Im Frühjahr 2020 beschäftigten sich die vermeintlich „zivilisierten“ Nationen der Welt mit der Frage, wie sie ihre Bevölkerung am besten unterdrücken könnten. Dabei fielen mir scheinbar offensichtliche Parallelen zu einem anderen traurigen Kapitel in der Geschichte menschlichen Elends auf: der Großen Hungersnot in Irland. Es gibt viele grundlegende Gemeinsamkeiten zwischen beiden Katastrophen.
Beide entwickelten sich aus realen biologischen Bedrohungen, die tatsächlich existierten (eine Kartoffelfäule in Irland und ein neuartiges Coronavirus weltweit); doch die Entscheidungen der Regierungen (die eher in Ideologie und Kontrolle verwurzelt waren) verstärkten das Leid weit über alles hinaus, was natürlicherweise verursacht werden könnte. Die britische Politik während der Hungersnot priorisierte Exporte und den Profit der Grundbesitzer gegenüber Menschenleben (die irischen Grundbesitzer waren damals eine Klasse des Landadels, die als „protestantische Vorherrschaft“ bezeichnet wurde und soziale, politische und wirtschaftliche Herrschaft über die unterworfene Bevölkerung ausübte). Ebenso bevorzugten die Lockdown-Verordnungen von oben verordnete Erlasse gegenüber persönlichen Entscheidungen und der Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft, was nur der sozialen Elite zugutekam, die sich die Abschottung leisten konnte. In beiden Epochen wurden Freiheiten mit Füßen getreten: Die Iren verloren den Zugang zu ihren eigenen Nahrungsmitteln und ihrem eigenen Land, während die Covid-Beschränkungen Andersdenkende zum Schweigen brachten, Kirchen schlossen und Menschen in ihren Häusern einsperrten – alles unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit.
Die menschlichen Wurzeln der Hungersnot in Irland
Die irische Katastrophe von 1845-1852 über eine Million Menschen getötet und zwang eine weitere Million zur Auswanderung. Doch die Ursache dafür war mehr als nur Missernten. Die britische Regierung setzte ein System durch, in dem irische Pächter Nutzpflanzen für den Export anbauten und Kartoffeln ihr einziges Grundnahrungsmittel blieben. Als die Krankheit ausbrach, verließen Lebensmittelschiffe mit Getreide und Vieh beladen die irischen Häfen mit Ziel England, während die Einheimischen hungerten. Die Hilfe kam zu spät und war zu knapp bemessen. Sie lastete auf den abwesenden Grundbesitzern, die ihre Familien aus Kostengründen vertrieben. Dies war keine Naturkatastrophe, sondern eine Strafpolitik, die auf Jahrhunderte kolonialer Verachtung beruhte.
Covids Echo: Kontrolle statt Heilung
Im Jahr 2020 entwickelte sich ein ähnliches Szenario. Das Virus war zwar tödlich für die Schwachen, aber die Antwort (in Form von unbefristeten Lockdowns, Maskenpflicht und Reiseverboten) löste eine Kaskade von Schäden aus, die weitaus schlimmer waren als das, was sie eigentlich abmildern sollten. Volkswirtschaften kamen zum Stillstand, psychische Krisen nahmen zu und Kinder verloren jahrelange Schulbildung, während die Politiker aus ihren isolierten Blasen heraus predigten: „Folgt der Wissenschaft!“. Die Meinungsfreiheit zerfiel unter der Zensur abweichender Ärzte, religiöse Versammlungen wurden von der Polizei durchsucht, und die persönliche Autonomie wich Tracking-Apps und Impfpässen. Diese toxischen Maßnahmen (die als vorübergehend verkauft wurden) wirkten ätzend und untergruben für immer das Vertrauen in die Institutionen.
Lektionen in Freiheit
In beiden Tragödien positionierte sich der Staat als Retter, nur um dann Macht auszuüben, die das Leid verlängerte. Irlands Hungersnot hätte durch Exportstopps und gezieltere Hilfe gelindert werden können; die Folgen von Covid wären durch gezielten Schutz statt durch pauschalen Zwang geringer gewesen. Der rote Faden? Regierungen, die Menschen als Untertanen und nicht als Souveräne betrachten.
Im rauen Opener ihrer Single von 1995 „Hungersnot”, kommt Sinéad O'Connor gleich zur Sache: „Okay, ich möchte über Irland sprechen. Genauer gesagt über die ‚Hungersnot‘. Darüber, dass es nie wirklich eine gab. Es gab keine ‚Hungersnot‘.“ Sie leugnete nicht den Schrecken der ausgemergelten Leichen, der Sargschiffe und der Geisterstädte, die zurückblieben. O'Connor entlarvte die Lüge, die ihr im Kern zugrunde lag: Was die Geschichte als Naturkatastrophe bezeichnet, war in Wahrheit eine vorsätzliche Aushungerung, herbeigeführt von einer fernen herrschenden Eliteklasse. Ihre Worte wirken auch heute noch nachdenklich auf uns ein, während wir uns durch die Trümmer der Covid-Jahre wühlen. Eine weitere echte Plage, eine weitere Kaskade des Elends, eine weitere Runde von Beamten, die eine Krise durch die schiere Kraft fehlgeleiteter (bestenfalls), ruchloser und illegaler Erlasse in eine Katastrophe verwandelten.
Herbst 1845, Irland. Die Kartoffelfelder, Lebensader für fast die Hälfte der Bevölkerung, verdorrten unter einer aus Amerika eingeschleppten Pilzkrankheit. Es war ein brutaler Schlag, gewiss. Doch das Sterben begann nicht erst mit der landwirtschaftlich Fäulnis; sie beschleunigte sich mit den Schiffen, die weiterfuhren. Unter britischer Herrschaft produzierte Irland riesige Überschüsse an Rindfleisch, Butter und Hafer (genug, um die Bevölkerung zehnmal zu ernähren). Doch diese Waren strömten auf die britischen Märkte, die bei Protesten der Einheimischen mit Bajonetten bewacht wurden.
Die Regierung von Premierminister John Russell hielt an einem Dogma fest getarnt als „freier Markt“, Sie weigerten sich, den Handel zu behindern, selbst als die Lagerhäuser überquollen und die Gräben sich mit Leichen füllten. Grundbesitzer, viele davon englische Abwesende, die aus der Ferne Pacht kassierten, bekamen grünes Licht für die Räumung ihrer Ländereien und zwangen Hunderttausende, Platz für weidende Schafe zu schaffen. Suppenküchen öffneten, allerdings erst nach Monaten der Verzögerung, und wurden wieder geschlossen, als sich die Lage verschlechterte. Bis 1852 war die Bevölkerung der damals acht Millionen Einwohner zählenden Nation um ein Viertel geschrumpft. Dies war keine vom Schicksal herbeigeführte Hungersnot, sondern eine per Dekret angeordnete Hungersnot.
Wechseln wir nun in den März 2020. Alarmglocken schrillten vor einem Atemwegsvirus, das aus Laboren oder von Märkten in Wuhan (suchen Sie sich etwas aus) übergesprungen war und Lungen und Krankenhäuser schwer traf. Die Zahl der frühen Todesfälle stieg, die Angst erfasste die Medien, und etwas musste passieren. Doch was folgte, war keine schnelle Anpassung; es war ein Schlag mit dem Vorschlaghammer gegen die natürliche menschliche Ordnung. Regierungen weltweit, von Washington bis Whitehall, verhängten „Zwei Wochen, um die Ausbreitung zu verlangsamen“, was sich für die Gesunden zu jahrelangem Hausarrest ausdehnte. Unternehmen vernagelten ihre Fenster – nicht wegen des Virus, sondern aufgrund von Erlassen, die einen Haarschnitt für gefährlicher hielten als einen Supermarktbesuch. Kirchen und Schulen verriegelten ihre Türen, während Großkonzerne, Spirituosenläden und Stripclubs blieben geöffnet als „wesentlich“. Demonstranten, die Schilder zur körperlichen Selbstbestimmung schwenkten, wurden mit Gummigeschossen bombardiert; Online-Stimmen, die die Daten in Frage stellten, wurden gesperrt oder Schlimmeres.
Die Parallelen sind augenfällig, wenn man genau hinhört. Beide Krisen nährten sich von der Verletzlichkeit. Die armen Iren pferchten sich in kartoffelabhängige Hütten, die Alten und Immungeschwächten isolierten sich in einer Welt, die plötzlich zu gefährlich für Berührungen war. Doch die Amtsträger jeder Epoche wählten Wege, die die Gräben vertieften. In Irland behandelten die Kolonialherren die Iren als entbehrlich, ihre Bitten taten sie als Gejammer von Untergebenen ab. Während Covid dozierten Experten und Politiker von Rednerpulten über Gerechtigkeit, doch ihre Regeln verschonten die Mächtigen: Gouverneure speisten maskenlos bei Festen im French Laundry, während die plebejische Klasse für Essensrationen Schlange stand. Opferbeschuldigung zog sich wie ein roter Faden durch beide Narrative. „Lazy Micks“, die 1847 Hilfsgüter horteten, oder „Covidioten“, die 2021 Impfungen mieden. Das Ergebnis war nicht nur ein Mangel an Nahrung oder Bewegungsfreiheit, sondern auch ein Mangel an Würde.
Grabt man tiefer, so verbindet diese Geschichten die Folgen der Freiheiten. Die irische Hungersnot beraubte das Recht auf Nahrung und Boden. Bauern, die das Land über Generationen bestellt hatten, wurden wie bewegliches Eigentum verschifft, ihre Häuser angezündet, um Hausbesetzer zu verhindern. Britische Gesetze wie der Poor Law Amendment Act von 1838 leiteten Hilfsgelder durch Arbeitshäuser, die Familien auseinanderbrachen, alles, um den „Müßiggängern“ moralische Reformen aufzuzwingen. Man denke nur an die Covid-Mandate, die geistliche Versammlungen, die Lebensader des Glaubens und der Gemeinschaft, zersplitterten. Synagogen leerten sich, Ostergottesdienste strömten in leere Kirchenbänke, und Priester wurden bestraft, weil sie die Sterbesakramente spendeten. Redefreiheit? Vergesst es. Plattformen erdrosselten Chirurgen und Statistiker, die auf Schwedens sanftere Politik oder die Große Barrington-Erklärung Ruf nach gezieltem Schutz. Persönliche Freiheit hat sich in ein Privileg der Willfährigen verwandelt, wobei Apps Ihren Compliance-Score wie eine dystopische Zählmaschine anpingen.
Ich bin auch nicht die Erste, die diesen Zusammenhang herstellt. Auf dem Höhepunkt der Hysterie, im März 2021, stellte Kristina Garvin in einem Artikel eloquent eine ganz ähnliche Verbindung her. In ihrem Stück, beschrieb sie die irische Stimmung gegenüber der Hungersnot als gleichbedeutend mit ethnischer Säuberung. Moderne Beobachter haben ebenfalls erkannt, dass die globalen Covid-Lockdown-Maßnahmen Teil eines umfassenderen „toller Reset„Dies zielt darauf ab, die Weltordnung in ein globaler und zentralisierteres System umzuwandeln.
Dass all dies vermeidbar gewesen wäre, ist ein gewaltiger Schlag in die Magengrube. Historiker rechnen aus, was in Irland hätte passieren können: Exportstopp, lokale Getreidevorräte, Investitionen in die Vielfalt der Nutzpflanzen Jahre früher. Auch Belgien wurde von der Seuche heimgesucht, doch dank vernünftigerer Verwaltung starben dort Tausende statt Millionen. Was Covid betrifft, häufen sich die Daten post mortem. Laut Oxfords eigenen Modellen retteten die Lockdowns zwar unter dem Strich nur wenige Leben, zerstörten aber Lieferketten, ließen die Selbstmordraten in die Höhe schnellen und trieben die Schulden in die Höhe, die künftige Generationen tragen werden. Schwedens Schulen blieben geöffnet, ihre Kinder blieben unversehrt; Floridas Strände zogen Menschenmassen an, deren Kurven nicht steiler waren als der eiserne Griff New Yorks. Wahlmöglichkeiten funktionierten, wo Zwang versagte.
O'Connors Lied endet mit einer Note ererbter Wut, die über Generationen hinweg schwelt. „Wir müssen lernen, einander zu lieben“, fleht sie, aber zuerst müssen wir uns mit den Architekten auseinandersetzen. Die irische Hungersnot brachte eine Diaspora hervor, die Revolutionen und Trotzlieder hervorbrachte. Die Lockdowns durch Covid? Sie schmieden eine stillere Revolte, eine Wahl nach der anderen, während Eltern mit dem Verlust ihrer Ausbildung zu kämpfen haben, Militärangehörige Kampf um die Wiedereinstellung, und Arbeiter versuchen, ihre durch das Blutbad zerstörten Karrieren wieder auf die Beine zu bringen. All diese Beispiele erinnern uns daran: Bedrohungen sind real, aber auch Widerstandsfähigkeit ist real. Wenn Staaten als Wächter eingreifen, managen sie nicht nur Risiken, sondern verursachen vielmehr Ruin.
Die Lektion ist einfach. Vertrauen Sie den Menschen ihr Leben, ihre Entscheidungen und ihre Gemeinschaft an. Regierungen haben eine formale Verantwortung gegenüber ihren Bürgern, und die Kontrolle von Atmung oder Brotkonsum gehört nicht dazu. Krisen sollten uns Demut lehren, nicht Hybris. Sonst wird uns die nächste Krise genauso zerbrechlich treffen.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
