Du bist aggressiv, aber ich nicht

Einer der zentralen Grundsätze der Psychotherapie ist, dass der Hilfesuchende versuchen muss, möglichst ehrlich mit den Realitäten seines Innenlebens umzugehen, ganz gleich, wie beunruhigend die darin vorgefundenen Elemente zunächst auch sein oder scheinen mögen.

In Anbetracht dessen und des enormen Anstiegs der Zahl der Amerikaner, die im Laufe des letzten halben Jahrhunderts zu irgendeinem Zeitpunkt in ihrem Leben wieder psychologische Betreuung in Anspruch genommen haben, sollten die heutigen Mitglieder unserer Gesellschaft die schmerzlich ehrlichsten der Welt sein Geschichte der Nation, gekennzeichnet durch die Fähigkeit, sich ihren innersten Ängsten und Dämonen mit stark gesteigertem Mut, Gleichmut und Selbstbeherrschung zu stellen. 

Vielleicht liegt es nur an mir, aber es scheint, dass in unserer Kultur genau das Gegenteil vor sich geht. 

Anstatt die oft düstere, aber auch immens lohnende Arbeit zu tun, herauszufinden, wer und was sie erschreckt, und sich auf den disziplinierten Prozess der Entwicklung einer persönlichen Methode einzulassen, um diese externen Faktoren an einen mentalen Ort zu bringen, an dem sie ihre eigene Suche nicht stark behindern Bedeutung und Glück sehe ich – insbesondere bei den qualifizierten unter Fünfzigern – eine deutliche Tendenz, Angst zu beschwichtigen, indem man wild mit dem Finger auf andere zeigt. 

Aber vielleicht noch alarmierender als die ständigen Versuche derselben Kohorte, ihre Ängste auf andere abzuladen, sind ihre weit verbreiteten Versuche, die Verbannung bestimmter Wörter, Begriffe und Symbole zu fördern und auf diese Weise die vollständige Erforschung von Realitäten zu verhindern, die sehr beängstigend erscheinen Sie.

Diese Praktiken stören nicht nur die ohnehin schon schwierige Aufgabe, flüssige soziale Beziehungen aufzubauen und aufrechtzuerhalten, sondern sind offen gesagt ignorant, sowohl vom Standpunkt der etablierten Sprachtheorie als auch, wie ich angedeutet habe, anerkannter psychotherapeutischer Praktiken. 

Das lernt jeder Student der grundlegenden Linguistik seit der Veröffentlichung von Saussure Studiengang Allgemeine Sprachwissenschaft 1916 wurde allgemein vereinbart, dass die Beziehung zwischen der Schild (in diesem Fall unserer Sprachwächter das Wort oder der Begriff, den sie aus dem Verkehr ziehen wollen) und die bezeichnet (die Realität, die sie stört) ist völlig willkürlich. 

Anders gesagt, Wörter haben keine organische oder stabile semantische Beziehung zu den Realitäten, die die Menschen gerne repräsentieren möchten. Dies ist der Fall, die Beseitigung der Schild (das Element der Sprache) kann das in keiner Weise beseitigen bezeichnet (Realität), so sehr manche es auch wollen. Vielmehr bleibt diese eindringliche Realität genau dort, wo sie war, und wartet – da die Sprache niemals schläft – darauf, dass neu semantisierte sprachliche Zeichen daherkommen, um ihr neues Leben in den Köpfen und Gedanken der Menschen zu verleihen. 

Wäre es in ähnlicher Weise möglich, einen Psychotherapeuten zu finden, der einen Behandlungsverlauf gutheißen würde, der sich darauf konzentriert, die Dinge, die einen Patienten stören, zu unterdrücken oder zu verdrängen, anstatt sie zu erforschen und zu konfrontieren? Würde er oder sie darin einen nachhaltigen Weg zu mehr psychischer Gesundheit und existenzieller Resilienz sehen? 

Ich bezweifle es stark. 

Die meisten würden sagen, dass dies nicht sehr nützlich wäre und tatsächlich dazu dienen könnte, das Gefühl des Unbehagens, das durch die ursprüngliche Begegnung des Patienten mit dem/den angstauslösenden Agens/en erzeugt wird, stark zu vervielfachen und ihn oder sie vielleicht sogar in einen Kreislauf zu stürzen von ungesunden zwanghaften Verhaltensweisen. 

Und doch, überall, wo ich in die gedruckten visuellen und gesprochenen Archive unserer heutigen Kultur schaue, ist es genau das, was Millionen von – traurigerweise noch einmal zu sagen, meist jungen und jüngeren Menschen – zu tun scheinen. 

Angesichts dessen, was Psychologie und Psychiatrie uns im Allgemeinen über die Auswirkungen von Unterdrückung und Verdrängung auf Menschen sagen, die sich deprimiert oder einfach unzufrieden fühlen, ist es da verwunderlich, dass die Forderungen solcher Menschen nach spiritueller Kompensation immer tollwütiger und unstillbarer erscheinen? Oder dass sie ihr vermeintliches „Recht“, andere zu unterdrücken und aufzuheben, zwanghaft zu verdoppeln und zu verdreifachen scheinen?

Die Gründe für diese Massenflucht vor den Grundaufgaben der psychischen Reifung mit den begleitenden und letztlich kindischen Sprachmordkampagnen sind vielfältig. 

Angesichts der starken Verbindung zwischen diesen Praktiken und dem allgemein hohen Bildungsniveau ihrer Befürworter ist es jedoch schwer, bei unserer Suche nach Antworten nicht auf die Soziologie unserer Bildungseinrichtungen zu blicken. 

Aggression und Repression in der Wissenschaft 

Eine zentrale Einbildung unserer zeitgenössischen westeuropäischen und nordamerikanischen Kulturen, die sich aus dem Einfluss der Aufklärung auf sie ableitet, ist, dass die Verfeinerung des Geistes durch Studium notwendigerweise zu einer Verringerung der wohlbekannten menschlichen Tendenz zur Aggression führt. Es überrascht nicht, dass diese Annahme das Selbstbild der Menschen, die die Lerninstitutionen unserer Gesellschaft bewohnen, stark beeinflusst. 

Aggression und/oder Dominanzwillen gibt es für viele von ihnen eigentlich nur bei denen, die einen ähnlichen Erleuchtungsprozess, wie sie ihn für ihr Leben bestimmen, nicht konnten oder wollten. 

Es ist eine nette Geschichte. Aber macht es wirklich Sinn? Natürlich ist es wahr, dass soziale Umstände bestimmte grundlegende menschliche Triebe sowohl schrittweise mildern als auch verstärken können. Aber es ist schwer zu glauben, dass es sie weitgehend aufheben kann. Genauer gesagt, glauben wir wirklich, dass das Lesen von Büchern die wohlbekannte menschliche Tendenz, über andere zu herrschen, wirklich verringert?

Es scheint zweifelhaft. 

Aber das hindert die Leute nicht daran, weiterhin zu glauben, dass es wahr ist. 

In meinen über 30 Jahren in der Wissenschaft habe ich fast nie gehört, dass einer meiner Kollegen offen über seinen Wunsch nach Macht oder dem Sieg über andere gesprochen hat – so wie es beispielsweise Menschen in der Wirtschaft, im Sport und in so vielen anderen Lebensbereichen tun. Und da sie im Allgemeinen nicht zugaben, eine inhärente Neigung zu solchen Ableitungen von Aggressivität zu haben, habe ich selten eine klare und unzweideutige Entschuldigung von denen erlebt, die die Würde anderer eindeutig verletzt oder kompromittiert hatten. 

Und doch liefen überall um mich herum Verwundete herum, Menschen, die als Spielzeug von „Führern“ behandelt worden waren, die von Macht und der Fähigkeit besessen waren, das Leben anderer zu retten oder zu zerstören. 

Unsere akademischen Institutionen können tatsächlich von einigen der endemischeren Ebenen psychischer Unterdrückung in unserer Kultur erschüttert werden. Anscheinend wählen sie mehr als andere professionelle Veranstaltungsorte Personen aus und werden von ihnen bevölkert, die sich mit ihrer ganz natürlichen Neigung zu Aggression und Dominanz zutiefst unwohl fühlen und aus diesem Grund Kulturen geschaffen haben, in denen das Thema selten offen angesprochen wird.

Indem sie versuchen, so zu tun, als seien diese Neigungen in ihrem Leben nicht so vorhanden, wie sie es bei anderen sind, verurteilen sie sich effektiv selbst zu den bekannten Kaskadeneffekten der Verleugnung. Je mehr sie sich als höchst zivilisiert darstellen und über den Aggressionsmustern stehen, die die Ungewaschenen plagen, desto unerbittlicher übergreifen und kontrollieren sie tendenziell. 

Diese Kultur der Verdrängung, in der „Ich“ unendlich rein bin und nur „Andere“ die Vorherrschaft anstreben, hat viel damit zu tun, dass nicht nur die oben beschriebene kindische Abbruchkultur entsteht, sondern auch die beiläufige Grausamkeit geschürt wird, mit der so viele anerkannte Menschen und Beglaubigungsinstitutionen behandelten und behandeln in vielen Fällen weiterhin diejenigen, mit denen sie während der Covid-Krise angeblich durch Bande des Vertrauens, der Kameradschaft und des gegenseitigen Schutzes verbunden waren.

Sie sehen, in ihren eigenen Augen „begehen“ Menschen wie sie Grausamkeit einfach nicht so, wie andere es tun.

Und darin liegt die größte Unwahrheit, die sie sich selbst erzählen: dass sie das Monster in ihrem Inneren irgendwie getötet haben, indem sie so tun, als wäre es nicht da. 

Wie jede große religiöse Tradition uns daran erinnert, dass die Neigung, anderen Leid zuzufügen, in jedem während unseres gesamten Lebens auf der Erde lebendig vorhanden ist, und dass dies der erste und effektivste Schritt ist, um sicherzustellen, dass dieses innere Monster nicht die Kontrolle über uns übernimmt Schicksale erkennt seine dauerhafte Präsenz in uns an. Dann, und nur dann, können wir wirksame und dauerhafte Strategien entwickeln, um sie in Schach zu halten. 

Aber dies erfordert natürlich Selbstbeobachtung, die sich nicht immer gut anfühlt und Ihre Anzahl und Ihr Ansehen in der Twittersphäre sicherlich nicht erhöht oder Ihre Chancen, von den Vorgesetzten als die geschätzte Fähigkeit zur Demütigung angesehen zu werden andere, ohne Ihr Lächeln zu brechen. 

Innere Ruhe und Belastbarkeit vs. Erwerb flüchtiger Auszeichnungen.

So ein Dilemma. Nein?