Die letzten 14 Monate haben eine globale Gruppe von Intellektuellen und Bürokraten hervorgebracht, um die sich die meisten Menschen bisher nur sehr wenig gekümmert hatten. Unter ihnen haben diejenigen, die am wenigsten an Freiheit glauben, ihre Macht dank eines großen Vorstoßes der reichlich finanzierten, aber weitgehend diskreditierten Weltgesundheitsorganisation gefestigt.
Die WHO hat ein „unabhängiges Gremium“ angezapft (die Lösung war bereits vorhanden: Leiterin des Gremiums ist die ehemalige neuseeländische Premierministerin Helen Clark), um herauszufinden, was die Welt als Reaktion auf Covid-19 richtig und falsch gemacht hat. Das Abschlussbericht hat alle erwarteten Worte über die Notwendigkeit einer globaleren Koordinierung und eines größeren Engagements für die öffentliche Gesundheit.
Die wichtigste Schlussfolgerung lautet:
„Jedes Land sollte nicht-pharmazeutische Maßnahmen systematisch und rigoros in dem Umfang anwenden, den die epidemiologische Situation erfordert, mit einer ausdrücklichen evidenzbasierten Strategie, die auf höchster Regierungsebene vereinbart wurde …“
Falls Sie es noch nicht wissen, dies ist ein Euphemismus für Lockdown. Das Gremium fordert rigorose Abriegelungen in jedem Land, wann immer staatliche Wissenschaftsberater dies fordern. Bis in alle Ewigkeit.
Das ist richtig: Die Sache, die nicht funktionierte, die Armut und Krankheit auf der ganzen Welt verbreitete, kleine Unternehmen bankrott machte, genau die Praxis, die eine Vielzahl von Menschen zu Drogenmissbrauch demoralisierte, sie in ihren Häusern einsperrte und Märkte und Unternehmen zerstörte und die Regierungen selbst bankrott machte Ich habe gerade einen Daumen hoch von der Weltgesundheitsorganisation.
Das Gremium spricht von einer „evidenzbasierten Strategie“, auch wenn die Beweise gegen Lockdowns sprechen. Die USA bieten ein natürliches Experiment. Texas wurde unter Warnungen vor einem bevorstehenden Massensterben vollständig geöffnet. Ist nicht passiert. Die höchsten Todesfälle pro Kopf sind auf Sperrzustände zurückzuführen, nicht auf offene. Kalifornien ist seit einem Jahr geschlossen, während Florida vorzeitig eröffnet wurde: gleiche Ergebnisse, außer dass Floridas ältere Bevölkerung besser geschützt war.
So geht es auf der ganzen Welt. Open Sweden hat eine bessere Aufnahme als die meisten Lockdown-Europa. Taiwan blieb intern offen und hatte fast keine Probleme mit Covid. Andere Staaten in der Region haben komplett geschlossen und hatten auch keine ernsthaften Probleme mit Covid. Es gibt einfach keinen Beweis dafür, dass die Zerstörung von Menschenrechten einen Virus kontrolliert. Auch Länder und Staaten ohne Lockdowns haben ihre Wirtschaft bewahrt.
Man könnte erwarten, dass es jetzt an der Zeit wäre, einen Rückzieher zu machen und es zuzugeben. Lockdowns waren ein enormer Fehler, ein Experiment, bei dem Menschen wie Laborratten behandelt wurden, dessen Torheit sich in Daten offenbarte, die einen Null-Zusammenhang zwischen besseren Krankheitsergebnissen und Lockdowns zeigten. Wenn wir uns wirklich um „evidenzbasierte“ Politik kümmern, würde die Welt so etwas nie wieder versuchen.
Für die meisten Menschen und trotz des Vorwandes der WHO, alle Dinge zu kontrollieren, ist Krankheit eine Frage der Beziehung zwischen Arzt und Patient, eine Person, die von einem medizinischen Fachpersonal betreut wird. Plötzlich im Jahr 2020 wurde die Eindämmung von Krankheiten in Zusammenarbeit mit einer auf öffentliche Gesundheit spezialisierten intellektuellen Untergruppe zum globalen Geschäft der Regierungen. Sie waren Experten für Infektionskrankheiten, Epidemiologen, Virologen, Immunologen und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens im Allgemeinen.
Natürlich wurden nicht alle Menschen mit Referenzen gefeiert, interviewt oder anderweitig in die Position gebracht, unser Leben zu bestimmen. Slots in der Hauptsendezeit waren im Allgemeinen denjenigen unter ihnen vorbehalten, die sich für „nicht-pharmazeutische Interventionen“ oder, die zahnlosere Umschreibung, „Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit“, also Lockdowns, einsetzten. Nach der Verhängung wurde die Schule Ihres Kindes geschlossen. Ihre Lieblingsbar oder Ihr Lieblingsrestaurant war Toast. Ihre Kirche war unpassierbar. Du konntest nicht reisen.
Obwohl die Weltgesundheitsorganisation solche Maßnahmen vor 2020 nie befürwortet hat, besitzt sie jetzt einen Bericht, der besagt, dass die Praxis im Falle einer Pandemie auf absehbare Zeit gelten sollte. Und Sie können sicher sein, dass es immer wieder eine Pandemie geben wird, wie auch immer Sie das definieren wollen, einfach weil die Welt, wie wir sie kennen, voller Krankheitserreger ist und immer sein wird.
Ab Januar 2020 hatte ich die Intuition, dass Regierungen und bestimmte epidemiologische Berater darauf brennen, dieses Experiment auszuprobieren. Bill Gates war seit Jahren auf dem Rednerpult und warnte vor dem kommenden tödlichen Krankheitserreger und wie sich die Welt darauf vorbereiten und mit massiver Gewalt reagieren sollte. Hier waren auch andere Interessen am Werk, etwa diejenigen, die eine gehörige Portion Chaos wollten, um die US-Politik zu verärgern. Die Medien spielten eine große Rolle. Es gab auch Altmodisches politische Panik.
Es wird Jahre dauern, bis wir herausfinden, wie wir alle Faktoren abwägen können, die zu der Lockdown-Katastrophe geführt haben, und Jahre, bis wir uns erholen. Allein die versäumten Krebsvorsorgeuntersuchungen werden uns noch sehr lange verfolgen. Der Schaden, den Kinder durch das Fehlen eines Schuljahres und die Ausbildung im Umgang mit Menschen als Krankheitserreger erleiden, ist im Grunde unkalkulierbar. Lieferketten werden über Jahre hinweg nicht komplett neu aufgebaut. Mein eigenes BuchFreiheit oder Lockdown untersucht die intellektuellen Fehler, die dahinter stecken, aber es ist deutlich mehr los.
Fast ein Jahr lang mache ich mir Sorgen, ob und wann die Regierungen endlich ihr Versagen eingestehen würden. Leider schlägt dieser von der WHO in Auftrag gegebene Bericht die Antwort vor: niemals. Es ist eine faszinierende Studie über die Psychologie von Beamten der herrschenden Klasse. Wie alte Pharaonen und Könige tragen sie die Maske der Unfehlbarkeit und fürchten jeden, der es wagt, sie abzunehmen. https://6c31b57c3db87dfdf9a8c02c2bbcd243.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html
Gleichzeitig kann die WHO nicht vorgeben, dass überhaupt nichts schief gelaufen ist. Daher enthält der endgültige Bericht einen abschließenden Abschnitt über die Menschenrechtselemente von Covid-19und bietet diese bittere, wenn auch letztendlich perfekte Aufnahme:
Nur allzu oft waren die Antworten von COVID-19 von oben nach unten und konnten die Betroffenen, insbesondere schutzbedürftige und marginalisierte Gruppen, nicht einbeziehen, was die öffentliche Gesundheit und die Menschenrechte für alle untergrub. In einer Zeit beispielloser Gesundheits- und Menschenrechtskrisen, in der mehr denn je Rechenschaftspflicht erforderlich ist, haben rechtliche Reaktionen die parlamentarische Kontrolle eingeschränkt, während die Rechenschaftspflicht auch durch mangelnde Transparenz der COVID-19-Reaktionen, operative Schwierigkeiten bei der Überprüfung und Aufsichtsgremien verringert wurde und unverhältnismäßige Einschränkungen für die Zivilgesellschaft und die Presse.
Das ist eine gute, wenn auch vorsichtige Aussage. Was tun wir dagegen? Lockdown wieder, nur diesmal freundlicher? Regierungen nett statt gemein machen? Es ist absurd.
Die Wut und der Schock der Bevölkerung auf der ganzen Welt könnten sich in Zukunft tatsächlich gegen ein weiteres Lockdown-Experiment abschwächen. Sicherlich hatten Staaten, die dies taten, nicht damit gerechnet, die regionale und globale Politik völlig zu destabilisieren, geschweige denn eine neue Generation von Führern in Kampagnen der Freiheit und der Sperrung an die Macht zu bringen in Madrid passiert.
Machen Sie ohne diesen Gegendruck von Intellektuellen und der Öffentlichkeit keinen Fehler. Sie werden es erneut versuchen. Und wieder das nächste Mal vielversprechend, um es besser zu machen. Und niemals Fehler zugeben.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
