Die Biden-Regierung bereitet sich darauf vor, die Vereinigten Staaten zu einem rechtsverbindlichen Abkommen mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu unterzeichnen, das ihr die rechtmäßige Befugnis geben würde, die amerikanische Politik während einer Pandemie zu diktieren. Der Epoch Times hat mehr.
Trotz weit verbreiteter Kritik an der Reaktion der WHO auf die Covid-Pandemie schloss sich der US-Sekretär für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS), Xavier Becerra, im September 2022 mit dem Generaldirektor der WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, zusammen bekannt geben „der strategische Dialog zwischen den USA und der WHO“. Gemeinsam entwickelten sie eine „Plattform zur Maximierung der langjährigen Partnerschaft zwischen der US-Regierung und der WHO und zum Schutz und zur Förderung der Gesundheit aller Menschen auf der ganzen Welt, einschließlich des amerikanischen Volkes“.
Diese und andere Diskussionen brachten die 'Null Tiefgang' eines am 1. Februar veröffentlichten Pandemievertrags, der nun die Ratifizierung durch alle 194 WHO-Mitgliedsstaaten anstrebt. Für den 27. Februar ist ein Treffen des zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums (INB) der WHO geplant, um die endgültigen Bedingungen auszuarbeiten, die dann von allen Mitgliedern unterzeichnet werden.
Geschrieben unter dem Motto „Die Welt gerecht zusammenbringen“, verleiht der Null-Entwurf der WHO die Befugnis, einen globalen Pandemie-Notstand auszurufen und zu bewältigen. Sobald ein Gesundheitsnotstand ausgerufen wird, würden sich alle Unterzeichner, einschließlich der Vereinigten Staaten, der Autorität der WHO in Bezug auf Behandlungen, staatliche Vorschriften wie Sperren und Impfmandate, globale Lieferketten sowie die Überwachung und Überwachung der Bevölkerung unterwerfen.
„Sie wollen eine zentralisierte, auf Impfstoffen und Medikamenten basierende Reaktion und eine sehr restriktive Reaktion in Bezug auf die Kontrolle der Bevölkerung“, sagte David Bell, ein Arzt für öffentliche Gesundheit und ehemaliger WHO-Mitarbeiter, der sich auf Epidemiepolitik spezialisiert hat Epoch Times. „Sie können entscheiden, was ein Gesundheitsnotfall ist, und sie richten einen Überwachungsmechanismus ein, der sicherstellt, dass potenzielle Notfälle zu melden sind.“
Der Pandemievertrag der WHO ist Teil einer zweigleisigen Anstrengung, die mit einer Initiative der Weltgesundheitsversammlung (WHA) zusammenfällt, um neue globale Pandemievorschriften zu schaffen, die auch die Gesetze der Mitgliedstaaten ersetzen würden. Die WHA ist das Regelsetzungsgremium der WHO, das sich aus Vertretern der Mitgliedsstaaten zusammensetzt.
„Beide [Initiativen] sind tödlich gefährlich“, sagte Francis Boyle, Professor für Internationales Recht an der Illinois University Epoch Times. „Entweder einer oder beide würden einen weltweiten medizinischen Polizeistaat unter der Kontrolle der WHO und insbesondere des WHO-Generaldirektors Tedros errichten. Wenn einer oder beide davon durchgehen, können Tedros oder sein Nachfolger Anweisungen erteilen, die den ganzen Weg bis zu Ihren Hausärzten gehen.“
Das teilte die Ärztin Meryl Nass mit Epoch Times: „Wenn diese Regeln wie derzeit entworfen durchkommen, wird mir als Arzt mitgeteilt, was ich einem Patienten geben darf und was ich einem Patienten nicht geben darf, wenn die WHO einen Notfall für die öffentliche Gesundheit ausruft. Sie können Ihnen also sagen, dass Sie Remdesivir bekommen, aber Sie können kein Hydroxychloroquin oder Ivermectin haben. Was sie auch sagen, ist, dass sie an Gerechtigkeit glauben, was bedeutet, dass jeder auf der Welt geimpft wird, ob Sie es brauchen oder nicht, ob Sie bereits immun sind oder nicht.“
In Bezug auf medizinische Behandlungen würde das Abkommen die Mitgliedsstaaten dazu verpflichten, „minderwertige und gefälschte Produkte im Zusammenhang mit Pandemien zu überwachen und zu regulieren“. Basierend auf der früheren Politik der WHO und der Biden-Administration würde dies wahrscheinlich beinhalten, die Bevölkerung zu zwingen, neu entwickelte Impfstoffe einzunehmen, während Ärzte daran gehindert werden, Behandlungen oder Medikamente zu verschreiben, die keine Impfstoffe sind.
Aber kann Biden Amerika ohne die Zustimmung des Gesetzgebers binden? Der Epoch Times geht weiter.
Eine zentrale Frage im Zusammenhang mit dem Abkommen ist, ob die Biden-Administration Amerika ohne die verfassungsmäßige Zustimmung des US-Senats an Verträge und Vereinbarungen binden kann. Der Zero-Entwurf räumt ein, dass Verträge zwischen Ländern nach internationalem Recht von nationalen Gesetzgebern ratifiziert werden müssen, wodurch das Zustimmungsrecht ihrer Bürger respektiert wird. Der Entwurf enthält jedoch auch eine Klausel, dass das Abkommen „vorläufig“ in Kraft tritt, sobald es von den Delegierten der WHO unterzeichnet wird, und daher für die Mitglieder rechtsverbindlich ist, ohne von den Gesetzgebern ratifiziert zu werden.
„Wer auch immer diese Klausel entworfen hat, wusste genauso viel über US-Verfassungsrecht und internationales Recht wie ich und hat sie bewusst entworfen, um die Befugnis des Senats zu umgehen, Verträge zu beraten und zuzustimmen, um sie sofort nach Unterzeichnung vorläufig in Kraft zu setzen.“ sagte Boyle. Darüber hinaus „wird die Biden-Regierung die Position einnehmen, dass dies eine internationale Exekutivvereinbarung ist, die der Präsident von sich aus ohne Zustimmung des Kongresses abschließen kann und die für die Vereinigten Staaten von Amerika, einschließlich aller demokratisch gewählten Beamten auf Bundesstaats- und lokaler Ebene, bindend ist , Gouverneure, Generalstaatsanwälte und Gesundheitsbeamte.“
Es gibt mehrere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA, die die Biden-Administration dabei unterstützen könnten. Sie beinhalten Bundesstaat Missouri gegen Holland, in dem der Oberste Gerichtshof entschied, dass Verträge staatliche Gesetze ersetzen. Andere Entscheidungen, wie z Vereinigte Staaten gegen Belmont, entschied, dass Exekutivvereinbarungen ohne Zustimmung des Senats mit der Kraft von Verträgen rechtsverbindlich sein können.
Die Unterzeichner stimmen auch zu, die offizielle Darstellung in einer Pandemie zu unterstützen. Insbesondere werden sie „regelmäßiges Social Listening und Analysen durchführen, um die Prävalenz und Profile von Fehlinformationen zu ermitteln“ und „Kommunikations- und Messaging-Strategien für die Öffentlichkeit entwickeln, um Fehlinformationen, Desinformationen und falschen Nachrichten entgegenzuwirken und so das öffentliche Vertrauen zu stärken“.
Das Epoch Times stellt fest, dass a berichten vom Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response der WHO charakterisierte die Leistung der WHO während Covid als einen „giftigen Cocktail“ schlechter Entscheidungen. Co-Vorsitzende Ellen Johnson Sirleaf sagte die BBC es sei auf „eine Vielzahl von Fehlern, Lücken und Verzögerungen“ zurückzuführen. Die im Bericht vorgeschlagenen Lösungen beinhalten jedoch nicht mehr lokale Autonomie oder diversifizierte Entscheidungsfindung, sondern eher eine stärkere Zentralisierung, mehr Macht und mehr Geld für die WHO.
Die WHO hat wirklich schreckliche Entscheidungen getroffen, aber das liegt daran, dass sie nicht genug Macht hatte? Du kannst dieses Zeug nicht erfinden. Lesen Sie die gründliche Analyse von Dr. David Bell zu den vorgeschlagenen Änderungen der Rolle der WHO bei „Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit“. hier.
Nachdruck aus DailySceptic
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
