Die Säuberung: Nennt mich Ismael

In den letzten 27 Jahren war ich Professor am Boston College und habe Tausende von Studenten in einer Mischung aus Literatur- und Schreibkursen unterrichtet. Dann kamen die Booster-Mandate.

Als die ersten Impfstoffe herauskamen, erhielten meine Frau und ich unsere. Wir hatten starke Vorbehalte gegenüber den mRNA-Impfstoffen und entschieden, dass wir keinen bekommen würden. Meine Impfung war jedoch eine Bedingung für die Anstellung. Wir haben unsere Entscheidung sorgfältig abgewogen. Es war das J&J oder der Vorruhestand. 

Wir waren bereit, mit dem zu leben, was die Götter vorhatten, und hatten tatsächlich angefangen, darüber nachzudenken, wie wir die Stunden füllen könnten. Wie es der Zufall wollte, war der an diesem Tag angebotene Impfstoff der J&J. 

Wir setzten uns und krempelten unsere Ärmel hoch. 

Spätere Informationen über die Wirksamkeit und Nebenwirkungen des Impfstoffs, sowohl von J&J als auch von den anderen, ließen uns bedauern, diese Injektion bekommen zu haben. Aber es war geschafft. Und ich war noch berufstätig. 

Anfang letzten Dezember hatten, wenn überhaupt, nur sehr wenige Universitäten einen Booster-Bedarf. Dann passierte etwas. Die CDC sendete eines ihrer Rauchsignale, oder Dr. Rachel schmolz erneut im Fernsehen. Wie auch immer, die Universitäten haben „der Wissenschaft folgend“ ein Booster-Mandat erteilt. 

Ich begann im Frühjahrssemester mit dem Unterrichten, in der Hoffnung, dass im Laufe der Wochen und mit weiteren Informationen über die Sinnlosigkeit der Auffrischungsimpfung die Verwaltungsbeamten und die Ärzte, die ihnen ins Ohr flüsterten, zur Vernunft kommen würden. Das nennt man Selbsttäuschung.

Alle zwei Wochen erhielt ich eine E-Mail, in der ich aufgefordert wurde, meinen Impfpass zu aktualisieren. Ich habe sie ignoriert. Am Boston College hatten Eltern, Schüler und Alumni eine Petition zusammengestellt, die von rund 900 Personen unterzeichnet wurde. 

Das, zusätzlich zu Geschichten von Studenten, die an Myokarditis litten – ich hatte einen Studenten, der eine Auffrischungsimpfung erhielt, weil der anfängliche Impfstoff etwas mit seinem Herzmuskel angerichtet hatte – ließ mich hoffen, dass die Auffrischungsverordnung aufgehoben oder zumindest gemildert würde bis hin zur „Ermutigung“. 

Nicht so. Eine Eigenschaft von Menschen, die nicht wissen, was sie tun, ist das Verdoppeln. 

Und sie haben es verdoppelt.

Acht Monate nach unserer Impfung wurden meine Frau und ich zu Covid-Durchbruchsfällen. Das Virus war mild, ein oder zwei Tage müde. Natürlich haben wir sofort mit der Einnahme von Ivermectin begonnen. Und natürlich haben wir das Virus an zwei weitere vollständig geimpfte Personen weitergegeben. 

Mir war bewusst, dass einige Forscher dachten, wenn Sie geimpft worden wären und sich anschließend mit Covid infiziert hätten, wäre es bestenfalls sinnlos, eine Auffrischungsimpfung zu bekommen; im schlimmsten Fall könnte es schädlich sein. 

Die Äußerungen von Albert Bourla, CEO von Pfizer und Weltbürger, als er sagte, dass die Impfstoffe nur „begrenzten Schutz“ gegen die Omicron-Variante boten, unterstrich meinen „Widerstand“. 

Ich war überzeugt, dass „die Wissenschaft“ auf meiner Seite war.

Der Dekan bestand darauf, dass „die Wissenschaft“ auf seiner Seite sei. Ich lasse ihn zu Wort kommen: „Wenn Sie der Personalabteilung nicht vor Ablauf des Tages am Freitag, den 25. Februar, den Nachweis erbringen, dass Sie Ihre COVID-Auffrischimpfung erhalten haben^th, werden Sie ohne Bezahlung suspendiert und die Verlängerung Ihres Vertrags wird gefährdet.“ 

Der Ton ist einer, den Mobber bei widerspenstigen Kindern anwenden. Macht korrumpiert.

Nun, ich war fertig. Die Schul- und Abteilungserzählung war, dass ich meine Schüler verlassen hatte. Dies setzt voraus, dass die Universität keine anderen Optionen hatte. Sie hatten mindestens zwei, von denen eine darin bestanden hätte, mich jedes Mal, wenn ich auf dem Campus auftauchte, zu einem PCR-Test zu zwingen. 

Sie hatten andere Ideen. 

Anschließend erhielt ich einen FedEx-Brief vom Präsidenten der Universität, in dem er sagte, dass „meine Weigerung [eine COVID-19-Auffrischimpfung zu erhalten] die Gesundheit und das Wohlergehen unserer akademischen Gemeinschaft gefährdet“, eine Aussage, die den epidemiologischen Fakten so widerspricht lächerlich sein.

Aber das ist es, wogegen wir ankämpfen. 

Dies ist meine kleine Geschichte, eine von Tausenden. Hier geht es nicht um Wissenschaft. Wenn es um Wissenschaft ginge, hätten wir niemals versucht, unsere Wirtschaft lahmzulegen. Hier geht es um Macht und Politik. Die Mandate sind nur ein weiteres Gesicht der politischen Korrektheit, die unsere Universitäten lähmt.