Die Polizei hat Tausende von Menschen wegen geringfügiger COVID-Verstöße angeklagt

Im März und April 2020 wurden von Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden drastische Sofortmaßnahmen verhängt, um die Ausbreitung von COVID-19 einzudämmen. Bis zum 16. März 2020 hatten alle Bundesstaaten den Ausnahmezustand ausgerufen, und bis zum 7. April hatten alle Bundesstaaten außer vier eine Art „Stay at Home“-Anordnung verhängt. Landkreise und Gemeinden haben auch ihre eigenen separaten COVID-bezogenen Anordnungen erlassen. Wie in den USA üblich, waren die Details je nach Gerichtsbarkeit sehr unterschiedlich – einige Maßnahmen waren weitaus strenger als andere. Aber im Allgemeinen hatte sich im ganzen Land ein neues Rechtsregime durchgesetzt, im Namen der Bekämpfung dessen, was als eine einmalige Krise der öffentlichen Gesundheit bezeichnet wurde.

Von Anfang an war eine dringende Frage, die noch angemessen beantwortet werden muss, wie genau diese Notstandsbefehle in der Praxis vor Ort durchgesetzt werden würden. Wurden Polizisten angewiesen, Vorladungen auszustellen und Verhaftungen vorzunehmen? Wenn ja, unter welcher Autorität? Das zerstreute Flickenteppich von Gesetzen in den USA machte es schwierig, dies umfassend zu ermitteln.

Letzten April ging ich zu Delaware nachdem er in den sozialen Medien auf Berichte gestoßen war, denen zufolge die Polizei gemäß der COVID-bezogenen Notfallverfügung des Gouverneurs Fahrer mit Kennzeichen aus anderen Bundesstaaten angehalten hatte. Obwohl ich selbst nicht angehalten wurde, sprach ich mit einer Reihe von Leuten, die – scheinbar willkürlich, da sie aus dem nahe gelegenen Maryland stammten und regelmäßig zur Arbeit oder zu anderen harmlosen Zwecken nach Delaware kamen.

Auch wenn man gewisse Notstandsmaßnahmen unter den gegebenen Umständen für gerechtfertigt hielt, waren die potenziell gefährlichen Auswirkungen auf die bürgerlichen Freiheiten in dieser Zeit unverkennbar. Staatliche Behörden wurden mit enormen neuen Befugnissen ausgestattet, um Bürger zu überwachen und zu überwachen, ihr Verhalten zu regulieren und sie bei Nichteinhaltung zu bestrafen – und doch war unser Wissen darüber, wie diese Behörden ihre Befugnisse tatsächlich einsetzten, stark begrenzt. Die weit verbreitete Schließung von Gerichten erschwerte die Situation zusätzlich.

Ich wusste, dass es fast unmöglich sein würde, eine landesweite Datenbank mit Verhaftungen und Vorladungen zusammenzustellen, also begann ich mit Gerichtsbarkeiten, die sich zufällig in meiner persönlichen Umgebung befanden. Letzten Mai reichte ich eine FOIA-Anfrage (in New Jersey als OPRA-Anfrage bezeichnet) bei der Newark, NJ Police Department ein, um Aufzeichnungen über ihre Durchsetzung von COVID-bezogenen Verstößen zu erhalten, die sich aus staatlichen und lokalen Notfall-Executive Orders ergeben. Fast ein Jahr lang erhielt ich nichts; Praktischerweise gab COVID den Regierungsbehörden auch eine eingebaute Entschuldigung, um ihre Reaktionszeit auf diese Art von Aufzeichnungsanfragen massiv zu verzögern.

Schließlich erhielt ich eine CD-ROM mit den angeforderten Materialien. Es enthielt eine Liste von über 2,600 Vorladungen, die zwischen dem 21. März und dem 13. Mai 2020 in der Stadt Newark ausgestellt wurden – von denen sich mindestens 1,100 ausdrücklich auf mutmaßliche COVID-Verstöße bezogen. Die Verstöße sind ungenau kategorisiert, aber alle hatten zumindest etwas mit COVID zu tun. 

Die Daten machen deutlich, dass die Newark Police innerhalb des Zeitrahmens von März bis Mai 2020 eine Träne machte, indem sie Menschen wegen neuartiger Interpretationen von Verbrechen anklagte. Eines der Statuten, die sie zitierten, um Menschen zu verhaften, APP. A:9-49(A), ist definiert als:

Das Begehen einer unbefugten oder anderweitig rechtswidrigen Handlung während der Androhung oder unmittelbaren Gefahr in einem Notfall, der die Gesundheit, das Wohlergehen und die Sicherheit der Menschen gefährdet

Hier sind einige Beispiele für „nicht autorisierte oder anderweitig rechtswidrige Handlungen“, die angeblich dazu beigetragen haben, „Gesundheit, Wohlergehen und Sicherheit der Menschen zu gefährden“, deren Begehung die Polizei beschuldigte:

• Im Park sitzen
• Sitzen und mit anderen reden
• Sitzen auf Milchkiste
• Besuch ohne legitimen Zweck
• Abhängen
• In Gesellschaft eines anderen auf der Straße sein
• Auf der Straße in Gesellschaft anderer
• Auf einer Bank sitzen und rauchen
• Ermutigen Sie andere, keine soziale Distanz zu wahren
• Draußen stehen und das Wetter genießen
• Geselligkeit mit einem anderen
• Nicht soziale Distanzierung
• Stehen ohne Maske

Diese Verstöße werden mit bis zu sechs Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 1,000 US-Dollar geahndet.

Am 16. April 2020 wurde eine Frau von der Polizei beschuldigt, gegen ein anderes Gesetz verstoßen zu haben, 2C:24-7.1A1, definiert als „rücksichtsloses Verhalten, das ein erhebliches Risiko der Körperverletzung einer anderen Person darstellt“.

Ihr Verstoß wurde von der Polizei als „andere Bürger wissentlich gefährdet, indem sie keine Gesichtsmaske gemäß der Anordnung des Gouverneurs hatten, eine zu haben, um die hohe Rate der Covid-19-Exposition zu unterdrücken.“ [Alle Tippfehler in diesen Beschreibungen sind Polizeifehler]

Hier ist eine kleine Auswahl der Vorladungen, die an einem Tag, dem 3. April 2020, ausgestellt wurden und aus dem Polizeiprotokoll stammen, das ich erhalten habe:

Alle oben genannten Personen wurden wegen „Behinderung der Rechtsdurchsetzung oder anderer staatlicher Aufgaben“ angeklagt, einer Ordnungswidrigkeit.

Wie Sie sehen können, wurde eine große Anzahl von Menschen, von denen die meisten, aber nicht alle als nicht weiß aufgeführt sind, ausdrücklich von der Polizei beschuldigt, die Befehle des Gouverneurs von New Jersey, Phil Murphy, missachtet zu haben. Hier sind einige Beispiele dafür, was die Polizei den Bürgern vorgeworfen hat, trotz des Gouverneurs getan zu haben. (Auch hier sind alle Tippfehler ihre, nicht meine!)

Am 30. März wurde ein als Schwarz beschriebener Mann wegen „VERSAMMLUNG OHNE EINHALTEN EINES ABSTANDS VON 6 FUSS UND OHNE EIN ZIEL, UNTER VERLETZUNG DER VERORDNUNG DES GOVERNORS“ angeklagt.

Am 27. April soll ein als Schwarz beschriebener Mann „dem Exekutivdirektor des Gouverneurs nicht gehorcht haben. bestellen, indem Sie an nicht unbedingt notwendigen Reisen teilnehmen und die soziale Distanzierung nicht einhalten.

Am 28. April wurde einem als Schwarz bezeichneten Mann eine Vorladung wegen „Verletzung des Governor's Exec. Ordnung, indem Sie während des Ausnahmezustands von Covid 19 keine soziale Distanzierung praktizieren.

Am 1. Mai erhielt ein als weißer Hispanoamerikaner bezeichneter Mann von der Polizei eine Vorladung wegen „Aufstehens unter Verstoß gegen die Anordnungen des Gouverneurs“.

Für alle oben genannten Verstöße gab die Polizei an, dass keine Warnung ausgesprochen wurde.

Ich fragte eine Sprecherin von Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, was sie davon halte, dass so viele Menschen vom Strafjustizsystem für das Verbrechen verstrickt werden, sich dem Gouverneur zu widersetzen, indem sie Dinge tun, wie im Freien zu stehen. Sie antwortete in typisch banaler Weise: „Während der gesamten Pandemie haben die örtlichen Strafverfolgungsbehörden Durchführungsverordnungen durchgesetzt und Vorladungen herausgegeben, wenn sie dies für angemessen halten, wie sie es in Bezug auf jedes andere staatliche Gesetz tun würden.“

Ja, das ist offensichtlich. Die Frage ist, was der Gouverneur von der Angemessenheit dieser in seinem Namen ausgestellten Verstöße hält. (Murphy steht übrigens im November zur Wiederwahl.)

Hier ist, was die Sprecherin der Newark Police, Catherine Adams, mir per E-Mail geschickt hat:

Hallo: Brian O'Hara, Direktor für öffentliche Sicherheit von Per Newark, hat in Übereinstimmung mit den Executive Orders 103, 107 und 195 von Gouverneur Murphy, die am 3. März 2020, 16. März 2020 bzw. 12. November 2020 erlassen wurden, Vorladungen an Personen ausgestellt, die in gefunden wurden Verstoß gegen besagte Executive Orders. Diese Vorladungen waren in erster Linie für große Versammlungen und Geschäfte bestimmt, die außerhalb der vorgeschriebenen Zeiten der Exekutivverordnung tätig waren.

Aber das ist eindeutig nicht passiert, wie aus den eigenen Aufzeichnungen der Newark Police hervorgeht. Einer beträchtlichen Anzahl von Personen wurden Vorladungen wegen angeblicher Straftaten wie „Nichttragen einer Maske“ ausgestellt, wofür ein schwarzer Mann am 17. April ohne vorherige Warnung vorgeladen wurde; oder „für nicht wesentliche Geschäfte draußen zu sein“, wofür ein hispanischer Mann am selben Tag vorgeladen wurde, ebenfalls ohne vorherige Warnung; oder „Vor seinem Haus sitzen und Musik hören“, wofür ein weißer Hispanoamerikaner am 2. Mai vorgeladen wurde, wiederum ohne vorherige Warnung.

Hier sind einige weitere der behaupteten Verstöße:

Ein Mann namens Richard Brandt wurde zitiert, weil er „auf n. 6th Street trägt keine Maske oder Handschuhe unter Verstoß gegen exec. Order 107“ – ganz in der Nähe seines Wohnsitzes – am 27. April.

Er war mit seiner Frau spazieren gegangen. Brandt sagte mir: „Wir waren alleine, sie hatte ihre Maske auf. Ich hatte meine Maske in der Hand.“ Dann fuhren zwei Polizisten in einem Streifenwagen an ihnen vorbei und hielten eigens an, um ihm den Strafzettel zu geben. Brandt sagte über den Hauptoffizier: „Ich glaube, er war ein Neuling. Ich sage ihm, ich bin mit meiner Frau zusammen, ich bin mit niemandem zusammen. Er hat lange gebraucht, um es aufzuschreiben … Der Neue war sehr nervös, er schwitzte fast, als er es mir gab.“

Viele dieser Vorladungen, die vor über einem Jahr ausgestellt wurden, sind laut dem Online-Portal der NJ Courts immer noch aktive Fälle. Andere scheinen nach Ermessen des örtlichen Richters oder Staatsanwalts entlassen worden zu sein. Doch selbst auf diese Weise in das System gebracht zu werden, kann schwerwiegende Folgen für die Menschen haben, unabhängig davon, wie ihr Fall letztendlich behandelt wird.

Ein Ägypter, der sagte, er habe in den USA Asyl erhalten, erhielt eine Vorladung im Zusammenhang mit COVID, als er in einem Unternehmen in Newark arbeitete, das einen persönlichen Service erfordert – er hatte den Eindruck, dass dies als „wesentliche“ Aktivität erlaubt sei. Doch am 17. April betrat die Polizei die Einrichtung, verlangte Ausweise und überreichte Vorladungen an die anwesenden Angestellten.

Über ein Jahr lang befürchtete er, dass die Vorladung seinen rechtlichen Status in den USA gefährden könnte. Er hatte regelmäßig versucht herauszufinden, ob er vor Gericht fällig war oder was sonst noch nötig gewesen wäre, um die Situation zu lösen, aber er konnte keine endgültige Antwort bekommen. „Ich habe hier nicht gerne Probleme mit der Regierung oder der Polizei, weil das nicht gut für meinen Fall ist“, sagte er mir. „Und überhaupt nicht gut. Wie wir in Ägypten sagen, ich gehe dicht an der Wand. Ich mag keine Probleme, ich mag es nicht, mit jemandem ein Problem zu machen.“

Erst nachdem ich ihn kontaktiert hatte, erfuhr er, dass sein Fall tatsächlich abgewiesen worden war. Er war erleichtert – aber ungeachtet dessen ist angesichts der Sensibilität des Asylverfahrens nicht bekannt, ob die in seiner Akte verbleibende Vorladung Auswirkungen auf die Zukunft haben könnte.

Ein Mann namens Yoram Nazarieh sagte, er sei am 3. April kurz in sein Möbelgeschäft in Newark gegangen – nicht um für den normalen Betrieb zu öffnen, sondern um einige Dokumente abzuholen, die für die weitere Durchführung grundlegender Transaktionen aus der Ferne erforderlich sind. Aber fast sofort tauchte eine Gruppe von Polizisten auf. Er sagte ihnen: „Ich bin einfach hier, nachdem ich zehn Tage nicht hier war, ich habe Verantwortung gegenüber Menschen, die anrufen. Ich bin nur hier, um meine Unterlagen zu holen und zu gehen.“

Seine Proteste waren vergeblich. Er sagte, der Beamte, der ihm die Vorladung gab, „bestand darauf, dass der Sergeant hier ist und ich tun muss, was der Sergeant mir sagt.“ Nazarieh wurde wegen einer Ordnungswidrigkeit angeklagt.

„Ich denke, sie sind praktisch den ganzen Block runtergegangen und haben jedem etwas gegeben“, sagte er. Die Polizeiprotokolle bestätigen dies – mehrere andere Personen in der Umgebung seines Möbelgeschäfts erhielten ungefähr zur gleichen Zeit, am selben Tag, Vorladungen wegen allgemeiner Verstöße gegen die Executive Order.

„Das Ganze war ein Schwindel“, sagte Nazarieh zu mir. „Sogar der Typ hat gesagt, sie wollten nur Macht zeigen.“ Sein Fall wird immer noch als aktiv aufgeführt.

Ein Rutgers-Student sagte, er sei am 28. März in Newark gewesen, um einem Freund zu helfen, der aus seiner Wohnung geworfen worden sei. „Um ehrlich zu sein, glaube ich damals, dass der Lockdown noch nicht einmal voll wirksam war.“ Er hatte keine Ahnung, dass dies zu einer Vorladung führen würde. „Die Argumentation des Beamten war hinfällig, weil ich ihm klar geantwortet habe, warum ich die Frist überschritten habe“, sagte mir der Student. „Ich habe das auch den beiden Beamten gesagt und trotzdem die Vorladung bekommen.“

Er wusste nicht, dass sein Fall noch aktiv war, bis ich ihn kontaktierte.

Bob DeGroot, ein Strafverteidiger in der Stadt, teilte mir seine Meinung zu diesen Strafverfolgungstaktiken mit. „Newark muss die Leute damit beschuldigen, so wie der Chief eine Reihe von Hämorrhoiden braucht“, sagte er. „Weil es in Newark echte Kriminalität gibt.“

Karen Thompson, eine Senior Staff Attorney der ACLU von New Jersey, sagte mir, dass sie gerade damit begonnen hat, ähnliche Aufzeichnungen über die Durchsetzung von COVID-Verstößen aus ganz New Jersey zu erhalten. "Es ist ein wenig atemberaubend, der Umfang", sagte sie. Angesichts der großen Anzahl ausgestellter Vorladungen und der Unklarheit, wie sie gehandhabt werden – das Newark Municipal Court wird immer noch über Zoom geführt – besteht die Gefahr, dass diese Fälle im System verloren gehen, wie es häufig bei kommunalen Vorladungen der Fall ist. Und das kann auf die Angeklagten nach hinten losgehen. „Die Leute bekommen diese Vorladungen und wissen nichts davon, oder sie werden nicht darüber informiert. Und plötzlich geht es von einer Vorladung zu jemandem, der einen offenen Haftbefehl hat“, sagte sie.

Der Clou an all dem ist, dass Newark (wie unzählige Orte in den USA) später im Mai massive Proteste nach dem Tod von George Floyd veranstaltete – die alle rundweg gegen die COVID-Richtlinien verstießen, die bis zu diesem Zeitpunkt so energisch durchgesetzt worden waren. Und das waren staatlich unterstützt Proteste; Sie wurden sowohl von Gouverneur Murphy als auch von Bürgermeister Ras Baraka gebilligt, obwohl beide Beamten gerade Monate damit verbracht hatten, normale Bürger einzuschüchtern, weil sie sich nicht „sozial distanziert“ oder sich versammelt hatten klein Menschenmassen draußen. Baraka selbst war ein Teilnehmer in einem Protest, der gegen seine eigene Exekutivverordnung verstieß – dieselbe Anordnung, die von der Polizei zitiert worden war, um die Einwohner von Newark anzuklagen:

Baraka sogar zugelassen so viel zu mir damals: „Das ist eine Verletzung, aber wir tun es trotzdem“, sagte er über den Protest in Newark im vergangenen Mai. (Und gewählte Beamte fragen sich, warum die Menschen die offensichtlich willkürliche Natur dieser Durchsetzungsmaßnahmen satt haben.)

Die den staatlichen Behörden gewährten Ermessensbefugnisse zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus müssen noch vollständig dokumentiert oder abgefragt werden. Haben diese Taktiken irgendetwas bewirkt, das der öffentlichen Gesundheit zugute kam? Besonders nach anderthalb Jahren im Nachhinein ist das zweifelhaft. Es sei denn, „eine Menge Leute unnötig zu belästigen“ zählt irgendwie als Triumph der öffentlichen Gesundheit.

Reposted von der Autorin Blog