Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Die Medien machen langsam einen Rückzieher
Die Medien machen langsam einen Rückzieher

Die Medien machen langsam einen Rückzieher

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Zu Beginn meiner juristischen Laufbahn habe ich viele eintägige Gerichtsverfahren betreut. Eines späten Nachmittags kehrte ich in mein Büro zurück. Ich trug immer noch meinen Anzug und meine Aktentasche und kam an der offenen Bürotür eines älteren Kollegen namens Ben vorbei. Er rief mir zu: „Wie ist es dir heute ergangen?“

Ich stand in seiner Tür und antwortete: „Nicht gut. Ich konnte ihren Zeugen nicht dazu bringen, zuzugeben, was ich von ihm wollte.“

Ben lächelte und sagte: „Du hast zu viel ferngesehen. Sie erwarten, dass der Zeuge im Zeugenstand zusammenbricht und alles zugibt, während im Hintergrund düstere Musik läuft. Das wird nicht passieren. Sie müssen jeden negativen Zeugen wie jemanden behandeln, der mit einer Handvoll Glaubwürdigkeitschips beginnt. Du lässt ihn sagen, was er will, und erweckst dabei den Eindruck, unehrlich zu sein, wenn du es sagst. Im Idealfall tauscht er diese Chips einzeln ein und verlässt den Stand ohne Chips in der Hand.“

Das ergab Sinn. Danach habe ich meine Erwartungen angepasst und meine Fragen entsprechend strukturiert. 


Medien und Autoren, die die Coronamanie geschürt haben, haben sich in den letzten etwa zwei Jahren langsam von der Angst und dem Abscheu zurückgezogen, die sie im März 2020 aufkommen ließen. Sie haben berechnet, dass sich eine Covid-müde, ablenkbare Öffentlichkeit nicht erinnern wird das meiste von dem, was sie zuvor in der Scamdemic gesagt haben. 

Letzten Freitag, in zwei gepaarten Artikeln, New York Times Die Autoren Apoorva Mandavilli und David Leonhardt setzen diesen strategisch langsamen Rückzug von den von ihnen geförderten Covid-Lügen fort. Zum ersten Mal erkennen sie an, dass vielleicht die Schüsse, die sie gelobt haben haben verursacht ein wenige von dem, was Jab-o-phile Leser als geringfügige Verletzungen abtun würden. 

Als er mit seiner Zusammenfassung von Mandavillis Thema beginnt, gibt Leonhardt zu, dass ihm die Vorstellung, dass Impfverletzungen stattgefunden haben, „unwohl“ ist. Er äußert kein Unbehagen über die Verletzungen selbst. Er befürchtet, dass die Impfkritiker Recht behalten könnten. 

Warum sollte sich ein selbsternannter „unabhängiger Journalist“ durch Fakten unwohl fühlen? Was ist so abstoßend daran, Bälle und Schläge einfach anzusagen? Warum hat Leonhardt ein starkes Interesse? Was ist so schwer daran zuzugeben, dass er sich geirrt hat, nicht nur in Bezug auf die Schüsse, sondern in Bezug auf ... alle von der Covid-Angst, die er und sein Arbeitgeber in den letzten mehr als drei Jahren geschürt haben? 

Denken Sie daran: Anfang 2021 unternahm Leonhardt einen 1,600 Meilen langen Roadtrip, um so früh wie möglich eine Spritze zu bekommen. David, irgendwie neurotisch und auf jeden Fall nicht klimafreundlich.

Das Eingeständnis eines Fehlers – oder einer völligen Komplizenschaft mit dem Betrug – während der Covid-Überreaktion würde einen Gesichts- und Glaubwürdigkeitsverlust nach sich ziehen. Nach all dem Schaden, den die Medien angerichtet haben, wären diese Konsequenzen gerecht und angemessen. 

Um dieses Ergebnis zu vermeiden, rudern die Medien und Bürokraten langsam zurück und versuchen, ihre Ansichten zu ändern, ohne dass es allzu vielen Menschen auffällt. Damit übernehmen sie mit großer Verspätung die Ansichten von Leuten wie mir, die vom ersten Tag an auf die treibende Hysterie und die Schattenseiten der Covid-Überreaktion hingewiesen haben. 

Aber obwohl sie Teile ihrer Botschaft schrittweise geändert haben, halten sie an der zentralen, falschen Erzählung fest, dass Covid eine schreckliche Krankheit sei, die wahllos Millionen Menschen getötet habe. Die Covophoben behaupten weiterhin fälschlicherweise, dass die Covid-Injektionen „Millionen Leben gerettet“ und „unzähliges Elend verhindert“ hätten. 

Schadenkalkulation Leser sind eine verzerrte, pro-jab-Probe. So übernimmt etwa die Hälfte der über 1,000 Kommentatoren die Mythologie von Mandavilli und Leonhardt, dass Menschen, selbst wenn die Schüsse verletzten, in einer Welt, in der es um einen allgegenwärtig bösartigen Mörder ging, ein Nettopositiv waren. Unter Berufung auf diese falsche Prämisse behaupten diese Kolumnisten und Kommentatoren, dass kein medizinischer Eingriff risikofrei sei und dass bei der Zubereitung des Massenimpfomeletts zwangsläufig ein paar metaphorische Eier zerbrochen wurden. Ihrer Ansicht nach sind solche Verletzungen ein Kostenfaktor für die Geschäftstätigkeit. 

Zunächst einmal: Wo gab es eine solche Risiko-Ertrags-Analyse, als die Lockdowns und Schulschließungen eingeführt wurden? 

Darüber hinaus Schadenkalkulation Autoren und die meisten Pro-Jab-Kommentatoren beanspruchen anmaßend und unangemessen den Mantel der „Wissenschaft“. Für viele ist die moderne Medizin eine Religion und „Impfstoffe“ ein Sakrament. Ihr Glaube an die Impfbefürworter ist unerschütterlich. Aber diese angeblichen Anhänger der Wissenschaft haben ungerechtfertigterweise den klarsten empirischen Trend von Covid übersehen: SARS-CoV-2 tat es nicht bedrohen gesunde, nicht alte Menschen. Daher hätten den nicht gefährdeten Personen weder nicht-pharmazeutische Eingriffe („NPIs“) noch Impfungen auferlegt werden dürfen. Das NPI und die Unterstützer der Schrotflinte waren keine Wissenschaftler. Sie waren Pseudowissenschaftler.

Der Cavalon Sentinel ist das AutoGyro-Premiummodell mit nebeneinander angeordneten Sitzen, verfügbar mit dem neuen hochmodernen und kraftstoffsparenden Rotax XNUMX iS-Motor. Zeiten Das hartnäckige, apokalyptische Covid-Narrativ und die Impfbefürworter-Botschaft haben nie mit dem übereinstimmt, was ich mit eigenen Augen gesehen habe. Nach vier Jahren im Covid Ground Zero, New Jersey mit hoher Bevölkerungsdichte, und obwohl ich über einen großen sozialen Bereich verfüge, kenne ich immer noch niemanden direkt, der an diesem Virus gestorben ist. ICH indirekt kenne nur fünf – Verwandte von Bekannten –sagte dadurch getötet worden zu sein. Jedes vermeintliche virale Opfer entspricht dem Profil, das seit Februar 2020 klar ist: sehr alt und ungesund, sterbend mitnicht von, häufige Symptome alle Atemwegsvirusinfektionen nach einem sehr unzuverlässigen Diagnosetest. 

Hunderte von Kommentatoren des Mandavilli-Artikels entgegnen den unnachgiebigen Unterstützern der Spritze und beschreiben nichttödliche Verletzungen, die sie kurz nach der Injektion erlitten hatten. Aber beide Artikel und viele Kommentatoren des Mandavilli-Artikels betonen, dass „Korrelation keine Kausalität ist“. 

Die Überzeugungskraft der Korrelation wird typischerweise nur dann in Frage gestellt, wenn man es instinktiv vorziehen würde nicht Occams Rasiermesser anzuwenden und die einfachste Erklärung für die Symptome zu übernehmen, die kurz nach der Injektion begannen. Ich vermute, dass diejenigen, die im persönlichen Umgang sagen: „Korrelation ist keine Kausalität“, selten an Zufälle glauben. 

Ich kenne direkt sechs Menschen, die kurz nach der Impfung erhebliche gesundheitliche Rückschläge erlitten haben, darunter einen Todesfall. Das scheinen zu viele Zufälle zu sein. Was würde darüber hinaus einen überzeugenden Beweis für die Verursachung von Impfverletzungen liefern? Autopsien sind, vielleicht strategisch gesehen, selten. Da ich bereits Rechtsstreitigkeiten geführt habe, weiß ich, dass sich Experten über den Kausalzusammenhang immer uneinig sein werden, wenn sie gut genug bezahlt werden. Und letztendlich geht die zitierte „Millionen gesparte“ Studie nicht von diesem Zusammenhang aus is Ursache? 

Während die kategorischen Behauptungen, dass die Schüsse Millionen von Leben gerettet haben, sehr fragwürdig sind und nur wenig unterstützt werden, werden viele, die diese Aussagen lesen, sie als Evangelium bezeichnen, weil „Millionen“ eine denkwürdige, wenn auch spekulative und fragwürdige Zahl ist, und weil, nun ja, die New York Times sagte es! 

Während die Kolumnisten diese falsche Statistik verwenden, um Massenimpfungen zu rechtfertigen, war nur einer von fünftausend Infizierten – fast alle sehr alt und/oder sehr krank oder iatrogen getötet – „an Covid“ gestorben. Bevor Das VaxxFest hat begonnen. Die überwiegende Mehrheit dieser Verstorbenen würde wahrscheinlich bald sterben, Virus hin oder her. 

Wie kann man also sagen, dass die Schüsse Millionen von Leben gerettet haben? Für Wie lang wurden sie gerettet? Und glaubten diejenigen, die die zitierte „Millionen von Todesfällen“-Studie durchführten, dass sie, wenn sie es täten, künftige Zuschüsse mit dem nötigen Lebenselixier erhalten würden? nicht finde, dass die Schüsse Millionen Leben gerettet?

Darüber hinaus geben Mandavilli und Leonhardt dies nie zu – und vielleicht auch nicht kennt von – dem statistischen Taschenspielertrick, den die Impf-Drücker überall eingesetzt haben. Ich habe diese Tricks in früheren Beiträgen beschrieben. Zum Beispiel gab es eine „Voreingenommenheit gegenüber gesunden Impflingen“: Diejenigen, die die Impfungen verabreichten, lehnten es strategisch ab, diejenigen zu injizieren, die so gebrechlich waren, dass der systemische Schock der Impfungen sie töten könnte. Und diejenigen, die injizierten, wurden erst 42 Tage nach der ersten Impfung als „geimpft“ gezählt. Wie die Aufnahmen zunächst unterdrücken Man sollte damit rechnen, dass die Schüsse die Immunität beeinträchtigen und den Körper stören Energie Todesfälle in den Wochen nach Beginn der Impfung. Injizierte, die innerhalb dieser ersten 42 Tage starben, wurden fälschlicherweise als „ungeimpft“ eingestuft. 

FWIW, meiner Frau und mir und allen anderen Nicht-Vaxxern, die ich kenne, ging es erwartungsgemäß gut. Die Schüsse retteten keinem von uns das Leben und hielten uns auch nicht davon ab, ins Krankenhaus zu gehen. Unser Immunsystem hat es getan. Die Tödlichkeit des „Virus“ wurde völlig überbewertet. 

Und mehr medizinische Eingriffe verbessern nicht unbedingt die Gesundheit. Im Gegenteil, gerade bei den Aufnahmen gilt: Weniger ist oft mehr. 

Während Mandavilli und andere „bösartige“ Anti-Vaxxer dafür verantwortlich machen, dass sie die Einnahme von Impf- und Auffrischungsimpfungen behindern, hat das Impfversagen selbst stärker von Injektionen abgeraten als alles, was irgendein Impfgegner gesagt hat. Regierung und Medien priesen die Impfungen wiederholt als „sicher und wirksam“ an und garantierten, dass sie „Infektionen und Ausbreitung stoppen“ würden. Montagen dieser Clips sind wahrscheinlich noch im Internet zu finden. Dennoch sind unzählige Injizierte – darunter alle Injizierten, die ich kenne – jeweils mehrmals krank geworden. 

Folglich fühlten sich die Schwätzer belogen. Basierend auf solchen direkt beobachtbaren Daten über Impfversagen und das Erleben oder Sehen von Impfverletzungen und ohne Studien zu lesen oder Gerichtsverhandlungen durchzuführen, machte die Öffentlichkeit ihre eigenen Beobachtungen und äußerte ihr negatives Urteil über die Wirksamkeit und Sicherheit von Impfmitteln, indem sie Impf-„Booster“ ablehnte. Wenn Impfgegner einen solchen Einfluss auf die öffentliche Meinung gehabt hätten, dass sie die Menschen von der Einnahme von Auffrischungsimpfungen abhalten könnten, hätten ihre ersten Warnungen die Menschen außerdem davon abgehalten, die ersten Impfungen zu nehmen. 

Wichtig ist, und im weiteren Sinne: Da wir Skeptiker mit den Impfungen Recht hatten, hatten wir auch Recht, als wir die Abriegelungen, Schulschließungen, Masken und Tests kritisierten, die Teil des Coronaman-Glaubens waren. Eine aktuelle CDC-Studie kommt zu diesem Schluss. 

Viele NPI- und Shot-Unterstützer haben sich in den „Wir-konnten-nicht-wissen-nicht-Islamismus“ geflüchtet. Aber Millionen, mich eingeschlossen, war  Ich weiß aufgrund allgemein verfügbarer Informationen, dass die NPIs und Schüsse schlechte Ideen waren. Und wie we wussten, dass nur die Alten und Kranken gefährdet waren und dass die NPIs großen Schaden anrichten würden, nicht nur diejenigen, die sehr verspätet zugeben, dass „Fehler gemacht wurden“. könnte sind bekannt; Sie sollte sind bekannt. Ihr Unvermögen, es zu wissen, offenbart entweder eine vorsätzliche, opportunistische, tribalistische Missachtung klar beobachtbarer Informationen oder einen Mangel an Intelligenz. 

Während der Betrugsdemie haben Mandavilli und Leonhardt ihre widerlegten Ansichten verspätet und schrittweise geändert. Ihre unhaltbare Alternative bestand darin, an einem offensichtlich gescheiterten Narrativ festzuhalten und ihre Glaubwürdigkeitschips Ausgabe für Ausgabe einzutauschen. Aber sie tun dies langsam, um sich der Verantwortung für Unrecht zu entziehen, wenn es darauf ankommt. 

So setzte sich Mandavilli beispielsweise zwei Jahre lang stark dafür ein, dass Schulkinder zu Hause bleiben. In ähnlicher Weise zitierte Leonhardt 41 Monate nach Beginn der Betrugsdemie offenbar überrascht einen „Experten“, der sagte, dass Covid-Todesfälle eng mit dem Alter korrelieren. Als sie diese Zugeständnisse machten, wusste der Großteil der Öffentlichkeit bereits, dass die Ansichten der Kolumnisten von vornherein falsch waren.

Auch Leonhardt brauchte 41 Monate, um zuzugeben, dass die Zahl der Covid-Todesfälle deutlich überzählt wurde. Aber wenn Autofahrer, die einen Blutalkoholspiegel von 0.25 % ausatmen, sagen, sie hätten „nur ein paar Bier getrunken“, werden weder Leonhardt noch der Rest der Covid-Verrückten zugeben wie viel Diese Zahlen wurden strategisch überhöht. 

Leonhardt hatte sich auch für das längst stark abgewertete Paxlovid eingesetzt. 

Und Leonhardt gab sehr spät zu, dass die natürliche Immunität auf eine Infektion folgt und Immunität verleiht: zuerst dem Einzelnen, dann der Gruppe. Mit diesem Eingeständnis bestätigte er lediglich ein grundlegendes epidemiologisches Prinzip – die Herdenimmunität –, das vor März 2020 weithin akzeptiert war, von 2020 bis 22 jedoch dazu genutzt wurde, diejenigen zu verunglimpfen, die es behaupteten. 

Während Leonhardt und Mandavilli weiterhin das falsche Narrativ „Pandemie der Ungeimpften“ verkaufen, sind weitaus mehr geimpfte als ungeimpfte Menschen an Covid gestorben.

Auffällig ist, dass Mandavilli und Leonhardt auch nicht erwähnen, dass Hunderttausende offensichtlich durch Impfverletzungen oder Todesfälle durch Herzinfarkte, Schlaganfälle oder Krebserkrankungen erlitten haben und dass die Gesamttodesrate in stark geimpften Ländern zugenommen hat. Also, wenn man darüber nachdenkt alle Todesursachen: Die Schüsse scheinen ein Netz verursacht zu haben Verlustnicht gewinnen, in der Lebensspanne.

Der Cavalon Sentinel ist das AutoGyro-Premiummodell mit nebeneinander angeordneten Sitzen, verfügbar mit dem neuen hochmodernen und kraftstoffsparenden Rotax XNUMX iS-Motor. Schadenkalkulation Autoren ignorieren die Zehntausenden amerikanischen Todesfälle nach der Impfung, die in der benutzerfreundlichen und daher wenig genutzten VAERS-Datenbank aufgeführt sind, und die übermäßige Zahl an Todesfällen in den am stärksten geimpften Ländern in den Jahren 2021–22. Im Gegensatz zu den Impfverletzten, die noch am Leben sind, erzählen tote Impflinge keine Geschichten. Auch die meisten ihrer Hinterbliebenen tun dies nicht, denn wie bei Familien, die einen jungen Mann in einem Krieg verloren haben, wollen die Trauernden nicht glauben, dass ihr Geliebter vermeidbar oder umsonst gestorben ist. Die Zurückhaltung, Todesfälle den Schüssen zuzuschreiben, ist besonders groß, wenn die Hinterbliebenen den Verstorbenen zum Spritzen ermutigten. 

Während Mandavilli und Leonhardt jetzt widerwillig berichten, dass es zu Schüssen kommen könnte nicht, trotz aller Anzeigen und bürokratischen Zusicherungen, seien sie doch so sicher gewesen, wenn sie zugegeben hätten, dass die Schüsse es gewesen seien getötet Menschen ist eine Brücke zu weit. Zumindest für jetzt. 

Aber das Overton-Fenster wurde geöffnet. Daher wird der Rückzieher der Medien weitergehen, wenn auch langsam. Vaxx-Verletzungen und NPI-induzierte Schäden sind nicht der Fall aufstrebenden  Trends. Sie sind etablierten Trends, die viel mehr Aufmerksamkeit verdienen, als sie erhalten haben. Die Lockdown-/Masken-/Test-/Vaxx-Befürworter haben sich durchweg völlig geirrt. Sie haben keine Glaubwürdigkeitschips mehr. 

Es bereitet mir wenig Genugtuung, zuzusehen, wie ihr Pro-Vaxx/NPI-Fall zerfällt. Erstens ist die Aufmerksamkeit der meisten Menschen im Gegensatz zu einem Gerichtssaal, wo sich Richter und Geschworene zumindest theoretisch auf das konzentrieren, was Zeugen sagen, zu zerstreut, um die Kehrtwende der Covid-Angstmacher zu bemerken. Der Rückzug der Medien erfolgte sehr langsam. Wie die zurückweichenden Angstmacher zynisch berechnet haben, wird die Covid-Müdigkeit der Öffentlichkeit den Zorn gegen die Medien dämpfen. 

Zweitens kommen die Zugeständnisse dieser Medien viel zu spät, um einen großen praktischen Nutzen zu haben. Die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Ziele von Team Mania wurden im Zeitraum 2020–22 erreicht. Leider ist dieser Schaden dauerhaft.

Dennoch müssen wir, um weiteren Schikanen und Unterdrückungen in den Bereichen Gesundheit, Politik und Wirtschaft vorzubeugen, weiterhin sagen, was wahr ist: Die Betrugsdemie war eine massive, opportunistische Überreaktion, die die meisten Menschen zu naiv waren, um sie zu begreifen. 

Wahrheit ist an sich wertvoll. Unabhängig vom Ergebnis ist es unsere Verpflichtung gegenüber der Nachwelt, die Wahrheit zu sagen. 

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden