Nach Vorträgen in Kanada, Brüssel und Amsterdam und unserer rasanten Welttournee haben Jill und ich gerade das Retreat des Salt Lake City Brownstone Institute abgeschlossen.
Nächster Halt: Mar-a-Lago zum Auftakt der CPAC MAHA, und anschließend direkt nach Rom, um vor dem italienischen Senat auszusagen und möglicherweise einem hochrangigen Mitglied der katholischen Kirche im Vatikan einen Bericht vorzulegen.
Auf der jährlichen Brownstone-Konferenz in Salt Lake City war ich für ein 30-minütiges Bühneninterview eingeplant, doch in letzter Minute wurde entschieden, dass ich direkt zum Publikum sprechen sollte. Im Folgenden finden Sie den Text, den ich kurzfristig vorbereitet habe.
In anderen, damit zusammenhängenden Neuigkeiten scheint es, als würden die Reporter der Kaiser Family Foundation einen weiteren Hetzartikel vorbereiten. Ich habe ihre schriftliche Anfrage unter dem Redetext veröffentlicht – zumindest zu Ihrer Belustigung. Und dabei haben sie mich einen Verschwörungstheoretiker genannt!
Unterdessen geht die eigentliche Arbeit, die mit der Sanierung des HHS-Systems und der Fokussierung auf die Strategie „Making America Healthy Again“ verbunden ist, weiter.
Ein weiterer Einblick in den Alltag eines Menschen, der ständig von Pharmaunternehmen, Stellvertretern des medizinisch-industriellen Komplexes wie KFF und den üblichen Trollen und Chaosagenten, die Mordor dienen, ins Visier genommen wird.
Brownstone, 01. November 2025
Die MAHA-Bewegung: Eine Innenperspektive (Meine schriftlichen Notizen zum Vortrag, kein direktes Transkript)
Ich bin ein in Maryland zugelassener Arzt und fungiere als Co-Vorsitzender des CDC Advisory Committee on Immunization Practices sowie als medizinischer Berater der MAHA Alliance, einer gemeinnützigen Organisation nach 501(c)4.
Streng genommen bin ich in meiner derzeitigen Tätigkeit zur Unterstützung der Bundesverwaltung als „Sonderbediensteter der Regierung“ ohne Bezahlung tätig.
Die hier geäußerten Meinungen sind meine eigenen und repräsentieren nicht unbedingt die der US-Regierung, der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) oder des CDC-Beratungsausschusses für Impfpraktiken.
Medizinische Ethik
Ich hoffe und vertraue darauf, dass Sie meine starke Unterstützung sowohl für die individuelle informierte Einwilligung (wie sie in den Nürnberger Abkommen und dem Helsinki-Abkommen definiert ist) als auch für den in den Lehren der katholischen Kirche sowie in Artikel 5 Absatz 3 des Vertrags über die Europäische Union (EUV) verankerten Subsidiaritätsgrundsatz teilen.
Dieser geniale Grundpfeiler des Vertrags über die europäische Einheit besagt Folgendes:
"Nach dem Subsidiaritätsprinzip darf die Union in Bereichen, die nicht in ihre ausschließliche Zuständigkeit fallen, nur dann tätig werden, wenn und soweit die Ziele der geplanten Maßnahme von den Mitgliedstaaten weder auf zentraler noch auf regionaler oder lokaler Ebene hinreichend erreicht werden können, sondern aufgrund des Umfangs oder der Auswirkungen der geplanten Maßnahme vielmehr auf Unionsebene besser erreicht werden können.
Die Organe der Union wenden den im Protokoll über die Anwendung der Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit festgelegten Grundsatz der Subsidiarität an. Die nationalen Parlamente gewährleisten die wirksame Umsetzung des Grundsatzes der Subsidiarität durch das in diesem Protokoll festgelegte Verfahren.
Meiner Meinung nach ist in Fragen der medizinischen Behandlung der Patient die unterste wirksame Instanz der Selbstverwaltung, denn wenn es uns nicht erlaubt ist, über unseren eigenen Körper und die von uns akzeptierten medizinischen Behandlungen zu bestimmen, dann gibt es keine persönliche Freiheit und es kann keine Verhältnismäßigkeit geben.
Das Fundament dieser ethischen Struktur bilden die Prinzipien der informierten Einwilligung des Patienten, die während der Covid-Pandemie weitgehend missachtet wurden. In einer freien Gesellschaft müssen Bürgerinnen und Bürger die Freiheit haben, selbst zu entscheiden, welche medizinischen Eingriffe sie für sich und ihre Kinder wünschen. Ihnen muss vollständiger und transparenter Zugang zu allen Informationen über Risiken und Nutzen eines Eingriffs, einschließlich Impfungen, gewährt werden. Und sie müssen ohne Zwang, Nötigung oder Verlockung selbst entscheiden können, ob sie einen medizinischen Eingriff – ob experimentell oder nicht – in Anspruch nehmen. Die Interessen der Gesellschaft dürfen nicht das Recht des Einzelnen auf körperliche Selbstbestimmung überwiegen.
Die wirtschaftlichen und sozialen Schäden, die Krankheit, der Tod und der Verlust des Vertrauens und der Legitimität in die öffentliche Gesundheit und die Heilberufe, die die verfehlte öffentliche Politik der letzten fünf Jahre verursacht hat, sind gravierend und lassen sich nicht so einfach wieder gutmachen.
Infolge dieses groben Missmanagements befinden wir uns nun in einer Vertrauenskrise hinsichtlich der Legitimität des öffentlichen Gesundheitswesens und der medizinischen Versorgung, sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa. Der größte Unterschied im politischen Klima und den Geschehnissen zwischen den USA und der Europäischen Union liegt im Ergebnis der jüngsten Wahlen der Staats- und Regierungschefs. Die Europäer haben Ursula von der Leyen, und hier in den USA haben wir Donald Trump – und seinen engen Verbündeten Robert F. Kennedy Jr.
Präsident Trump und Ministerin Kennedy verbindet ein tiefes, langjähriges Engagement für die Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger, insbesondere der amerikanischen Kinder. Angesichts der heftigen Rhetorik und des instrumentalisierten Hasses, der derzeit gegen diese beiden einflussreichen Persönlichkeiten gerichtet ist, wird oft übersehen, dass sie sich einig sind im Einsatz für eine bessere Zukunft unserer Kinder.
Dieses politische, gesellschaftliche und staatliche Engagement ist längst überfällig. Wie Präsident Trump oft betont hat, belegen Daten, dass Amerikas Kinder ein kürzeres und kränkeres Leben führen werden als ihre Eltern, wenn nichts unternommen wird.
Die MAHA-Kommission
Um diese Situation zu verstehen und zu beheben, hat Präsident Trump eine ressortübergreifende Maßnahme eingeleitet, die in mancher Hinsicht seiner Operation Warp Speed im Kampf gegen Covid ähnelt, und Ministerin Kennedy mit der Leitung dieser neuen Initiative beauftragt. Sie trägt den Namen MAHA-Kommission.
Die „Make America Healthy Again“-Kommission (MAHA) wurde am 13. Februar 2025 per Präsidialerlass, kurz nach der Bestätigung von Robert F. Kennedy Jr. als Gesundheitsminister, ins Leben gerufen. Die von Kennedy geleitete 14-köpfige Kommission setzt sich aus Führungskräften des Gesundheitsministeriums, des Landwirtschaftsministeriums, der Umweltschutzbehörde, der National Institutes of Health, der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde sowie weiterer Behörden zusammen. Ihre Aufgabe ist die Bekämpfung der Epidemie chronischer Krankheiten im Kindesalter (z. B. Adipositas, Diabetes, Autismus, psychische Erkrankungen) durch die Identifizierung von Ursachen wie ungesunder Ernährung, Umweltgiften, übermäßiger Medikation und Bewegungsmangel.
Noch nie in der Geschichte der Vereinigten Staaten gab es eine so offene und umfassende Reaktion auf eine Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Bislang hat die Kommission zwei wichtige Berichte veröffentlicht:
Die erste Studie war im Wesentlichen eine Gefährdungsanalyse. Am 22. Mai 2025 wurde die Studie „Make Our Children Healthy Again: Assessment“ veröffentlicht – eine 72-seitige Analyse, die eine Vielzahl von Faktoren identifiziert, die zum Rückgang der Kindergesundheit beitragen, darunter hochverarbeitete Lebensmittel, Chemikalienbelastung, chronischer Stress und unnötige Medikamente. Sie skizzierte zehn erste Forschungsinitiativen und forderte eine Umstrukturierung der Bundesregierung.
Der zweite Punkt war ein Aktionsplan. Am 9. September 2025 wurde die Strategie „Make Our Children Healthy Again“ veröffentlicht. Dieser umfassende Aktionsplan beinhaltet über 120 Initiativen und legt den Schwerpunkt auf Maßnahmen der Exekutive zur Förderung gesunder Ernährung, zur Reduzierung von Schadstoffen, zur Verbesserung der Transparenz und zur Neuausrichtung von Anreizen. Zur Steuerung der Umsetzung dieser Maßnahmen wurde die Schaffung einer neuen Behörde innerhalb des US-Gesundheitsministeriums (HHS) vorgeschlagen. Administration for a Healthy America (AHA).
Die Strategie gliedert die Initiativen in vier Säulen: Förderung der Wissenschaft, Neuausrichtung von Anreizen, Sensibilisierung und Stärkung der Zusammenarbeit. Viele Aspekte dieses Plans mögen Europäern recht radikal erscheinen. Ich werde die wichtigsten Säulen dieses Plans kurz zusammenfassen;
Im Bereich Ernährung und Lebensmittelpolitik:
- - Überarbeitung der Ernährungsrichtlinien für Amerikaner, um Vollwertkost zu priorisieren, hochverarbeitete Lebensmittel einzuschränken und synthetische Farbstoffe zu verbieten.
- -Aufhebung der Beschränkungen für Vollmilch in Schulen; Aufforderung an die Bundesstaaten, auf SNAP-Leistungen für zuckerhaltige Getränke/Süßigkeiten zu verzichten.
- -Definition/Kennzeichnung von hochverarbeiteten Lebensmitteln; Verbesserung der Schul-/Militärverpflegungsstandards (z. B. mehr frische Produkte).
- -Förderung von kohlenhydratarmen/Vollwertkost-Diäten in Richtlinien und Aufklärung.
Für den Bereich Umweltgifte und Chemikalien:
- -Synthetische Lebensmittelfarbstoffe auf Erdölbasis schrittweise abschaffen; GRAS-Status (allgemein als sicher anerkannt) für Lebensmittelzusatzstoffe überprüfen.
- -Bewertung/Reduzierung der Pestizidbelastung (z. B. Glyphosat, Atrazin) durch EPA-Überprüfungen, wobei diese Richtlinien gegenüber den ursprünglichen Vorschlägen abgeschwächt wurden.
- -Fluorid aus der Wasserversorgung entfernen; elektromagnetische Strahlung und Schwermetalle in Boden und Wasser untersuchen.
- - Verknüpfung der Bodengesundheit mit der menschlichen Gesundheit durch Unterstützungsprogramme für Landwirte und Forschung.
Bezüglich körperlicher Aktivität und Lebensstil:
- -Wiedereinführung des Presidential Fitness Test an Schulen; Finanzierung von außerschulischen Aktivitätsprogrammen.
- -Partnerschaft mit dem Präsidentenrat für Sport, Fitness und Ernährung zur Bekämpfung von Bewegungsmangel bei Kindern.
- -Die Ernährungs- und Lebensstilbildung sollte in die medizinischen Fakultäten und in Kampagnen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit integriert werden.
Medikamente und Übermedikalisierung sind ein besonderer Schwerpunkt.:
- -Überprüfung der übermäßigen Verschreibung von SSRIs, Antipsychotika, Stimulanzien und Medikamenten zur Gewichtsreduktion für Kinder.
- -Sicherstellung der Meistbegünstigung bei der Arzneimittelpreisgestaltung; Verbot von Direktwerbung für Arzneimittel an Verbraucher.
- -Tierversuche für Arzneimittel/Chemikalien schrittweise abschaffen; Verbote für Peptide der Kategorie 2 aufheben.
- -Volle Transparenz bei den Impfstoffdaten; Umstrukturierung des ACIP zur Beseitigung von Interessenkonflikten.
Für den Bereich Forschung und Transparenz:
- -50 Millionen Dollar für die Autismus-/chronische Krankheitsforschung bereitstellen; Datenlücken zu den Ursachen schließen.
- -Einfluss der Industrie durch ethische Rahmenbedingungen und Transparenzregeln eliminieren.
- -Öffentliche Anhörungen/Runde Tische abhalten; Bundesprogramme auf ihre Wirksamkeit hin evaluieren.
Und die letzte Säule, institutionelle Reformen:
- -Gründung der Administration for a Healthy America (AHA) zur Koordinierung der Maßnahmen gegen chronische Krankheiten.
- -Entlassung/Ersetzung von CDC/NIH-Beamten mit Interessenkonflikten; Kürzung von 500 Millionen Dollar bei mRNA-Projekten.
- -Über 30 Bundesstaaten an die MAHA-Richtlinien anpassen; Missbrauch öffentlicher Gesundheitsgelder strafrechtlich verfolgen.
Sind das nur leere Worte oder hat es tatsächlich Fortschritte gegeben?
- Unter der Leitung von Minister Kennedy hat das US-Gesundheitsministerium (HHS) bereits Sondergenehmigungen für Ernährungsprogramme, Ernährungsreformen und die Neustrukturierung des ACIP vorangetrieben. Die Strategie legt bisher Wert auf Partnerschaften mit dem Privatsektor (z. B. mit Landwirten) und die Einbindung der Öffentlichkeit.
- Es gab jedoch auch Rückschläge. Agrarlobbyisten haben Einfluss auf die Formulierungen zu Pestiziden genommen, was Kritik von Umweltgruppen und der Öffentlichkeit – insbesondere in alternativen Medien – hervorgerufen hat. Weitergehende Reformen stoßen auf Budgethürden und Blockadehaltung des Kongresses.
- Zu den weiter gefassten, langfristigen Zielen gehören die Reduzierung der Fettleibigkeit bei Kindern (von 20 % auf unter 10 % bis 2030), die Senkung der Raten chronischer Krankheiten und die Neuausrichtung des gesamten medizinischen Systems von der Behandlung von Krankheiten hin zur Gesundheitsförderung, wodurch durch Krankheitsprävention Billionen an Gesundheitskosten eingespart werden sollen.
Änderungen bei der CDC und dem ACIP
Um zu veranschaulichen, wie diese Pläne in die Praxis umgesetzt werden, werde ich mich nun auf die laufenden Reformen bei den US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) konzentrieren. Mehrere Faktoren treiben diese Veränderungen voran.
In den Vereinigten Staaten sind die Datenschutzbestimmungen für Patientendaten deutlich strenger als in weiten Teilen Europas. Dies erschwert die Implementierung neuer Big-Data-Technologien und -Lösungen. Eine Folge davon ist, dass die Erhebung und Analyse der für gesundheitspolitische Entscheidungen notwendigen Daten schwieriger ist. Zudem besteht bei der Datenerhebung und -auswertung ein deutlich höheres Risiko für verschiedene Verzerrungen, darunter auch Bestätigungsfehler.
Widersprüchliche Vorgaben von „Förderung versus Schutz“
Wie viele US-Bundesbehörden leidet auch die CDC unter widersprüchlichen Mandaten. Im Bereich der Impfstoffe ist sie einerseits mit der Sammlung von Informationen zur Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen beauftragt, andererseits aber auch mit der Förderung von Impfungen. Dies führt zu einem inhärenten Interessenkonflikt innerhalb der Behörde, der weiterhin ungelöst ist. Die Förderung von Impfungen wurde stärker priorisiert und mit höheren Budgets ausgestattet, was zu einer fast schon kultartigen Fixierung auf die Maximierung der Impfquote geführt hat.
Dies hat den gesamten medizinischen Dienstleistungssektor durchdrungen, sodass jeder Versuch, die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen objektiv und streng zu bewerten, als systemische kulturelle Bedrohung der öffentlichen Gesundheit angesehen wird. Die Interessen und die Kultur des öffentlichen Gesundheitswesens und die der Impfstoffindustrie sind untrennbar miteinander verbunden und dürfen nicht in Frage gestellt werden.
Der Bereich akzeptabler öffentlicher Debatten über Impfstoffe ist faktisch geschlossen. Mehrere Akteure in den Konzernmedien, der Wissenschaft, den Ärztekammern, der Industrie, wissenschaftlichen Zeitschriften und den politischen Parteien versuchen, jede objektive wissenschaftliche Bewertung von Impfrisiken und -nutzen zu verhindern. Dies wird mit der These begründet, dass jegliche Information über Impfrisiken zu Impfskepsis und damit zu Menschenleben führen würde.
Die CDC hat sich zur wichtigsten staatlichen Durchsetzungsinstanz dieser Logik entwickelt, bis hin zur Finanzierung von Social-Media-Kampagnen gegen Andersdenkende. Während der Biden-Administration kooperierten der Bundessicherheitsapparat und die Geheimdienste mit der CDC, um alle zu überwachen und zu zensieren, die dieses sektenähnliche Glaubenssystem infrage stellten oder verletzten. Die offizielle Position lautete, dass jeder, der die propagierten Narrative zur Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen hinterfragte, Menschen tötete. Wer dagegen verstieß, wurde von der Presse sowie von der CDC unterstützten und geförderten Aktivisten im wahrsten Sinne des Wortes als Massenmörder angeprangert. Diejenigen, die mir während der Covid-Pandemie die Approbation entziehen wollten, beschuldigten mich tatsächlich des Massenmordes, weil ich öffentlich über die Risiken von mRNA-Produkten sprach.
Hier ein Beispiel, das die perverse Logik verdeutlicht, die diesen Impfkult ermöglicht hat. Laut evidenzbasierter Medizin sollten klinische Entscheidungen auf der Grundlage der „besten verfügbaren Evidenz“ getroffen werden. Retrospektive Studien zeigen, dass geimpfte Kinder deutlich kränker sind, doch diese Studien werden von den „Impfexperten“ und den Mainstream-Medien stets als nicht „gut kontrolliert“ abgetan.
Da Placebo-Studien zu Impfstoffen jedoch aus „ethischen“ Gründen niemals durchgeführt werden, sind die uns vorliegenden retrospektiven Studien nach den Regeln der evidenzbasierten Medizin die „besten verfügbaren Beweise“, und ihre Schlussfolgerungen über Impfschäden können nicht verworfen werden, es sei denn, es werden bessere (placebokontrollierte) Studien durchgeführt, um sie zu bestätigen oder zu widerlegen.
Die alternative Sichtweise der Impfstoffsicherheitsbefürworter ist, dass der eigentliche Grund, warum diese Placebo-Studien nie durchgeführt werden, darin liegt, dass sie sofort zeigen würden, wie gefährlich die Impfstoffe sind – daher muss die Impfstoffindustrie ständig Ausreden finden, warum sie diese nicht durchführt, während sie gleichzeitig behauptet, dass sie, wenn sie durchgeführt würden, zeigen würden, dass die Impfstoffe harmlos sind.
Kurz gesagt, immer wenn jemand eine retrospektive Studie, die Geimpfte mit Ungeimpften vergleicht, als „ungültig“ kritisiert, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Studien der Goldstandard sind, weil „bessere“ Studien aufgrund von propagierten, konstruierten und fadenscheinigen ethischen Erwägungen, die niemals in Frage gestellt werden können, niemals durchgeführt werden.
Und die Profitabilität der Impfstoffindustrie erreichte neue Höchststände.
Doch alle Medikamente, einschließlich Impfstoffe, bergen Risiken und Nutzen. Sie sollten daher nur denjenigen verschrieben werden, bei denen der Nutzen der Behandlung die Wahrscheinlichkeit eines Schadens übersteigt. Jeder Bürger hat das Recht, diese Risiken und Vorteile zu verstehen und selbst zu entscheiden, ob der potenzielle Nutzen die Risiken für ihn persönlich überwiegt. Dies gilt insbesondere für prophylaktische Impfstoffe, die gesunden Menschen verabreicht werden, um ein unvorhersehbares Ereignis (Infektion und die daraus resultierende Erkrankung) zu einem späteren Zeitpunkt zu verhindern.
Um zu ergründen, wie weit dieses Phänomen in der amerikanischen Kultur bereits verbreitet ist, habe ich kürzlich zwei einfache Fragen auf „X“ veröffentlicht. Beide wurden von über 200,000 Menschen gelesen und lösten Tausende von Kommentaren aus. Etwa ein Drittel dieser Kommentare enthielt Beleidigungen, die den europäischen Standards für Hassrede entsprechen würden. Dies waren die beiden Beiträge:
„Können wir uns wenigstens darauf einigen, dass es gut wäre, sicherere und wirksamere Impfstoffe zu haben, die streng nach etablierten modernen Regulierungsstandards getestet werden?“ und „Ich freue mich auf den Tag, an dem es nicht mehr akzeptabel sein wird, Eltern von impfgeschädigten Kindern zu zensieren und zu verspotten.“
Diese Hassrede scheint von einer Kombination aus linksorientierten politischen Parteigängern, gefälschten Konten (Bots) und eifrigen Mitgliedern der Sekte zu stammen, die aggressiv dafür wirbt, dass alle Impfstoffe „sicher und wirksam“ seien.
Wie praktisch alle Bürokratieapparate leidet auch die CDC unter einer Ausweitung ihres Aufgabenbereichs, die durch diese sektenartige Kultur der unkritischen Impfbefürwortung verschärft wurde, verbunden mit einem perversen utilitaristischen bioethischen Rahmen, der auf der These basiert, dass der Zweck die Mittel heiligt, und dies erfordert eine umfassende Reorganisation.
Das US-Außenministerium übernimmt nun eine größere Rolle in der globalen Gesundheitspolitik.
Die US-amerikanische Gesundheitspolitik befindet sich in einem tiefgreifenden Umstrukturierungsprozess. Gemeinsam mit der USAID hat die CDC traditionell viele Aspekte der internationalen Gesundheitsinitiativen der USA maßgeblich geprägt. Unter Präsident Trump ändert sich dies nun. Die USAID wurde aufgelöst, und die USA treten aus der Weltgesundheitsorganisation aus.
Das US-Außenministerium wird künftig eine deutlich größere Rolle bei der Gestaltung der internationalen Gesundheitspolitik der USA spielen. Staatssekretär Rubio, Thomas DiNanno, der als Staatssekretär für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit fungiert, wird sich aktiv an der Steuerung der internationalen Gesundheitssicherheit beteiligen. Dies geschieht im Rahmen einer neuen globalen Gesundheitsstrategie mit dem Ziel, Amerika zu stärken und seinen Wohlstand zu mehren.
Das US-Außenministerium argumentiert, dass die globalen Gesundheitsprogramme der USA zu „ineffizient und verschwenderisch“, was zu einem „Kultur der Abhängigkeit bei den Empfängerländern"
Das US-Außenministerium hat einen Plan entwickelt, um von globaler Gesundheitshilfe auf die Förderung der Selbstständigkeit von Ländern umzuschwenken, die die USA in den vergangenen Jahren unterstützt haben. Die USA werden sich künftig auf die direkte Zusammenarbeit mit den Ländern konzentrieren und diese verpflichten, im Rahmen einer neuen Strategie der Regierung von Präsident Trump gemeinsam in globale Gesundheitsinitiativen zu investieren, um Krankheiten wie Tuberkulose, Kinderlähmung und HIV/AIDS zu bekämpfen. Als Teil dieser gemeinsamen Investitionen müssen die Empfängerregierungen bestimmte Kriterien erfüllen.Leistungsbenchmarks„damit mehr US-amerikanische Auslandshilfe im Gesundheitsbereich freigegeben werden kann.“
Die USA streben an, bis Ende dieses Jahres bilaterale Abkommen mit den Ländern abzuschließen, die den Großteil der ausländischen Gesundheitshilfe erhalten, mit dem Ziel, die neuen Abkommen bis April 2026 in Kraft zu setzen. Laut US-Außenministerium…
"Unser globales Gesundheitsprogramm ist mehr als nur Hilfe – es ist ein strategischer Mechanismus zur Förderung unserer bilateralen Interessen weltweit. Künftig werden wir unsere Gesundheitshilfe nutzen, um US-Prioritäten voranzutreiben und Länder beim Aufbau widerstandsfähiger und nachhaltiger lokaler Gesundheitssysteme zu unterstützen. Dies erreichen wir durch mehrjährige bilaterale Abkommen mit den Empfängerländern, die klare Ziele und Aktionspläne festlegen."
"Diese bilateralen Abkommen gewährleisten, dass sowohl die Beschaffung von Hilfsgütern als auch die Finanzierung des medizinischen Personals an vorderster Front während der gesamten Laufzeit der Abkommen fortgesetzt werden. „Wir werden mit jedem Land zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass Datensysteme eingerichtet werden, die sowohl potenzielle Ausbrüche als auch die allgemeinen gesundheitlichen Auswirkungen überwachen können“, so das US-Außenministerium. „Wir werden uns außerdem dafür einsetzen, die technische Unterstützung rasch auf die Regierungen auszuweiten, damit diese wichtige Funktionen übernehmen können, anstatt einzelne Kliniken zu betreuen.“"
Die Einführung des neuen Plans erfolgt, nachdem die Regierung Anfang des Jahres die US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) faktisch aufgelöst und die USA die Auszahlung internationaler Hilfen zurückgefahren hat. Das Außenministerium vertritt die Position, dass
„Im Falle eines Ausbruchs werden wir bereit sein, mit den lokalen Regierungen zusammenzuarbeiten, um umgehend zu reagieren.“
„Bei Bedarf werden wir bereit sein, die Ressourcen aufzustocken, um sicherzustellen, dass der Ausbruch eingedämmt wird, Reisende angemessen untersucht werden und – soweit möglich – der Ausbruch nicht die USA erreicht oder im Ausland lebende Amerikaner gefährdet.“
Änderungen in der Struktur und den Richtlinien der CDC und des ACIP
Beim CDC werden die Folgen jahrelanger Führungsschwäche nun behoben. Bis vor Kurzem konnte die Bürokratie weitgehend unkontrolliert agieren, ohne nennenswerte Aufsicht oder unabhängige Überprüfung. Gesundheitsminister Kennedy stellte fest, dass seine Bemühungen, 50 Millionen Dollar zur Unterstützung der texanischen Maßnahmen gegen den Masernausbruch bereitzustellen, von den Beamten blockiert wurden, die das CDC zuvor geleitet hatten. Dieselben Beamten verhinderten auch den Zugang zu Datenbanken zur Impfstoffsicherheit und deren externe Überprüfung. Sie sind nicht mehr im Staatsdienst. Die wöchentlich erscheinende Publikation „MMWR“, die als Sprachrohr der Bürokratie ohne unabhängige Begutachtung diente, wird ebenfalls reduziert.
Am folgenreichsten war wohl die Neustrukturierung des Beratenden Ausschusses für Impfstoffe (ACIP), der vollständig von der CDC-Bürokratie und den Ärztekammern vereinnahmt worden war. Dieser Ausschuss wurde mit der Überprüfung der wissenschaftlichen und medizinischen Grundlagen der CDC-Impfempfehlungen für Kinder beauftragt. Ursprünglich sollte der ACIP als unabhängiges Beratungsgremium des CDC-Direktors fungieren und arbeitet auf Grundlage eines vom Kongress erlassenen Mandats gemäß dem Federal Advisory Committee Act. Im Laufe der Zeit führte eine Ausweitung seines Aufgabenbereichs dazu, dass der ACIP als nicht gewähltes Gremium die Impfpolitik des Bundes und damit auch die der einzelnen Bundesstaaten bestimmte.
Ähnlich dem Subsidiaritätsprinzip der EU besitzen auch in den USA die einzelnen Bundesstaaten die Befugnis, die Ausübung der Medizin zu regeln. Doch wie in der EU hat eine schleichende Ausweitung der bürokratischen Zuständigkeiten diese Befugnis allmählich untergraben, sodass die Bundesregierung – vergleichbar mit dem Europäischen Rat – die Kontrolle über die Gesundheitspolitik übernommen hat. Unter Präsident Trump und Gesundheitsministerin Kennedy kehrt nun das verfassungsmäßige Gleichgewicht der Gewalten zurück.
Auf ausdrückliche Anweisung des Präsidenten und des Ministers werden vom Team von Minister Kennedy mit Unterstützung des neu konstituierten und umstrukturierten ACIP bedeutende Änderungen in der öffentlichen Gesundheits- und Impfstoffpolitik vorgenommen.
Von der Abschaffung der allgemeinen Covid-Impfungen bis hin zur Aufdeckung manipulierter RSV-Daten – das Team des Gesundheitsministers gestaltet die Grundlagen der US-Impfpolitik neu. Selbst der Impfplan der CDC für Kinder – einst als unantastbar betrachtet – wird nun hinsichtlich Sicherheit, Impfsequenz und Transparenz überprüft. Dies markiert den größten Wandel in der Impfstoffüberwachung seit einer Generation – und alles basiert auf einem einzigen Prinzip: der informierten Einwilligung.
Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. und Beamte des US-Gesundheitsministeriums haben die Empfehlungen und Richtlinien für mehrere Impfstoffe geändert, darunter auch für Impfungen gegen Covid-19 und Masern.
Im Mai dieses Jahres ordnete die CDC unter Kennedy an, die Covid-19-Impfungen für gesunde Kinder und Schwangere nicht mehr zu empfehlen. Die Arzneimittelbehörde FDA widerrief daraufhin die Notfallzulassungen für die Impfstoffe. Die FDA genehmigte außerdem vier Impfstoffe für engere Bevölkerungsgruppen: Personen unter 65 Jahren mit Vorerkrankungen und alle Personen ab 65 Jahren. Nach Annahme der Empfehlungen des ACIP rät die CDC nun allen, vor einer Covid-19-Impfung mit einem Arzt oder einer Ärztin über Risiken und Nutzen zu sprechen. Diese Änderung wurde am 6. Oktober beschlossen.
Konkret geht es um eine Umstellung von einer bloßen Empfehlung von Covid-19-Impfstoffen hin zu einer verpflichtenden gemeinsamen Entscheidungsfindung. Das ACIP forderte zudem eine verbesserte Offenlegung der Risiken und Vorteile dieser Produkte in den von der CDC erstellten Impfstoff-Informationsblättern. Kennedy schrieb auf X, dass dieser Schritt einer Wiederherstellung der informierten Einwilligung gleichkomme. Anders als in Europa, wo die offizielle Werbung für die Covid-Impfungen zugenommen hat, verzichten die CDC und die US-Regierung in der Werbung für die Covid-Impfung auf weitere Maßnahmen.
Bezüglich der Masern-Mumps-Röteln-Impfung rief Präsident Donald Trump kürzlich dazu auf, sich separat gegen Masern, Mumps und Röteln impfen zu lassen. Einzelimpfstoffe sind in den Vereinigten Staaten jedoch derzeit nicht verfügbar. Der amtierende CDC-Direktor O’Neill unterstützte Trumps Empfehlung am 6. Oktober und forderte die Hersteller auf, monovalente Impfstoffe gegen diese Krankheiten zu entwickeln.
Die USA verzeichneten 2025 die höchste Anzahl an Masernfällen seit 1992, obwohl diese Zahlen immer noch unter dem üblichen Niveau für Europa liegen. Gesundheitsminister Kennedy erklärte, die Impfung schränke die Ausbreitung der Masern ein und empfahl die Impfung. Er äußerte jedoch auch Bedenken hinsichtlich möglicher Nebenwirkungen, darunter Krampfanfälle. Behörden in Texas, dem Bundesstaat mit den meisten Fällen, gaben am 18. August das Ende des dortigen Masernausbruchs bekannt.
Bezüglich der Varizellen- und MMRV-Impfung hat die CDC in einer Aktualisierung vom Oktober, in Übereinstimmung mit der Empfehlung des ACIP, die separate Varizellenimpfung für jüngere Kinder befürwortet, da bei ihnen nach Erhalt des Kombinationsimpfstoffs gegen Masern, Mumps, Röteln und Varizellen ein erhöhtes Risiko für Fieberkrämpfe besteht. Der Impfplan der CDC sieht eine erste Dosis gegen Masern und Varizellen etwa zum ersten Geburtstag vor. Eine zweite Dosis wird im Alter von 4, 5 oder 6 Jahren empfohlen. Diese Empfehlungen werden derzeit vom ACIP geprüft.
Die CDC empfahl zuvor sowohl die MMR- als auch die MMRV-Impfung. Sie empfiehlt weiterhin die MMRV-Impfung für die zweite Dosis eines Kindes, da das erhöhte Risiko für Krampfanfälle bei älteren Kindern nicht nachgewiesen wurde.
Bezüglich des Hepatitis-B-Impfstoffs war das ACIP bereit, über eine Empfehlung an die CDC abzustimmen, die erste Dosis des Hepatitis-B-Impfstoffs von kurz nach der Geburt auf mindestens einen Monat zu verschieben. Die Berater vertagten den Antrag jedoch schließlich auf meine Empfehlung hin, in der ich erklärte: „Wir müssen diese Entscheidung verschieben, da wir die Daten benötigen, um beurteilen zu können, ob Kindern überhaupt der Hepatitis-B-Impfstoff verabreicht werden sollte.„Viele andere Länder beginnen mit dem Hepatitis-B-Impfprogramm im Alter von 2 oder 3 Monaten, sofern sie überhaupt ein Impfprogramm anbieten.“
Trump äußerte sich zu Impfungen und meinte, Kinder sollten die Hepatitis-B-Impfung erst im Jugendalter erhalten, wie es ein Bericht des Independent Women's Forum empfiehlt. Andere Organisationen, darunter die American Academy of Pediatrics, unterstützen den aktuellen Impfplan. Nach weiteren internen Prüfungen wird dieses Thema Gegenstand einer nächsten Sitzung des ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) und einer entsprechenden Empfehlung sein.
Bezüglich der jährlichen Grippeschutzimpfung empfahl das ACIP der Regierung, ihre Empfehlung beizubehalten, dass Personen ab einem Alter von sechs Monaten jährlich gegen Grippe geimpft werden. Berater rieten außerdem davon ab, Grippeimpfstoffe mit dem quecksilberhaltigen Konservierungsmittel Thiomersal zu unterstützen, da Bedenken hinsichtlich einer kumulativen Quecksilberbelastung bestehen. Im Sommer, als die CDC ohne Direktor war, stimmte Kennedy beiden Empfehlungen zu. Ich leite die Arbeitsgruppe für Grippeschutzimpfungen des ACIP, und der von der CDC genehmigte Arbeitsplan für diese Arbeitsgruppe wird in Kürze veröffentlicht.
Was den gesamten Impfplan betrifft, so untersucht das ACIP den Impfplan für Kinder, der sich von fünf Impfstoffen im Jahr 1995 auf etwa ein Dutzend heute erhöht hat.
Der ACIP-Ko-Vorsitzende Martin Kulldorff sagte am 18. September, dass „Die Arbeit umfasst die Untersuchung von Wechselwirkungen, also die Frage, ob es besser ist, eine Impfung vor einer anderen durchzuführen…“.
Die CDC erklärt auf ihrer Website: „Der von der CDC empfohlene Impfplan ist sicher und wirksam zum Schutz Ihres Babys.“ Die CDC sieht sich nun jedoch einer Klage wegen dieses Impfplans gegenüber, da Ärzte der Behörde vorwerfen, Wechselwirkungen zwischen den Impfstoffen nicht ausreichend getestet zu haben.
Bezüglich des möglichen Zusammenhangs zwischen Kinderimpfungen und Autismus wird diese Frage noch geprüft. Basierend auf von Fachkollegen begutachteten Studien, bekannten Wirkmechanismen und umfangreichen Datenanalysen haben der Präsident und der Gesundheitsminister Eltern und Schwangere davor gewarnt, Paracetamol während der Schwangerschaft und bei der Behandlung von Fieber bei Säuglingen möglichst zu vermeiden.
Hinsichtlich der Verabreichung von Impfstoffen während der Schwangerschaft prüft eine Arbeitsgruppe des ACIP Impfstoffe für schwangere Frauen.Wir müssen stets äußerst vorsichtig und rücksichtsvoll sein, nicht nur bei Impfstoffen, sondern auch bei Medikamenten und allem, was wir einer Schwangeren verabreichen, aufgrund des Risikos von beispielsweise Geburtsfehlern.„“, sagte Kulldorff bei dem Treffen im September. Die CDC empfiehlt seit Mai keine Covid-19-Impfungen mehr für Schwangere. An anderen Impfempfehlungen während der Schwangerschaft hat sich nichts geändert. Die CDC empfiehlt derzeit Impfungen gegen Keuchhusten, Grippe und RSV für Schwangere.
Wie Sie dieser kurzen Zusammenfassung entnehmen können, unternehmen Präsident Trump und sein Team unter der Führung von Gesundheitsminister Kennedy und Gesundheitsminister Rubio beispiellose Anstrengungen, die wissenschaftliche und medizinische Integrität im öffentlichen Gesundheitswesen wiederherzustellen. Diese Maßnahmen lösen zwar heftige Kontroversen aus, doch im Kern beruhen sie auf dem Bekenntnis zu grundlegenden medizinischen Ethikgrundsätzen, den Rechten des einzelnen Patienten und dem parteiübergreifenden Ziel, die Gesundheit aller Amerikaner und insbesondere der amerikanischen Kinder zu verbessern.
Letztendlich lässt sich das Engagement für ein gesünderes Amerika kaum widerlegen. Und ich vermute, ebenso schwer ist es, sich der neuen Graswurzelbewegung für ein gesünderes Europa entgegenzustellen. Die gesamte westliche Welt blickt auf die amerikanische MAHA-Bewegung und erwartet von ihr eine Führungsrolle. Es ist längst überfällig, dass sich das Gesundheitswesen auf die Gesundheitsförderung statt auf die Behandlung von Krankheiten konzentriert.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
