Die Geschichte wird nicht freundlich zu Operation Warp Speed ​​sein

In den 1980er Jahren, als eine AIDS-Diagnose am erschreckendsten war, warnte der Mitbegründer des Cato-Instituts, Ed Crane, vor einer föderalen Lösung des Virus. Er wies darauf hin, dass man insbesondere bei Killerviren die Suche nach einem Heilmittel nicht auf traditionelle Spieler beschränken sollte. Um Crane zu paraphrasieren, Sie wollen alle möglichen innovativen und häufig „verrückten“ Köpfe, die alle möglichen alternativen Ansätze entwickeln. Er hat es auf den Punkt gebracht. Davon ist die Unternehmensgeschichte eindeutig. 

„Mir fällt keine einzige große Innovation ein, die Experten in den letzten dreißig, vierzig Jahren hervorgebracht haben. Denken Sie darüber nach, ist das nicht umwerfend?“ - Vinod Khosla

Störungen, die durch Innovation entstehen, kommen ausnahmslos von außerhalb der Branche, die im Begriff ist, zu stören. In Anlehnung an das Zitat von Vinod Khosla betonte der Risikokapitalgeber gegenüber dem Autor Sebastian Mallaby in Mallabys brillantem neuen Buch Das Potenzgesetz dass „Wenn ich ein Unternehmen im Gesundheitswesen aufbaue, will ich keinen CEO im Gesundheitswesen. Wenn ich ein Fertigungsunternehmen aufbaue, möchte ich keinen Fertigungs-CEO. Ich möchte jemanden, der wirklich schlau ist, Annahmen von Grund auf zu überdenken.“

Warum sollte es bei Drogen anders sein?

All dies und mehr ist mir bei Operation Warp Speed ​​häufig in den Sinn gekommen. Letzteres wurde 2020 mit großem Tamtam und Jubel von Konservativen ins Leben gerufen. Obwohl sie in der Vergangenheit Industriepolitik, Vetternwirtschaft und enge Beziehungen jeglicher Art zwischen Wirtschaft und Regierung verachtet haben, waren Pharmaunternehmen irgendwie immun gegen die Gefahren des Oxymorons „Staatsinvestitionen“.

Die Haltung der Konservativen war ein Fehler, und das nicht, weil wir regelmäßig von dreifach geimpften Personen hören, die sich mit dem Virus anstecken und übertragen. Sich darauf zu konzentrieren, wie undicht die Impfungen anscheinend waren, bedeutet, Fachwissen anzunehmen, wo es keines gibt, und es bedeutet auch, in einem überfüllten Fass auf Fische zu schießen. Diese Beschreibung überlässt die Wirksamkeit (oder deren Fehlen) der Impfstoffe den Experten….

Operation Warp Speed ​​beleidigte die grundlegende Vernunft, einfach weil die Regierung nicht Investor spielen kann, und sie kann (oder sollte) insbesondere nicht, wenn etwas Gefährliches in unserer Mitte ist. Experten können sich darüber einig oder widersprüchlich darüber sein, wie bedrohlich das Coronavirus für unsere Gesundheit ist, aber wenn es stimmt, dass die Amerikaner in einer Welt ohne Impfstoffe einer großen Gefahr ausgesetzt waren, dann sind das alle Informationen, die wir brauchen würden, um eine „Operation“ abzulehnen, die Steuergelder in das Übliche geleitet hat Spieler. Ähnlich wie bei AIDS, wenn das Virus eine tödliche Bedrohung für unsere Gesundheit darstellt, diktiert die Logik nicht nur ein „Recht auf Versuch“, sondern auch ein „Recht auf Innovation“. Nur dass das nicht passiert ist. Bestimmte Unternehmen erhielten von der Bundesregierung Milliarden, woraufhin alternative Wege zur Behandlung oder zum Umgang mit dem Virus rundweg verspottet wurden. Mit anderen Worten, die Bundesregierung hat sich einem „Expertenstandard“ verschrieben.

Doch wie die Beobachtung von Khosla ziemlich deutlich macht, wäre eine wirklich aufgeklärte Regierung aus dem Weg gegangen. Je größer das Problem, desto größer der Bedarf an Ausreißern, die neue Dinge ausprobieren. Das ist nicht passiert. Stattdessen plante eine Regierung, die das Geld anderer ausgab, zentral die Suche nach einem Impfstoff und dessen Verteilung.  

Leider wird die Geschichte von da an schlechter. Da unsere Bundesaufseher aktiv Milliarden ausgaben, um uns zu beschützen, verzögerten diese Bemühungen schändlich unsere Rückkehr zur Normalität; wie bei der Rückkehr zur Schule, zur Arbeit und zum Leben im Allgemeinen. Wenn unsere selbsternannten Beschützer einen Impfstoff entwickeln würden, warum nicht eine längere Pause von der Realität einlegen? Abgesehen von der Schulbildung, die dadurch nicht stattfand, und der Arbeit, die nicht stattfand, können wir die tödlichen Gesundheitsprobleme ignorieren nicht diagnostiziert, der Anstieg der Selbstmorde und ein allgemeiner Rückgang der psychischen Gesundheit, der scheinbar im Einklang mit der erzwungenen Trennung von eher sozialen Wesen auftrat?

Schlimmer noch, was bedeutet die Regierung als Quarterback für medizinische Lösungen, wenn ein Virus das nächste Mal seinen sanftmütigen oder hässlichen Kopf erhebt? Es ist keine Einsicht zu sagen, dass es ein nächstes Mal geben wird, und da sogar Konservative jetzt denken, dass Operation Warp Speed ​​brillant war, werden wir während der nächsten Zeit(en) abriegeln, während die FBI Bargeld an bevorzugte Pharmaunternehmen verteilt?

Apropos, was ist mit den Pharmaunternehmen? In der realen Welt ist jede Aktion ein Kompromiss. Da dies der Fall ist, wird ein historisch innovativer Sektor feststellen, dass er weniger entdeckt, da er mehr unter Berücksichtigung staatlicher Richtlinien operiert? Die Regierung kann angesichts der grundlegenden Wahrheit, dass es bei Investitionen nur ums Gewinnen UND Verlieren geht, kein effektiver Investor sein, was bedeutet, dass die Regierung Pharmaunternehmen mit ihren vergoldeten Richtlinien wohl nicht so sehr verbessern wird, wie sie es tun wird verformen Sie. Ohne noch einmal die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit der Impfstoffe zu kommentieren, ist es unpolitisch zu fragen, ob die Antwort auf das Virus vielleicht nicht ein Impfstoff ist?

In diesem Sinne ist das Anschleichen des Kranken an den Kranken so alt wie die Menschheit. Doch dieses Mal wurde uns gesagt, wir sollten andere Leute meiden. Angeblich könnten sie uns töten! Oder gib uns zumindest den Virus. Tu das nicht, wurde uns gesagt. Bleib zuhause. Ein Impfstoff ist auf dem Weg. Ok, aber es ist kein medizinischer Kommentar zu sagen, dass die Menschen der Markt sind, und historisch gesehen hat sich der Markt selbst behandelt, wobei die individuelle Gesundheit im Vordergrund stand.

Dieses Mal nicht. Sie sehen, die Regierung hat Pharmaunternehmen wieder einmal Milliarden zugeworfen. Dadurch war es ihnen möglich, einen Impfstoff in gigantischer Weise herzustellen, und zwar ohne Rücksicht auf Lagerbestände und andere Beschränkungen, denen Pharmaunternehmen normalerweise ausgesetzt sind, wenn die Regierung nicht der Käufer ist. Das bedeutete, dass die Regierung uns, anstatt eine kleinere Anzahl von Personen zu impfen, die sich als am anfälligsten erwiesen haben, die am meisten Geld verdienen oder beides, einen einheitlichen zentralen Plan gab. Und wurde dafür bejubelt, weil zentrale Pläne historisch gut funktioniert haben?

Na ja, der Markt, also die Menschen, wird letztendlich über das Gute oder Schlechte von Operation Warp Speed ​​entscheiden. Die Wette hier ist, dass, wenn vernünftige Menschen Geschichten über das Coronavirus und die politische Reaktion schreiben, die es hervorrief, das Bild der modern bejubelten Operation mit jeder Analyse immer kritischer wird.

reposted aus RealClearMarkets