Die Verführung neuer Offenbarungen
Die Menschen scheinen immer etwas Neues zu brauchen, zumindest glauben das diejenigen, denen die öffentliche Bildung wichtig ist. Deshalb ersetzen wir beliebte Kindergeschichten, drehen Neuverfilmungen von Filmen und versuchen verzweifelt, die Menschen mit etwas zu begeistern, das aktueller erscheint. Moden ändern sich manchmal aus gutem Grund, und Wissen erweitert sich, doch die Gefahr dabei ist, dass wir die grundlegendsten Wahrheiten vergessen, weil sie uns etwas altmodisch und überholt erscheinen.
Die Welt der Covid-Pandemie und der damit einhergehenden Ängste bildet da keine Ausnahme. Die Bevölkerung, von der die meisten mehrere Impfdosen erhalten haben, weil Regierungen sie dazu überredet oder gezwungen haben, sieht sich nun mit brisanten Berichten konfrontiert, die angeblich alles verändern werden, um sie von ihrem Irrtum zu überzeugen.
Diese werden dann von der anderen Seite (z. B. den Impfbefürwortern) widerlegt (oftmals mit deutlich weniger Beweisen). Aktualisierte Informationen sind natürlich wichtig, denn die informierte Einwilligung ist unser wichtigstes Bollwerk gegen medizinischen Faschismus. Die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Gesundheitsfachkräfte schaden sich jedoch selbst, wenn sie Informationen aufgrund ihrer Neuartigkeit statt ihrer Tiefe hochjubeln.
Eine attraktive Geschichte, die durch wiederkehrende Eilmeldungen über Covid-Impfstoffe angeregt wird (z. B. DNA-Kontamination, Integration in die Wirts-DNA, Krebs-LinksDie Behauptung ist, dass wir gerade erst die unvorhersehbaren Risiken dieser neuen und raffinierten Medikamentenklasse entdecken. Laut dieser Darstellung wurde die Öffentlichkeit nicht getäuscht, sondern zahlte lediglich den Preis dafür, dass nicht genügend Steuergelder eingenommen wurden, um die Gesundheitsbranche besser vorzubereiten. Die Gefahr dieses Ansatzes besteht darin, dass er die bewusste Missachtung grundlegender Verantwortung, Ethik und Anstand durch die Gesundheitsberufe und unsere Regierungen im Zuge der Massenimpfungen gegen Covid-19 entschuldigt.
Spulen wir zurück zum Ende des Jahres 2020 und Anfang 2021, zu dem, was bekannt, bewiesen und unstrittig war. Ungeachtet der wichtigen Daten, die jetzt veröffentlicht werden, ist dies das Wichtigste, was die Öffentlichkeit verstehen muss, damit sie aufhört, Medizinern und Gesundheitsbehörden zu vertrauen, bis der Fehler erkannt und behoben ist.
Ein Medikament entwickeln, das das tut, was es „nicht tun wird“
Modifizierte RNA (mRNA) wurde zuvor noch nicht in großem Umfang beim Menschen eingesetzt. Normale mRNA (Boten-RNA oder Ribonukleinsäure) in unserem Körper ist eine Kopie eines Abschnitts unserer eigenen DNA (Desoxyribonukleinsäure; unsere Gene), die unsere Zellen zur Herstellung von Proteinen nutzen. Diese Proteine werden dann innerhalb der Zelle verwendet oder ausgeschieden (zum Beispiel ins Blut als Albumin oder in die Zellwände als Keratin [unser Haar]).
Diese mRNA ist nur wenige Stunden oder Tage haltbar. Die mRNA-Impfstoffe sind modifiziert (eine der vier Basen, Uridin, wird durch Pseudouridin ersetzt). Dadurch bleiben sie länger bestehen als unsere eigene mRNA und können so über einen deutlich längeren Zeitraum mehr Protein produzieren. Studien haben gezeigt, dass dies funktioniert; modifizierte RNA und Spike-Protein sind nachweisbar. Wochen or Monat nach der Injektion.
Dies waren keine schockierenden Enthüllungen, sondern beabsichtigte Ergebnisse der Medikamentenentwicklung. Das Problem ist, dass der Öffentlichkeit 2020 und 2021 gesagt wurde, die Impfstoffe würden sich wie ihre eigene mRNA verhalten und schnell abgebaut. Das klingt sicherer. Die Öffentlichkeit wurde bewusst falsch informiert – ein eindeutiger Verstoß gegen das Prinzip der informierten Einwilligung –, um die Impfbereitschaft zu erhöhen.
Wenn wir möchten, dass sich ein Medikament schnell im ganzen Körper verteilt, injizieren wir es oft in einen Muskel. Das machen wir beispielsweise mit Hydrocortison zur Behandlung allergischer Reaktionen oder mit Penicillin, um sicherzustellen, dass es sich schnell an den Ort einer Infektion ausbreitet. Muskeln enthalten viele kleine Blut- und Lymphgefäße, die den injizierten Wirkstoff zu den größeren Gefäßen transportieren, von wo aus er über den Blutkreislauf im ganzen Körper verteilt wird.
Obwohl die Lipid-Nanopartikel, die die mRNA-Impfstoffe umschließen, so konzipiert sind, dass sie schnell in die Zellen eindringen, ist es unvermeidlich, dass ein beträchtlicher Teil weit über die Muskelzellen hinausgeht. Bevor die Covid-Impfstoffe zugelassen wurden, Studien von Pfizer/BioNTechund vermutlich auch von Moderna, die dasselbe Lipid verwendeten, jedoch einen Fluoreszenzmarker einschlossen, zeigten genau das. Ungefähr 25 % verließen den Muskel und ging um den Körper herum, wie jeder kompetente Arzt oder Apotheker erwarten würde.
Sie konzentrieren insbesondere in den Eierstöcken, den Nebennieren, der Leber und den Hoden, gelangen aber auch ins Gehirn. Wir würden erwarten, dass sie Muttermilch einführen und die Plazenta passieren In den Fötus gelangen sie, weil sie so konzipiert sind. Die Lipidpartikel durchdringen Zellmembranen problemlos. Daher verteilten sich die mRNA-Impfstoffe wie erwartet im ganzen Körper. Der Öffentlichkeit wurde gesagt, sie blieben im Arm, was natürlich von Anfang an als falsch bekannt war. Diese Lüge sollte Menschen, die sich Sorgen um die Ausbreitung der mRNA in ihrem Körper oder auf ihr ungeborenes Kind machten, dazu bewegen, sich trotzdem impfen zu lassen.
Nachhaltige Wirkung für Frauen und Kinder anstreben
Das Spike-Protein, das vom SARS-CoV-2-Virus und von den Zellen Geimpfter mit einem mRNA-Impfstoff produziert wird, gilt als Mitverursacher schwerer Krankheitsverläufe bei manchen Covid-Patienten. Es handelt sich um ein fremdes Protein, das vom Körper als solches erkannt wird. Dies ist die Grundlage des gesamten Wirkprinzips von mRNA-Impfstoffen. Die mRNA dringt in die Zellen ein und produziert das Spike-Protein. Dieses wird zur Zelloberfläche transportiert, und unser Immunsystem erkennt die betroffenen Zellen als fremd oder gefährlich und zerstört sie mit Antikörpern oder T-Zellen.
So werden wir normalerweise Virusinfektionen los. Dabei können einige Zellen, beispielsweise in der Schleimhaut der Atemwege, verloren gehen, die aber normalerweise schnell ersetzt werden. Lokale Entzündungen an den betroffenen Stellen können auch benachbarte Zellen abtöten. Zudem wird ein Teil des Spike-Proteins von Zellen freigesetzt, breitet sich im ganzen Körper aus und kann eine allgemeinere Entzündungsreaktion auslösen.
Manche Viren dringen in Körperzellen ein, die nicht ersetzt werden, beispielsweise im Nervensystem, und diese Infektionen können dauerhafte Schäden verursachen. Deshalb ist unser Körper darauf ausgelegt, die meisten Viren in den Atemwegen oder der Darmschleimhaut zu eliminieren, bevor sie sich im Körper ausbreiten können. Wenn der gesamte Körper ein fremdes Protein produziert, ist das vergleichbar mit einer systemischen Virusinfektion, die alle Organe betrifft (eher ungewöhnlich), oder einer generalisierten Autoimmunerkrankung (bei der das Immunsystem die eigenen Zellen angreift).
Die modifizierten RNA-Impfstoffe wirken nach demselben Prinzip. Sie induzieren – gezielt – eine Autoimmunreaktion, die den Körper dazu bringt, eigene Zellen anzugreifen und zu zerstören. Dies geschieht über einen unbestimmten Zeitraum und mit unbestimmter Intensität hinsichtlich der Spike-Protein-Produktion, da die Persistenz der modifizierten RNA und ihre Ausbreitung im Körper individuell variieren. Daher besteht das Risiko, dass auch lebenswichtige Zellen geschädigt werden und eine allgemeine Entzündungsreaktion ausgelöst wird. Diese Entzündungsreaktion ist wahrscheinlich einer der Gründe, warum sich viele Menschen nach einer mRNA-Covid-Impfung besonders krank fühlen.
Wie bereits erwähnt, ist nicht zu erwarten, dass Zellen, die das Spike-Protein produzieren, überleben. Produzieren beispielsweise Nervenzellen im Gehirn dieses Protein, gehen sie wahrscheinlich verloren und werden nicht ersetzt. Dies wirft eine interessante Frage hinsichtlich der Impfung junger Frauen und Mädchen auf, da diese mit einer begrenzten Anzahl an Eizellen geboren werden. Während ihrer fruchtbaren Jahre werden monatlich einige dieser Eizellen aktiviert, von denen in der Regel eine reift und freigesetzt wird. Sind die Eizellen aufgebraucht, treten die Wechseljahre ein und die Frau ist unfruchtbar. Die Anzahl der Eizellen bestimmt somit bis zu einem gewissen Grad die gesamte fruchtbare Phase einer Frau.
Es wird erwartet, dass sich mRNA-Impfstoffe gegen Covid-19 in den Eierstöcken anreichern (da die sie transportierenden Nanopartikel dies bekanntermaßen tun). Gelangt die RNA direkt in die Eizellen und produzieren diese aktiv das Spike-Protein, werden sie abgetötet. Da sie nur wenig Stoffwechselaktivität aufweisen, ist die Wahrscheinlichkeit hierfür unterschiedlich. Gelangt die veränderte RNA in andere Zellen um die Eizellen herum, führt dies zum Absterben dieser Zellen. Die mit dem Zelltod verbundene lokale Entzündungsreaktion kann zudem benachbarte Eizellen schädigen. Dies ist bis zu einem gewissen Grad zu erwarten, da es ein natürlicher Vorgang im Körper ist. Bei manchen Frauen mag der Effekt minimal sein, bei anderen erheblich. In 20 bis 30 Jahren werden wir wissen, ob viele Frauen ihre Fruchtbarkeit deutlich früher verlieren als früher.
Da die Covid-Impfstoffe die Plazenta passieren, gehen wir davon aus, dass dies auch für den sich entwickelnden Fötus gilt. Entzündungen und Zelltod in den sich schnell entwickelnden Organen eines Fötus sind an sich gefährlich, weshalb wir normalerweise äußerst zurückhaltend sind, neue Therapien an Schwangeren zu erproben. In der Regel benötigen wir jahrelange praktische Erfahrung mit anderen Erwachsenen, bevor wir überhaupt eine Studie in Erwägung ziehen. Dasselbe gilt für Kleinkinder. Gesunde Kleinkinder und Schwangere hatten, wie wir bereits wussten, ein extrem geringes Risiko für einen schweren Covid-Verlauf. Anfang 2020Nicht null, aber nahe dran, insbesondere bei gesunden Kindern.
Warum viele Mediziner und Aufsichtsbehörden die Verabreichung von mRNA-Impfstoffen an Schwangere und Kinder ohne ausreichende Datenlage zugelassen haben, ist vielen ein Rätsel. Es ist ratsam, die verschreibenden Ärzte direkt zu fragen und dabei die oben genannten Informationen zu berücksichtigen, denen die Hersteller selbst zustimmen sollten.
Fragen zu stellen ist oft ratsam. Die Aussage, der Impfstoff sei in der Schwangerschaft sicher, basierte sicherlich nicht auf fundierten Erkenntnissen, da wir die Auswirkungen beim Menschen nicht kannten und die Phase-3-Studien von Pfizer und Moderna diese Frage nicht beantworteten. Wir wussten lediglich aus den Daten von Pfizer/BioNTech an Ratten, dass der Impfstoff im Vergleich zu ungeimpften Ratten derselben Charge sowohl das Risiko einer ausbleibenden Schwangerschaft als auch eine Vielzahl von Fehlbildungen beim Fötus deutlich erhöhte.
Tierstudien, die eine verminderte Fruchtbarkeit oder Missbildungen bei den Nachkommen zeigten, würden normalerweise zu weiteren Studien führen, doch das geschah nicht. Warum? Diese Frage müssen Pfizer, Moderna und die zuständigen Zulassungsbehörden beantwortet werden. Wie es scheint, hat die australische Arzneimittelbehörde (TGA) … berichtenEs wurde festgestellt, dass solche Genotoxizitäts- und Karzinogenitätsstudien (zu DNA-Mutationen und Krebs) abgebrochen oder ignoriert wurden, weil die TGA davon ausging, dass sie nicht lange dauern würden (obwohl sie, wie bereits erwähnt, darauf ausgelegt waren). Die Produktbezeichnung wurde außerdem von „Gentherapeutika“ (die in der Regel solche Studien erfordern) in „Impfstoffe“ (die dies nicht tun) geändert. Die Wissenschaft kann schon seltsam sein.
Viele andere Dinge, die die informierte Einwilligung gestört hätten
Manche Impfbefürworter argumentieren, die Impfung sei wichtig gewesen, um Long Covid zu verhindern. Das ist jedoch komplex. Postvirale Syndrome existieren, und zweifellos treten sie nach einer akuten Covid-Infektion auf. Eine schwere Erkrankung, wie sie viele Menschen mit Covid und schweren Begleiterkrankungen erlebt haben, schwächt den Körper enorm und die Genesung kann Monate dauern. Es ist möglich, dass… spezifisches Covid-bezogenes Syndrom verursacht auch „Long-Covid“, obwohl einige Studien darauf hindeuten, dass es möglicherweise nicht vollständig biologischoder es kann kurz sein und relativ schnelle Erholung.
Für diejenigen, die von der Bedeutung von Long Covid überzeugt sind, sind die möglichen Mechanismen aufschlussreich. Das Spike-Protein schädigt Zellen direkt und ist im Blut von Covid-Patienten nachweisbar, weshalb es ein wahrscheinlicher Kandidat ist. In diesem Fall würde die Injektion von lang anhaltender RNA, die Zellen im ganzen Körper zur Produktion von Spike-Protein in deutlich höheren Konzentrationen anregt, vermutlich eine schwerere Form von Long Covid verursachen. Möglicherweise ist dies der Grund, warum Long Covid als so häufig gilt und die Zahl der Menschen mit Behinderungen rapide zunimmt. Es liegt nun an denjenigen, die Long Covid als großes Problem und als Grund für die Förderung von Impfungen ansehen, zu erklären, wie eine weitverbreitete, anhaltende Produktion von Spike-Protein und Zelltod im ganzen Körper das Problem verringern soll.
Es gibt natürlich noch andere Probleme. SV40 Ein bestimmter Abschnitt in einigen Pfizer-Chargen ist dafür bekannt, den Einbau in die DNA zu fördern, und dies kann – wenn auch selten – auch aus RNA heraus gelegentlich geschehen. Ein Großteil unseres eigenen Genoms ist das Ergebnis eines solchen Einbaus über Millionen von Jahren. Wenn also einflussreiche Personen behaupteten, dies sei unmöglich, sagten sie natürlich nicht die Wahrheit. Wir hoffen nur, dass es nicht sehr häufig vorkommt.
Das Spike-Protein wird auch produziert in Fragmente Da die RNA-Sequenz variieren kann, stellt dies ein schwer zu lösendes Herstellungsproblem dar. Wir wissen nicht, welche Probleme dadurch entstehen können. Normalerweise untersuchen wir solche pharmakokinetischen Eigenschaften von Arzneimitteln genau, da unerwünschte Nebenwirkungen mehr schaden als nutzen können. Aber auch hier gilt: TGA stellte festDurch die Umklassifizierung als „Impfstoffe“ entfiel die Notwendigkeit solcher Studien.
Ursprüngliche Zellkulturen, die in der mRNA-Impfstoffentwicklung verwendet wurden wurden entnommen leben fetales GewebeDie Impfstoffe stammen nicht aus Abtreibungen, bei denen das Baby noch vor dem Tod zerstückelt wird, um die Erfolgschancen zu erhöhen. Manche Menschen stören sich daran, andere nicht. Um mehr Menschen zur Impfung zu bewegen, wurde ihnen versichert, die Impfstoffe stammten nicht aus Abtreibungen, selbst wenn sie die Zerstückelung ungeborener Kinder als abstoßend oder falsch empfänden.
Und natürlich die Behauptung, die Übertragung sei unterbunden worden. Das war nie ernst gemeint, und niemand hatte stichhaltige Beweise dafür, dass es doch ernst gemeint sein könnte. Dr. Anthony Fauci 2023 erklärt warum er es immer gewusst hatte niemals wahrscheinlichViele Menschen, die sich selbst nicht impfen lassen wollten, konnten jedoch überzeugt werden, dies zum Schutz anderer, wie beispielsweise ihrer Großmutter, zu tun. Es galt als akzeptabel, diese Menschen anzulügen und sie durch das Ausnutzen ihres Anstandsgefühls zu täuschen. Sie wurden dazu gebracht, eine falsche Einwilligung zu geben, um so mehr Impfungen zu erhalten.
Weitere Dinge, über die man sich wundern kann
Der springende Punkt ist, dass die Öffentlichkeit, unabhängig von den neuen Daten zu den Covid-Impfstoffen, von unseren Gesundheitsbehörden systematisch irregeführt, falsch informiert und belogen wurde. Das ist unbestritten – es ist einfach so geschehen. Man kann sich über das mangelnde Interesse an den neuen Erkenntnissen wundern. übermäßige Todesfälle in der geimpften Gruppe gegenüber der ungeimpften Gruppe in der 6-monatige Pfizer-Studie veröffentlicht im Jahr 2021, und die Mangel an jeder nachweisbare Nutzen hinsichtlich der Mortalität im Äquivalent Moderna-TestversionMan kann sich über die Geheimhaltung rund um die Bereitstellung von Hunderten Milliarden an öffentlichen Geldern in Form von Vorabkaufverpflichtungen wundern, die manchmal ausgehandelt wurden. per SMSund wie die Verantwortlichen immer noch an der Macht sind.
Man fragt sich wirklich, warum es so wenige verlässliche Daten zur Gesamtsterblichkeit und -behinderung von Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften gibt, wo dies doch für unsere Regierungen so offensichtlich zu überprüfen wäre. Die menschliche Biologie ist komplex und variabel – viele Menschen haben (offensichtlich) zahlreiche Impfungen erhalten und sind (und werden es mit ziemlicher Sicherheit auch weiterhin sein). Vielen anderen wird es wahrscheinlich nicht so gut gehen. Deshalb sollten wir in Zeiten der medizinischen Ethik informiert werden und die Wahl haben. Wir sollten uns wirklich fragen, warum sich das geändert hat und warum Ärzte dem zugestimmt haben (solche Dinge haben passierte davor).
Das sollte eigentlich genügen.
Der springende Punkt ist, dass neue, brisante Studien und Veröffentlichungen, die alles verändern werden, zwar wichtig sind, aber nicht notwendig, um das Ausmaß der dreisten Lügen zu erklären, die unsere Behörden der Öffentlichkeit in den letzten Jahren aufgezwungen haben.
Wir brauchen keine neuen Untersuchungen; wir müssen uns einfach erwachsen verhalten. Wir alle wissen, dass es nicht erwachsen ist, sich an der Café-Tür eine Maske aufzusetzen und sie am Tisch wieder abzunehmen. Wir wissen auch, dass es nicht erwachsen ist, wiederholt angelogen zu werden und dann so zu tun, als wäre nichts gewesen. Zumindest nicht die Art von Erwachsenem, die die meisten von uns sein möchten. Es kommt der Punkt, an dem wir uns alle der Realität stellen müssen.
Das große Geld hat tatsächlich enormen Einfluss auf unser Denken und Handeln. Weitaus mehr, als wir uns vor wenigen Jahren hätten vorstellen können. Doch jetzt, wo dies so offensichtlich geworden ist, dürfen wir keine Ausreden mehr suchen und nicht länger auf weitere Enthüllungen warten. Zumindest dürfen wir denen, die zum Lügen finanziert werden, keinen Glauben mehr schenken.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
