Das amerikanische Gesundheitswesen liefert uns derzeit eine hervorragende Lektion darüber, wie Kapitalismus ohne moralischen Rahmen aussieht. Die größten Verlierer sind Amerikas Kinder.
Die Gewerkschaft profitiert von Kinderkrankheiten
Die American Academy of Pediatrics (AAP), der größte Berufsverband nordamerikanischer Kinderärzte, beobachtet die steigenden Zahlen von chronische Krankheit und Medikamenteneinnahme amerikanischer Kinder in den letzten Jahrzehnten. Mit 67,000 Mitglieder In den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko zeichnete sich die AAP während Covid-19 durch ihr vehementes Beharren darauf aus, dass die Gesichter von Kindern bedeckt und ihnen modifizierte RNA-Impfstoffe injiziert werden sollten, trotz Wissen ab Anfang 2020 dass schwere Covid-19-Verläufe bei gesunden Kindern sehr selten seien.
Gespendet Von Quellen wie Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly und anderen Pharmaunternehmen sind die Mitglieder der AAP der Eckpfeiler der rasch zunehmenden Der pädiatrische Pharmamarkt in Nordamerika ist bei weitem größer als in jeder anderen Region. Als Berufsorganisation, die sich der Einkommenssicherung ihrer Mitglieder verschrieben hat, verhält sich die AAP wie jede andere Berufsvereinigung oder Gewerkschaft und handelt auch entsprechend.
Der Vertrauensverlust in die Ärzteschaft seit 2020 räumt glücklicherweise mit dem Irrglauben auf, dass AAP-ähnliche medizinische Gesellschaften in erster Linie altruistisch seien und sich eher dem Wohl anderer als dem ihrer Mitglieder widmen. Die jüngste Veröffentlichung von AAP-PrioritätenDas von seinen Mitgliedern entwickelte Programm sollte diesen Vertrauensverlust verstärken und so trotz seiner ungewöhnlichen Gefühllosigkeit letztlich dazu beitragen, die öffentliche Gesundheit zu stärken, indem es die Motive derjenigen, die von der Zunahme der Krankheitsfälle profitieren, deutlicher offenlegt.
Prioritäten setzen, um langfristigen Gewinn zu sichern
Die erste angegebene Priorität besteht darin, den Eltern jegliche Entscheidungsbefugnis darüber zu entziehen, ob ihren Kindern verschiedene, kommerziell von den Herstellern hergestellte Substanzen gespritzt werden dürfen. Obwohl dies lächerlich erscheinen sollte, besteht eine gewisse Erfolgsaussicht, da die letztendlichen Nutznießer – neben den Kinderärzten – dieselben Pharmahersteller sind, die die Wahlkampagnen der meisten Mitglieder des US-Kongresses massiv unterstützen.
Wichtig ist, dass die Förderung oder Begünstigung chronischer Krankheiten bei Kindern mit ziemlicher Sicherheit chronische Krankheiten im Erwachsenenalter nach sich zieht. Die AAP trägt daher dazu bei, lebenslange Arzneimittelkonsumenten zu etablieren. Pharmaunternehmen sind rein gewinnorientierte Unternehmen, und genau dies ist es, was ihre CEOs und Führungskräfte im Auftrag ihrer Aktionäre fördern sollen. Die AAP fungiert lediglich als williger Wegbereiter.
Die AAP ist der Ansicht, dass die körperliche Autonomie den staatlich auferlegten Anforderungen untergeordnet ist und dass die Menschenrechte der Nachkriegszeit auf Nicht-Zwang und informierte Zustimmung der Meinung von jemandem untergeordnet sind Geld erhalten eine Injektion durchzuführen. Sein Ansatz deckt sich mit dem Vorkriegs Technokratie-Bewegung oder medizinischer Faschismus (bei dem ein erklärter „Experte“ über die Verhängung von Gesundheitsmaßnahmen entscheidet, anstatt dass der Patient selbst darüber entscheidet).
Bevor wir jedoch die körperliche Autonomie und die Zwangsmedizin weiter diskutieren, lohnt es sich, die Prioritätenliste des AAP Insgesamt ist es faszinierend, von einer Gruppe zu kommen, die besteht öffentlich darauf der Gesundheit von Kindern Priorität einzuräumen.
Erstens: Was fehlt? Unter den zehn Prioritäten der AAP, von denen die Abschaffung elterlicher Rechte oder religiöser oder kultureller Ausnahmen bei der Impfung von Kindern die höchste ist, werden die drei vielleicht wichtigsten Probleme, mit denen Kinder heute konfrontiert sind und die öffentlich breit diskutiert werden, mit keinem einzigen Wort erwähnt. zunehmende Fettleibigkeit und die Autismus-Epidemie, die die CDC kündigt an als von außergewöhnlichem Ausmaß. Während die AAP dieses Problem anmerkt anderswokonzentriert sie sich auf die Identifizierung und Behandlung statt auf die Ursachenforschung. Nirgendwo auf ihren zehn Prioritäten findet sich ein Ausdruck des Interesses an der Identifizierung und Bekämpfung der Ursachen der zunehmenden chronischen Erkrankungen. Am ehesten kommt dem die Erwähnung niedrigerer Kosten für Insulininjektionen bei Kindern zugute. Die Prioritätenliste der AAP ignoriert Ernährung und die Verringerung körperlicher Aktivität, während sie aktiv die Medikalisierung fördert und dabei scheinbar die katastrophale Verschlechterung des Gesundheitszustands genau der Bevölkerungsgruppen ignoriert, denen sie angeblich dient.
Es ist nicht überraschend für eine reine Marketingorganisation, aber im Widerspruch zu einer wissenschaftlich fundierten Gesundheitsorganisation, dass die Prioritäten nichts über die sehr offensichtlichen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von über 70 Impfungen, mit den dazugehörigen Adjuvantien und Konservierungsstoffen, werden Kindern heute bis zum Alter von zehn Jahren verabreicht. Diese Zahl ist im Vergleich zu vor 40 Jahren nur wenigen Impfungen gestiegen, was mit der Verschlechterung der Gesundheit von Kindern einhergeht. Das einzige Interesse an Impfungen besteht darin, denjenigen, die sich um solche Dinge sorgen, die Wahl zu nehmen und sie zur Einhaltung der Impfungen zu zwingen. Für eine Gesellschaft denkender, wahrheitssuchender Menschen wäre dies außergewöhnlich.
Eltern als Hindernis für die Kapitalrendite
Die Begründung gemeldet Der Grund für die Beseitigung jeglicher persönlicher Wahlmöglichkeiten hinsichtlich prophylaktischer medizinischer Behandlungen (Impfungen) durch AAP-Präsident Kyle E. Yasuda, MD, FAAP, sind „die Masernausbrüche“ in Nordamerika in den letzten Jahren. Jesse Hackell, MD, Vorsitzender des AAP-Komitees für pädiatrisches Personal, weist darauf hin, dass diese Ausbrüche mit dem Tod von zwei Kindern in Verbindung gebracht wurden, das erste in „viele Jahre.“ Die AAP stellt in Bezug auf die Sicherheit lediglich fest, dass Impfstoffe „sicher“ seien, was in der Medizin und Biologie eine dumme Behauptung ist, da bei injizierten organischen Substanzen und Metallsalzen tatsächlich Nebenwirkungen auftreten und diese von Person zu Person unterschiedlich sind (wenn seltene Ereignisse auftreten, ist „sicher“ ein relativer Begriff). Verbände Fälle von kürzlich erfolgter DTP-Injektion und plötzlicher Kindstod sind beispielsweise recht gut dokumentiert.
Was Masern betrifft, ist es wahrscheinlich, dass viele AAP-Mitglieder es gut meinen, aber über die Auswirkungen einer Massenimpfung falsch informiert sind. In wohlhabenden Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, sind fast alle Masern die Sterblichkeit hörte auf vor Beginn der Massenimpfungen. Dies ist unumstritten – es wurde bereits im Medizinstudium betont und ist in den nationalen Gesundheitsstatistiken gut verankert. Eine grundlegende Verbesserung der Ernährung, insbesondere bei Mikronährstoffmängeln, war ein wahrscheinlicher Grund. Massenimpfungen reduzierten daraufhin die Verbreitung des Masernvirus deutlich, hatten aber nur einen begrenzten Einfluss auf die Gesamtmortalität. Daher ist die Abwägung der Impfkosten (Nebenwirkungen) gegen die sehr geringe Wahrscheinlichkeit, einen frühen Tod oder eine Behinderung zu verhindern, ein echtes Problem, und es zu ignorieren, indem man einfach nur „sicher und wirksam“ behauptet, ist ignorant und töricht.
Die Masernimpfung ist ein wirksames Mittel zur Eindämmung der Übertragung, da sie Infektionen bereits vor der Entstehung verhindert. Diese Wirksamkeit ist von Bedeutung für das Argument, dass eine hohe Impfquote ein öffentliches Gut ist. Nahezu alle Geimpften sind geschützt und werden durch Ungeimpfte keinem Risiko ausgesetzt. Daher macht eine Massenimpfung gegen Masern nur dann Sinn, wenn man akzeptiert, dass Menschen nicht die Freiheit haben sollten, über ihren eigenen Körper und ihre Gesundheitsversorgung oder die ihrer Kinder zu entscheiden. Die sehr niedrige Masernsterblichkeitsrate, die schon vor Beginn der Massenimpfungen in den USA weit unter der Ertrinkungsrate lag, entkräftete praktisch ein Argument für die Außerkraftsetzung elterlicher Rechte. Es sei denn natürlich, wir verbieten Kindern auch das Schwimmen oder Spazierengehen in der Nähe von Flüssen oder Stränden.
Und schließlich, was die Bedenken hinsichtlich der Impfung betrifft, so sind viele Eltern mit der Rolle von Zellen, die aus induzierten Abtreibungen gewonnen werden, unzufrieden, die zum Zeitpunkt der Entnahme oft noch am Leben sind. Auch hier mögen viele AAP-Mitglieder der Rhetorik glauben, dass dies nicht wahr ist, aber dennoch ist es eine Tatsache. So leiten wir Zellkulturen zur Entwicklung vieler Impfstoffe, sodass die DNA dieser toten ungeborenen Menschen die Injektionen immer noch verunreinigen kann. Die AAP als Institution ist offiziell der Ansicht, dass kulturelle und religiöse Bedenken, die sich daraus ergeben, außer Kraft gesetzt werden sollten.
Letztlich scheint die Argumentation der AAP auf einen von zwei möglichen Gründen hinauszulaufen. Entweder (1) sie sind ideologisch davon überzeugt, dass sie und nicht die Eltern die Autorität bzw. Entscheidungsträger in Sachen Kindergesundheitsversorgung sein sollten (ein medizinfaschistischer Ansatz), oder (2) sie sehen ihre Rolle darin, einen äußerst lukrativen Markt für ihre Sponsoren zu fördern, von dem sie selbst direkt profitieren, und Kinder ein Leben lang auf chronische Krankheiten und Medikamentenkonsum vorzubereiten. Es ist schwer zu entscheiden, was weniger edel ist.
Eine dritte Möglichkeit ist ebenfalls denkbar. Die meisten AAP-Mitglieder schwimmen einfach mit dem Strom und haben sich nicht wirklich Gedanken über die Auswirkungen der Gewerkschaftspolitik gemacht. Die Motivation, rationales Denken bewusst zu ignorieren, liegt jedoch wahrscheinlich in einer Mischung aus Geld und Egoismus begründet, was auf die beiden oben genannten potenziellen Treiber zurückgeht.
Der medizinische Faschismus sollte keine Zukunft haben
Die AAP wird ihren Kurs der Kinderpolypharmazie, der blinden Befolgung von Protokollen, die auf den Produkten ihrer Sponsoren basieren, und der Verunglimpfung und Ausgrenzung der Meinung von Eltern, die die bittere Realität der sich verschlechternden Gesundheit nordamerikanischer Kinder erkennen, mit ziemlicher Sicherheit fortsetzen. Eltern, die die Prioritätenliste der AAP lesen, wären töricht, ihre Kinder einer solchen Betreuung anzuvertrauen. Vorausgesetzt, die Politiker bewahren ihre Integrität und respektieren die Freiheiten, die die meisten für in der US-Verfassung und den grundlegenden Menschenrechtsnormen garantiert hielten, wird die AAP mit ihren Bemühungen scheitern und im öffentlichen Diskurs zunehmend an Bedeutung verlieren. Wenn sie ihren Willen durchsetzen, werden wir uns weiter in Richtung eines Ansatzes zurückversetzen, den wir schon durch Kriege zu überwinden glaubten.
Das Grundrecht jedes Menschen, seinen eigenen Weg im Leben zu gehen und seine Kinder zu schützen und zu betreuen, bildet die Grundlage jedes anständigen Gesellschaftsmodells. In faschistischen Gesellschaften werden solche Entscheidungen abgenommen und in die Hände von Experten und autoritären Institutionen gelegt. Die Menschen müssen sich einfach als Sklaven fügen. Medizinische Berufe und ihre Akademien haben eine lange Geschichte der Unterstützung Solche Ansätze sind unumstritten, und die AAP scheint zunehmend entschlossen, diesen Weg zu verfolgen. Sie sollte allen Respekt erhalten, den ein solch unanständiger Ansatz verdient.
-
David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater im Bereich globale Gesundheit. David ist ehemaliger Mediziner und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programmleiter für Malaria und fiebrige Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, USA.
Alle Beiträge
