Es gibt Hier gibt es keine Zensur. „In Deutschland“, so Steffen Meyer, ein hochrangiger Sprecher der Bundesregierung. Tatsächlich genießen Deutsche Meinungsfreiheit – außer bei Ideen, die Politikern, Regierungsauftragnehmern und Aktivisten von Nichtregierungsorganisationen missfallen. Deutschland liefert einen Fahrplan für eine Freiheit, die in der westlichen Welt unterdrückt werden kann.
Deutschland war Schauplatz einiger der schlimmsten Tyranneien des 20. Jahrhunderts, doch die heutigen deutschen Machthaber verfolgen angeblich nur edle Absichten in Bezug auf Unterdrückung. Berlins Elite hat die Demokratie „verbessert“, indem sie Politiker zu einer privilegierten Kaste gemacht hat. Nachdem ein konservativer Redakteur eine hochrangige deutsche Polizeibeamtin verhöhnt hatte, indem er ein Meme veröffentlichte, das sie mit einem Schild zeigte, …„Ich hasse Meinungsfreiheit.“ Er wurde wegen „Beleidigung, Verleumdung und übler Nachrede gegenüber Personen im politischen Leben“ verurteilt und zu sieben Monaten Haft verurteilt. Der Redakteur steht unter Bewährung, die Strafe ist zur Bewährung ausgesetzt, aber viele andere Deutsche wurden wegen ähnlicher Delikte inhaftiert.
Im Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums wurde festgestellt, dass die deutsche Polizei „regelmäßigen Hausdurchsuchungen„…beschlagnahmte elektronische Geräte, verhörte Verdächtige und verfolgte Personen wegen der Ausübung der Meinungsfreiheit, auch online.“ Bundeskanzler Friedrich Merz persönlich reichte fast 5,000 Beschwerden ein. gegen seine Online-Kritiker, was manchmal zu Polizeirazzien gegen Personen führte, die er beschuldigte.
Die deutschen Medien befürworten mit Begeisterung die staatliche Zensur des Durchschnittsbürgers. New York Times stellten fest: „Die Behörden in Niedersachsen führen bis zu mehrmals im Monat Hausdurchsuchungen durch, manchmal mit …“ lokales Fernsehteam im Schlepptau.“ Schadenkalkulation Es wurde berichtet, dass im Jahr 2022 „Christian Endt, ein Berliner Journalist, dessen Berichterstattung über Covid online einen stetigen Strom von Beleidigungen nach sich zog, einen Tiefpunkt erreichte. Nachdem ihn ein anonymer Twitter-Nutzer als ‚dumm‘ und geisteskrank bezeichnet hatte, machte er sich daran, herauszufinden, ob er die Person strafrechtlich verfolgen lassen könnte.“
Der Twitter-Account hatte keinen echten Namen, aber Endt nutzte eine Bildersuche mit seinem Foto und konnte ihn zu einem Kleinunternehmer zurückverfolgen. Die örtliche Staatsanwaltschaft verhängte gegen diesen eine Geldstrafe von über tausend Dollar. Endt erzählte… New York Times„Ich war nicht sogar sicher, ob was Ob das, was dieser Typ geschrieben hat, nun eine Straftat war oder nicht. Letztendlich bin ich froh, dass etwas unternommen wurde und dieser Person klar wurde, dass die Meinungsfreiheit Grenzen hat.“ Aber kennt die Feigheit mancher deutscher Journalisten denn keine Grenzen? Öffentlich zuzugeben, dass man weinend zu den Behörden gerannt ist, nachdem einen irgendein Idiot als dumm und verrückt bezeichnet hat, macht einen Journalisten ungeeignet, über irgendetwas zu schreiben, das irgendjemanden beleidigt.
Der Journalist JD Tuccille schreibt in Grund, merkt an:
Im vergangenen November wurde gegen einen Bayern ermittelt, weil er den damaligen Vizekanzler Robert Habeck online mit einem Wortspiel bezeichnet hatte, das sinngemäß „Idiot“ bedeutet. Die Polizei durchsuchte die Wohnung eines Hamburgers, weil er einen Lokalpolitiker als „Pimmel“ (Schwanz) beschimpft hatte. Berlin verbot den pro-palästinensischen und anti-israelischen Slogan „Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein“. Und irischen Demonstranten in Deutschland wurde verboten, Gälisch zu sprechen, da die Polizei nicht hätte feststellen können, ob sie verbotene Dinge sagten.
Vor fast einem Jahrzehnt war Deutschland unter den Industrienationen das Land mit der aggressivsten Online-Zensur. Ich stellte fest in USA heute in 2017:
„Im Juni durchsuchte die deutsche Polizei Dutzende von Häusern im ganzen Land, die im Verdacht standen, anstößige Social-Media-Beiträge und „Hausdurchsuchungen und Vernehmungen durchgeführt“, so die Aussage. Die New York TimesFacebook ist monatlich 15,000 Beiträge löschen in Deutschland Die Regierung droht jedoch mit einer Geldstrafe von über 50 Millionen Dollar, falls Facebook nicht deutlich mehr Kommentare unterdrückt. Judith Bergman vom Gatestone Institute kommentierte die deutsche Verordnung: „Wenn Mitarbeiter von Social-Media-Unternehmen zu … ernannt werden …“ private Gedankenpolizei des Staates…die Meinungsfreiheit wird zu einem Märchen. Oder ist das vielleicht gerade der Sinn der Sache?
Schreiben in The HillIch warnte Ende 2017 davor, dass amerikanische Politiker die „Germanisierung von Facebook hier“„e“, mit umfassender Zensur auf politischer Ebene. Diese Vision wurde während der Covid-Pandemie Realität. Facebook-Gründer Mark Zuckerberg beklagte sich später öffentlich darüber, dass die Regierung von Joe Biden sein Unternehmen gezwungen habe, während der Pandemie sogar wahre Informationen zu unterdrücken.
Die Lage der Meinungsfreiheit in Deutschland verschärft sich weiter. Die Denkfabrik „Future of Free Speech“ der Vanderbilt University führte 2023 eine umfangreiche Studie durch, die die Art der gelöschten Kommentare in Deutschland, Frankreich und Schweden untersuchte. Die Studie ergab, dass 99.7 % der gelöschten Kommentare 98.9 % der gelöschten Kommentare auf Facebook und YouTube waren tatsächlich rechtlich zulässig. Die Social-Media-Unternehmen, eingeschüchtert durch das deutsche Netzwerküberwachungsgesetz, waren deutlich zensurfreudiger als gesetzlich vorgeschrieben. Eine Studie der Vanderbilt University ergab, dass die meisten zensierten Kommentare lediglich „allgemeine Meinungsäußerungen“ waren, die keine sprachlichen Angriffe, Hassrede oder illegale Inhalte enthielten, wie etwa die abstrakte Unterstützung eines umstrittenen Kandidaten.
Deutschland beschneidet die Meinungsfreiheit unter anderem, um die Empörung über brutale Verbrechen von Einwanderern gewaltsam zu unterdrücken. Greg Lukianoff, Präsident der Stiftung für individuelle Rechte und Meinungsäußerung, bemerkte dies kürzlich in einem Artikel.he Die Washington Post"Eine Frau, die über die Gruppenvergewaltigung eines 15-jährigen Mädchens in einem Hamburger Park wütend war, bezeichnete einen der Täter in einer WhatsApp-Nachricht als „schändliches Vergewaltigerschwein“. Sie wurde strafrechtlich verfolgt. wegen Beleidigung und Verleumdung wurde er verurteilt, das Wochenende im Gefängnis zu verbringen – der Vergewaltiger hingegen musste aufgrund der Jugendstrafbestimmungen keine Haftstrafe verbüßen.“
Zensur reduziert Selbstverwaltung auf „Eine Person, eine Stimme, einmal“. Wer auch immer eine Bundestagswahl gewinnt, wird das Zensurregime nutzen, um die eigene Macht zu sichern. Deutsche Politiker planen, die zweitgrößte Partei, die Allianz für Deutschland (AfD), und ihre Ideen zu verbieten, weil Eliten ihre Positionen ablehnen. Doch es ist nicht die Schuld der AfD, dass Das Vertrauen der Deutschen in Politiker und Die Regierung ist in den letzten Jahren stark zurückgegangen.
Deutsche Regierungsfinanzierung für Zensur fünffach erhöht Seit 2020. Andrew Lowenthal, Gründer und CEO von Liber-net, kommentierte: „In Deutschland haben große Teile der Zivilgesellschaft ihre traditionelle Rolle als Kontrollinstanz der Macht aufgegeben. Stattdessen haben sie sich mit dem Staat verbündet, um die Unzufriedenheit der Bevölkerung zu unterdrücken.“ 330 verschiedene Organisationen sind mittlerweile Teil des deutschen Zensurapparats. (Siehe die hervorragende Grafik von Liber-net.) Wie der Journalist Mario Nawfal schrieb: „Wenn Ihre ‚Faktenchecker‘ auf der Gehaltsliste des Staates stehen, überprüfen sie nicht Fakten – sie setzen Narrative durch. Der Anspruch auf Objektivität ist nur Fassade. Der eigentliche Schaden? Das Vertrauen der Öffentlichkeit schwindet schneller, als die Zensur es aufhalten kann.“
Das 1974 in Berlin gegründete Aspen Institute Germany wird vom Auswärtigen Amt (dem deutschen Pendant zum US-Außenministerium) massiv subventioniert, um die Abschaffung der Meinungsfreiheit in ganz Europa zu propagieren. Im Dezember veröffentlichte das Institut eine Studie. ein Bericht: Hybride Realitäten: Desinformation, Influencer und die Verteidigung der Demokratie in Mittel- und OsteuropaHier der schmerzhaft bedeutungsschwere erste Absatz der Zusammenfassung:
„Demokratie beruht auf der Integrität und Glaubwürdigkeit des öffentlichen Diskurses. Sie funktioniert am besten, wenn Bürgerinnen und Bürger Ideen frei austauschen, respektvoll streiten und auf der Grundlage verlässlicher Informationen gemeinsame Entscheidungen treffen können. Transparenter und inklusiver Dialog fördert das Vertrauen zwischen Einzelpersonen und Institutionen, was wiederum die Legitimität demokratischer Entscheidungsfindung stärkt und dazu beiträgt, dass Meinungsverschiedenheiten nicht zu gesellschaftlicher Spaltung führen. Die Aufrechterhaltung dieser Grundlage erfordert ein Informationsumfeld, das Transparenz gewährleistet, die Überprüfung ermöglicht und die Verantwortung für eine faktenbasierte öffentliche Kommunikation fördert.“
Dieses fromme Geschwätz klingt nach „guter Regierungsführung“-Gerede, aber in Wirklichkeit schaffen diese Tore endlose Gelegenheiten für staatlich subventionierte Schiedsrichter, Privatpersonen und soziale Medien mit Strafen zu überhäufen. New York Times Ein Artikel zur deutschen Zensur aus dem Jahr 2022 erklärte: „Die deutschen Behörden argumentieren, sie würden die Meinungsfreiheit fördern und verteidigen, indem sie einen Raum schaffen, in dem Menschen ihre Meinungen äußern können, ohne Angriffe oder Beschimpfungen befürchten zu müssen.“ Um also Raum für freie Meinungsäußerung zu gewährleisten, benötigen Regierungsbeamte uneingeschränkte Macht, um sicherzustellen, dass nichts Unangemessenes oder Beleidigendes geäußert wird.
Der neue deutsche Bericht greift dieselben Themen und Ziele auf wie ein Bericht des Aspen Institute aus dem Jahr 2022, der sich für Zensur in den USA ausspricht. Dieser Bericht forderte die Biden-Regierung auf, „einen umfassenden strategischen Ansatz zur Bekämpfung von Desinformation und der Verbreitung von Fehlinformationen zu entwickeln, einschließlich einer zentralisierten nationalen Reaktionsstrategie, die Rollen und Verantwortlichkeiten innerhalb der Exekutive definiert“. Er stellte Objektivität als Feind der Wahrheit dar.
Die Kommissare des Aspen Institute erörterten die Notwendigkeit, journalistische Normen anzupassen, um falsche Gleichsetzungen von Lügen und empirischen Fakten im Streben nach „beider Seiten“ und „Objektivität“ zu vermeiden, insbesondere in Bereichen wie öffentlicher Gesundheit, Bürgerrechten oder Wahlergebnissen. Der Bericht forderte die Einrichtung eines „öffentlichen Wiederherstellungsfonds“ mit dem Auftrag, durch Aufklärung, Forschung und Investitionen in lokale Institutionen systematische Gegenmaßnahmen gegen Desinformation zu entwickeln.
Das Aspen Institute forderte Regierungsbeamte außerdem auf, die „Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen“ zu überwachen und die Verantwortlichen durch klare, transparente und konsequent angewandte Maßnahmen zur Rechenschaft zu ziehen. Das Aspen Institute versäumte es jedoch, Präsident Joe Biden als Hauptverbreiter der Verbreitung von Fehlinformationen zu verurteilen, da er fälschlicherweise versprochen hatte, der Covid-Impfstoff würde Covid-Infektionen verhindern. „Desinformation“ ist oft nichts anderes als die Zeitspanne zwischen der Verkündung und der Widerlegung von Falschmeldungen der Regierung.
Die neuen Zensoren in Deutschland und anderswo wollen die Regierung vor angeblichen privaten Falschdarstellungen schützen, bieten aber keine Lösung für staatliche Lügen, die die Bürger täuschen. Stattdessen versprechen die deutschen Verfechter der Zensur, die „Integrität und Glaubwürdigkeit des öffentlichen Diskurses“ zu schützen, basierend auf der Vorstellung, dass die Regierung den Privatpersonen moralisch und intellektuell überlegen sei. Wie die deutsche Journalistin Jasmin Kosubek bemerkte: „Deutschlands Zensurmaschinerie“ erschafft digitale „Priester“ die die Wahrheit für sich beanspruchen – und diejenigen zum Schweigen bringen, die sie in Frage stellen.“
Die heutigen Deutschen werden vom intellektuellen Geist eines philosophischen Schleimers aus der Zeit vor 200 Jahren heimgesucht. Georg Wilhelm Friedrich Hegel erklärte: „Die Menschen sind töricht, wenn sie in ihrer Begeisterung für Gewissensfreiheit und politische Freiheit die Wahrheit vergessen, die in der Macht liegt.“ Hegel setzte Staat und Wahrheit unmissverständlich gleich: „Denn die Wahrheit ist die Einheit des allgemeinen und des subjektiven Willens; und das Allgemeine findet sich im Staat, in seinen Gesetzen, seinen allgemeinen und vernünftigen Regelungen.“
Hegel hat vermutlich mehr zur Förderung des modernen Totalitarismus beigetragen als wohl jeder andere Philosoph. Der deutsche Philosoph Ernst Cassirer, der aus dem Dritten Reich floh, bemerkte: „Diese 1801 verfassten Worte enthalten das klarste und rücksichtsloseste faschistische Programm, das je von einem politischen oder philosophischen Schriftsteller formuliert wurde.“
Vielleicht erklärt eine andere Lehre Hegels, warum die herrschende Klasse immer wieder verkündet, die Deutschen seien frei. Hegel behauptete nämlich: „Der Staat ist derjenige, in dem die Freiheit Objektivität erlangt und im Genuss dieser Objektivität lebt.“ Objektiv betrachtet haben die Deutschen also nur deshalb Meinungsfreiheit, weil der Staat den Bürgern so viele Einschränkungen auferlegt.
Und die Regierung wird immer da sein, um die „Freiheit“ überempfindlicher Journalisten zu schützen, indem sie jeden hart bestraft, der sie als solche bezeichnet. dummkoff.
Ein früherer Version Dieser Artikel wurde vom Libertarian Institute veröffentlicht.
-
James Bovard, Brownstone Fellow 2023, ist Autor und Dozent, dessen Kommentar Beispiele für Verschwendung, Versagen, Korruption, Vetternwirtschaft und Machtmissbrauch in der Regierung thematisiert. Er ist Kolumnist von USA Today und schreibt regelmäßig Beiträge für The Hill. Er ist Autor von zehn Büchern, darunter Last Rights: The Death of American Liberty.
Alle Beiträge
