[Dieser Artikel entstand in Zusammenarbeit mit Emily Evans, Managing Director und verantwortlich für die gesundheitspolitische Forschung bei Hedgeye Risk Management.]
Ihre Bilanz ist nicht nur lückenhaft, sondern geradezu katastrophal. Der Emergency Medical Treatment and Active Labor Act von 1986 sollte verhindern, dass Krankenhäuser Notfallpatienten ohne Krankenversicherung einfach abweisen.
Die unbeabsichtigten Folgen dieses Gesetzes sind Gegenstand hitziger Debatten. Unstrittig ist hingegen die Behauptung der Krankenhauslobby, das Gesetz treibe ihre Betriebskosten in die Höhe. Dieses Argument hat jahrzehntelang protektionistischen Maßnahmen gedient, die den Wettbewerb einschränken und die Preise schützen.
Dann gibt es noch den Affordable Care Act. Er war ein Kompromiss zwischen Befürwortern einer allgemeinen Gesundheitsversorgung und dem „Dritten Weg“ oder den „Neuen Demokraten“, die Großkonzerne nicht als Hindernis, sondern als Wegbereiter ihrer Ziele sahen. Letztere Gruppe war überaus erfolgreich. Erstere versucht es noch immer.
Nach dem beispiellosen Regierungsstillstand unternimmt der Kongress einen weiteren Versuch, das amerikanische Gesundheitssystem in Ordnung zu bringen. Leider scheint die amerikanische Bevölkerung von dem Problem völlig überfordert zu sein. Um es mit James Carville zu sagen: „Es sind die Preise, Dummkopf!“
Auf die einfache Frage „Wie viel wird das kosten?“ stößt man bei den Entscheidungsträgern eines Systems, die glauben, dass der Verkauf von Gesundheitsdienstleistungen etwas so Einzigartiges, so Besonderes sei, dass wir alle seinen Schutz vor den Realitäten des Marktes unterstützen müssten, laute Proteste aus.
Konzepte wie „adverse Selektion“ mögen dem Durchschnittsamerikaner fremd sein, doch sie und andere scheinen alle anderen Überlegungen, wie etwa die Auswirkungen von Krankenversicherungsbeiträgen auf das Nettoeinkommen, zu überlagern. Die wirtschaftliche Realität amerikanischer Haushalte wurde ignoriert, um die Gewinnmargen der Krankenversicherer mit der vollen Unterstützung des Kongresses zu schützen.
Statt an der Aussicht auf eine weitere verheerende politische Maßnahme festzuhalten, sollten das Weiße Haus und der Kongress das wirksamste verfügbare Instrument zur Kostendämpfung voll ausschöpfen. Preistransparenz im Gesundheitswesen ist parteiübergreifend – ihre gesetzliche Grundlage liegt ironischerweise im Affordable Care Act. Sowohl die Trump-Regierung als auch das Weiße Haus unter Biden haben schrittweise Fortschritte bei der Bereitstellung von Leitlinien und deren Durchsetzung erzielt.
Bislang. Die Transparenzdaten zeigen, dass die Krankenversicherung für junge und gesunde Menschen größtenteils einer Steuer gleichkommt. In einem Krankenhaus in Alabama kostet eine Mammographie zur Vorsorgeuntersuchung regulär 148.33 US-Dollar. Laut deren Offenlegung erhält das Krankenhaus von den Versicherern zwischen 67.55 und 385.28 US-Dollar.
Für das Privileg, monatlich 500 bis 1,000 US-Dollar an Krankenversicherungsprämien zu zahlen, spart eine versicherte Frau in Alabama 80.78 US-Dollar, die von ihrer Versicherung ausgehandelt wurden.
Mammografien sind in der Regel von der Kostenbeteiligung ausgenommen. Eine Kniearthroskopie hingegen nicht. Dieselbe Frau in Alabama könnte den Preis von 1,651.33 US-Dollar bar bezahlen oder mit ihrer Versicherung einen Preis von 3,075.26 US-Dollar aushandeln. Hat Frau Alabama ihre Selbstbeteiligung bereits erreicht, zahlt sie 20 % des ausgehandelten Preises. Andernfalls zahlt sie den vollen Preis des ausgehandelten Preises, nicht den Barpreis.
Steigende Löhne rücken steigende Krankenversicherungsbeiträge in den Hintergrund. So war es von 2017 bis 2022. Doch die gesamtwirtschaftliche Inflation, die die USA von 2022 bis vor Kurzem erlebt haben, führte zu einer Krise der Lebenshaltungskosten. Krankenversicherung wird für junge und gesunde Menschen vom Muss zum Luxus.
Die wirtschaftlich sinnvollste Reaktion auf die aktuelle Situation ist, dass junge und gesunde Menschen eine Krankenversicherung mit der höchsten Selbstbeteiligung abschließen, mit der sie sich wohlfühlen, und alles andere bar bezahlen.
Die Arbeitgeberpflichten des Affordable Care Act machen solch ein vernünftiges Verhalten nahezu unmöglich. Berichten zufolge verbieten manche Krankenhäuser sogar Barzahlungen für ihre Leistungen!
Es wird keinen Mangel an Ökonomen und politischen Apparatschiks geben, die Ratschläge zu Risikopools und Vorerkrankungen sowie zu sehr legitimen und ernsthaften Fragen rund um den Teil der Bevölkerung geben, der nicht jung und gesund ist.
Das dringlichere Problem ist die Entlastung der Arbeitnehmer von der wirtschaftlichen Absurdität. Die Abschaffung der Arbeitgeberpflicht und die Einführung von Preistransparenz würden für rund 160 Millionen Amerikaner, die diese dringend benötigen, eine Lohnerhöhung bedeuten.
Referenzen
Gallup. (2024). Nur wenige Amerikaner kennen die Kosten des Gesundheitswesens. https://news.gallup.com/poll/609434/few-americans-know-healthcare-costs.aspx
Zentren für Medicare & Medicaid Services (CMS). Nationale Gesundheitsausgabendaten – Historische NHE-Tabellen.https://www.cms.gov/data-research/statistics-trends-and-reports/national-health-expenditure-data/historical
Federal Reserve Bank of St. Louis (FRED). „Verbraucherpreisindex: Gesamtprozentuale Veränderung (FPCPITOTLZGUSA).“ https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA
-
Josh lebt in Nashville, Tennessee und ist ein Experte für Datenvisualisierung, der sich darauf konzentriert, leicht verständliche Diagramme und Dashboards mit Daten zu erstellen. Während der gesamten Pandemie hat er Analysen bereitgestellt, um lokale Interessengruppen für persönliches Lernen und andere rationale, datengesteuerte Covid-Richtlinien zu unterstützen. Sein Hintergrund liegt in Computersystemtechnik und -beratung, und sein Bachelor-Abschluss ist in Audio Engineering. Seine Arbeit ist auf seinem Substack „Relevant Data“ zu finden.
Alle Beiträge
