Atlantic Council ergreift das Schwert der Zensur 

In Costa Rica und Lettland veranstaltet heute der Atlantic Council seine Tagung 360/OS-Gipfel auf der RightsCon Costa Rica und Riga StratCom der NATO. Der einflussreiche Think Tank wird unter anderem eine Vorschau auf seine „Task Force für ein vertrauenswürdiges zukünftiges Web” Bericht, von dem sie hoffen, dass er „den Grundstein für stärkere sektorübergreifende Ideen und Maßnahmen legt“ und „jetzt die Zusammenarbeit zwischen der wachsenden Gemeinschaft erleichtert, die sich dem Verständnis und dem Schutz von Vertrauen und Sicherheit widmet.“ 

Auf menschlicher Ebene diskutieren die Konferenzteilnehmer darüber, wie sie am besten ihrer Marke treu bleiben können, indem sie den Censorship-Industrial Complex als Menschenrechtsinitiative präsentieren, und wie die Dokumente von #TwitterFiles zeigen, haben sie das Zeug dazu. 

EngageMedia (das ich mitbegründet habe und dessen langjähriger Geschäftsführer war) war 2015 Mitorganisatorin der RightsCon in Manila, und ich habe viele Vorbereitungen persönlich überwacht. Das sieht nach einem großen Fehler aus. Ich glaube jetzt, dass RightsCon alles repräsentiert, was im Bereich der digitalen Rechte schief gelaufen ist. Konkret handelt es sich dabei um die Übernahme einer einstmals lebendigen Bewegung durch Unternehmens- und Regierungsinteressen und einen umfassenderen Wandel hin zu antiliberalen und autoritären Lösungen für Online-Herausforderungen. Ich habe EngageMedia im guten Einvernehmen verlassen, habe jetzt aber keine formelle Beziehung mehr.

Zu Ehren der RightsCon und des 360/OS Summit dieser Woche haben wir Gruben sich in die #TwitterFiles, um die Integration der Anti-Desinformations-Abteilung des Atlantic Council, der Digital Forensic Research Labs (DFRLabs), erneut zu beleuchten und gleichzeitig deren Beziehungen zu Waffenherstellern, Big Oil, Big Tech und anderen hervorzuheben, die den NATO-nahen Think Tank finanzieren .

Der Atlantic Council ist aufgrund seiner großzügigen Unterstützung durch Regierungen sowie den Energie-, Finanz- und Waffensektor einzigartig unter den „Nichtregierungsorganisationen“. Es war von Anfang an ein wichtiger Akteur bei der Entwicklung des „Anti-Desinformations“-Sektors. Es war kein Zufall, als es DFRLabs gab 2018 ausgewählt, um Facebook zu helfen „Überwachen Sie auf Fehlinformationen und ausländische Einmischung“, nachdem die Plattform als vermeintlich unwissender Teilnehmer an einer russischen Einflusskampagne einer intensiven Beobachtung durch den Kongress ausgesetzt war. Die Presse beschrieb DFRLabs einheitlich als einen unabhängigen Akteur, der lediglich „die Sicherheit verbessern“ würde, und es blieb dem Medienwächter FAIR überlassen, darauf hinzuweisen, dass der Rat „im Mittelpunkt dessen stand und steht, was der stellvertretende nationale Sicherheitsberater des ehemaligen Präsidenten Obama, Ben Rhodes“, tat namens 'der Blob.'"

Was ist „der Klecks“? FAIR beschrieb es als „Washingtons parteiübergreifenden außenpolitischen Konsens“, aber dank der Twitter-Dateien können wir ein umfassenderes Bild zeichnen. Im Vorfeld der 360/OS-Veranstaltung im selben Jahr, 2018, prahlte Graham Brookie vom Atlantic Council gegenüber Twitter-Führungskräften damit, dass unter den Teilnehmern die Crème de la Crème des internationalen Einflusses sein würde, Leute, die er erklärte, die „kein Scherz machen“. Entscheidungsebene“:

In ähnlicher Korrespondenz mit und von DFRLabs und Twitter wurden frühe Bemühungen dargelegt, Gruppen, die traditionell als gegenseitige Wachhunde fungierten, als Partner zusammenzubringen. Vielleicht noch mehr als die Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos oder die Treffen des Aspen Institute in den USA sind die Konferenzen des Atlantic Council 360/OS ein ebenso umfassendes Porträt des Zensur-Industrie-Komplexes, wie wir es an einem Ort gesammelt gefunden haben. 

Im Oktober 2018 war DFRLab maßgeblich daran beteiligt, Facebook dabei zu helfen, Konten für die sogenannte „Säuberung“ zu identifizieren, eine erste Reihe von Löschungen von Websites Vorgeworfen wird „koordiniertes unauthentisches Verhalten“." 

Facebook erklärte in seiner Ankündigung dieser Entfernungen, dass es Schritte gegen Konten ergreife, die erstellt wurden, um „politische Debatten anzuregen“, und zwar auch gegen die „Säuberung“ im Oktober 2018 inklusive unter anderem von Punk Rock Libertarians, Cop Block und Right Wing News. Sogar die progressive Reverb Press, die von einem relativ Mainstream-Progressiven namens James Reader gegründet wurde, stellte fest, dass seine Website lahmgelegt war, nachdem er jahrelang Tausende von Dollar pro Monat in Facebook-Marketing-Tools gesteckt hatte. „Das ist es, was mir im Gedächtnis steckt. Wir haben versucht, alles zu tun, was sie vorgeschlagen haben“, sagte Reader damals. „Aber jetzt ist alles, woran ich all die Jahre gearbeitet habe, tot.“

In den vergangenen Jahren hat sich DFRLab zum zentralen Koordinationsknoten in der entwickelt Zensur-Industriekomplex sowie ein wichtiger Protagonist der Election Integrity Partnership und des Virality Project. Seine hochkarätige Rolle bei RightsCon, die größte zivilgesellschaftliche Veranstaltung zu digitalen Rechten im Kalender, sollte sich an Aktivisten für Menschenrechte und freie Meinungsäußerung richten. 

Laut ihrer Veranstaltung in London 2019 „360/OS bringt Journalisten, Aktivisten, Innovatoren und Führungskräfte aus der ganzen Welt als Teil unserer Basisbewegung für digitale Solidarität zusammen, die für objektive Wahrheit als Grundlage der Demokratie kämpft.“ Ihr Digital Sherlocks-Programm zielt darauf ab, „Desinformation zu identifizieren, aufzudecken und zu erklären“. Aber DRFLabs sind eher Inspektor-Gadget (oder Doppelagenten) als Sherlock Holmes. Die Twitter-Dateien enthüllen, dass DFRLabs als „Desinformation“-Inhalte eingestuft wurden, die sich oft als richtig herausstellten, dass sie an Desinformationskampagnen und der Unterdrückung „wahrer“ Informationen beteiligt waren und dass sie die Koordination einer Vielzahl von Akteuren leiten, die dasselbe tun.

Twitter-Dateien Nr. 17 zeigte, wie DFRLabs Twitter verschickte mehr als 40,000 Namen angeblicher BJP (Indiens regierende nationalistische Partei) Konten, deren Löschung sie vorschlugen. Das DFRLab sagte, es vermutee, dass es sich dabei um „bezahlte Angestellte oder möglicherweise Freiwillige“ handele. Allerdings bemerkte Matt Taibbi von Racket: „Die Liste war voll von gewöhnlichen Amerikanern, von denen viele keine Verbindung zu Indien hatten und keine Ahnung von indischer Politik hatten.“ Twitter erkannte, dass an ihnen kaum etwas Illegitim war, was dazu führte, dass DFRLabs das Projekt zurückzog und den Kontakt zum Forscher abbrechen.

Twitter-Dateien Nr. 19 Weiter wurde bekannt, dass DFRLab ein zentraler Partner der Election Integrity Partnership (EIP) war, die „im Juni 2020 bei der zusammenkam Ermutigung der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency des US-Heimatschutzministeriums, oder CISA“, um „die Lücken legal zu schließen“, die die Regierung nicht konnte. Daher gibt es ernsthafte Fragen, ob das EIP gegen den Ersten Verfassungszusatz der USA verstößt.

DFRLabs war auch ein Hauptpartner des Virality Project, das seine sieben Big-Tech-Partner zur Zensur drängte.Geschichten über echte Nebenwirkungen von Impfstoffen. "The Stanford Internet-Observatorium, der das Projekt leitete, ist jetzt wird von der New Civil Liberties Alliance verklagt für die Zensur von „Online-Selbsthilfegruppen, die sich um durch Covid-Impfstoffe Geschädigte kümmern“. Die Debatte über die Häufigkeit schwerwiegender unerwünschter Ereignisse dauert jedoch an. Der Der deutsche Gesundheitsminister bezifferte den Wert auf 1 zu 10,000, während andere behaupten, es sei höher. 

Das Virality Project versuchte, jegliche Signale der öffentlichen Sicherheit überhaupt zu unterdrücken. Berichten zufolge ist derzeit auch das Stanford Internet Observatory dabei Widerstand gegen eine Vorladung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses in seine Aktivitäten.

TwitterFiles #20 enthüllte einige der 2018/360S-Veranstaltungen des Digital Forensic Lab im Jahr 0, bei denen Militärführer, Menschenrechtsorganisationen usw. zusammenkamen Huffington Post, Facebook und Twitter, Edelman (die größte PR-Firma der Welt), der Leiter der Münchner Sicherheitskonferenz, der Leiter des Weltwirtschaftsforums (Borge Brende), ein ehemaliger Präsident, Premierminister und CIA-Chef, Geheimdienstler BellingCat und der zukünftige Friedensnobelpreisträger Preisträgerin Maria Ressa, alles im Kampf gegen „Desinformation“. Jetzt können wir mehr verraten.

Vorstellung des Atlantic Council

Der Atlantic Council ist eine 1961 gegründete NATO-nahe Denkfabrik Vorstand und Beirat sind ein Who-is-Who der Unternehmens-, Geheimdienst- und Militärmacht, darunter: 

• James Clapper – ehemaliger Direktor des Nationalen Geheimdienstes, der während der Zeit der Snowden-Enthüllungen unter anderem die NSA beaufsichtigte. Auf die Frage, ob Geheimdienstmitarbeiter Daten über Amerikaner sammeln Clapper antwortete: „Nein, Sir“ und „Nicht bewusst.“ Clapper koordinierte auch die Aktivitäten der Geheimdienstgemeinschaft in den frühen Phasen von Russiagate, und sein Büro verfasste eine Schlüsselbericht vom Januar 2017 zu dem Schluss, dass die Russen 2016 eingegriffen haben, um Donald Trump zu helfen. Clapper war ein 360/OS-Teilnehmer.
• Stephen Hadley, Nationaler Sicherheitsberater der Vereinigten Staaten von 2005 bis 2009 (ebenfalls ein 360/OS-Teilnehmer)
• Henry Kissinger, ehemaliger US-Außenminister, der neben anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit auch die Flächenbombardierung Vietnams beaufsichtigte
• Pfizer-Chef Anthony Bourla
• Stephen A. Schwarzman, Vorsitzender, CEO und Mitbegründer der Blackstone Group
• Metas Präsident für globale Angelegenheiten, Nick Clegg
• Richard Edelman, CEO des weltgrößten PR-Unternehmens (und 360/OS-Teilnehmer) 
• Der Rt. Hon. Lord Robertson von Port Ellen, ehemaliger Generalsekretär der NATO
• Botschafter Robert B. Zoellick, ehemaliger Präsident der Weltbank
• Leon Panetta, ehemaliger US-Verteidigungsminister und CIA-Direktor. Panetta war für den massiven Anstieg der Drohnenangriffe in den USA verantwortlich.
• John FW Rogers. Vorstandssekretär von Goldman Sachs

Chuck Hagel, Vorsitzender des Rates, sitzt im Vorstand von Chevron und ist auch ehemaliger US-Verteidigungsminister.

Der Atlantic Council hat erhoben $ 70 Millionen in 2022, 25 Millionen US-Dollar davon stammten aus Unternehmensinteressen. Zu den größten Spendern gehörten: das US-Verteidigungsministerium, Goldman Sachs, die Rockefeller Foundation, Craigslist-Gründer Craig Newmark, Google, Crescent Petroleum, Chevron, Lockheed Martin, General Atomics, Meta, Blackstone, Apple, BP, eBay-Gründer Pierre Omidyar , Raytheon, ExxonMobil, Shell, Twitter und viele mehr. Das von Skandalen geplagte ukrainische Energieunternehmen Burisma, dessen Verbindungen zu Hunter Biden durch die vom Aspen Institute koordinierte Tischübung im August 2020 unterdrückt wurden, hat auch einen Beitrag geleistet. Sie können die vollständige „Ehrentafel“ für 2022 einsehen, indem Sie auf klicken hier. 

Der Atlantic Council ist das Establishment, obwohl viele unter der Illusion leiden, dass sie durch das Anziehen eines „Digital Sherlock“-Umhangs irgendwie mit der Rebellenallianz verbunden sind. Das Gegenteil ist wahr. Der Atlantic Council und die DFRLabs verbergen ihre militaristischen Zugehörigkeiten nicht. Die OS/360-Veranstaltung dieser Woche auf der RightsCon Costa Rica findet zusammen mit einer 360/OS-Veranstaltung statt Rigaer StratCom-Dialog der NATO, mit dem DFRLab laut Angaben „seit 2016 eng zusammenarbeitet“. 

Die Geburt des Digital Forensic Research Lab

DFRLabs wurde 2016 gegründet und war ein wichtiger Katalysator für die Expansion der „Anti-Desinformation“-Branche. Unter den Nichtregierungsorganisationen kommt vielleicht nur das Aspen Institute annähernd an Umfang, Umfang und Finanzierungskraft der DFRLabs heran. DFRLabs behauptet, „die Entwicklung von Desinformation und anderen Online- und Technologieschäden aufzuzeichnen, insbesondere im Zusammenhang mit der Führungsrolle des DFRLab bei der Festlegung gemeinsamer Definitionen, Rahmenwerke und Schadensbegrenzungspraktiken.“

Fast 7 Millionen US-Dollar der 61 Millionen US-Dollar, die der Atlantic Council letztes Jahr ausgegeben hat, gingen ihren Angaben zufolge an die DRFLabs Jahresfinanzbericht 2022. Durch sein Stipendienprogramm hat es führende Persönlichkeiten im Bereich „Desinformation“ herangezogen. Richard Stengel, der erste Direktor der Globales Engagement Center (GEC), war ein Kerl. GEC ist eine behördenübergreifende Gruppe „innerhalb“ des Außenministeriums (auch Geldgeber des Atlantic Council), zu deren ersten Partnern das FBI, das DHS, die NSA, die CIA, die DARPA, das Special Operations Command (SOCOM) und andere gehörten. GEC ist heute ein wichtiger Geldgeber von DFRLabs und ein häufiger Partner:

In diesem Video sagt Stengel„Ich bin nicht gegen Propaganda. Jedes Land tut es, sie müssen es ihrer eigenen Bevölkerung antun, und ich finde es nicht so schrecklich.“

Stengel blieb seinem Wort treu, und abgesehen von DFRLabs finanzierte die GEC den Global Disinformation Index, der darauf abzielte, konservative Medien zu dämonisieren, die seiner Meinung nach „Desinformation“ seien. (Siehe 37. in der Zensurliste) Er dachte, der jetzt in Ungnade gefallene Hamilton68 sei „fantastisch.“ Insgesamt GEC kapitalgedeckten 39 Organisationen im Jahr 2017. Trotz Anfragen zur Informationsfreiheit wurden bisher nur drei veröffentlicht. Ungefähr 3 Millionen US-Dollar der anfänglichen 78 Millionen US-Dollar Haushaltsausgaben der GEC für das Geschäftsjahr 100 kamen vom Pentagon, obwohl sich die Haushaltslast in den Jahren seitdem mehr auf das Außenministerium verlagert hat.

Das Global Engagement Center wurde im letzten Jahr der Präsidentschaft von Barack Obama durch eine Kombination von gegründet oberster Befehl und einem parteiübergreifende Mittelaneignung durch den Kongress, angeführt vom Republikaner Rob Portman aus Ohio und dem Demokraten Chris Murphy aus Connecticut. Der GEC war und ist praktisch unbekannt, aber die Berichterstattung in den Twitter-Dateien und von Medien wie dem Washington Examiner haben gezeigt, dass es ein bedeutender finanzieller und logistischer Unterstützer von „Anti-Desinformation“-Zwecken ist. 

Obwohl beauftragt von Obama mit der Bekämpfung „ausländischer staatlicher und nichtstaatlicher Propaganda- und Desinformationsbemühungen, die darauf abzielen, die nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten zu untergraben“, hat sich sein Geld wiederholt in die Richtung der Überwachung inländischer Inhalte zurückgedrängt, so Gabe Kaminskys Examiner Berichte Der GDI liefert das anschaulichste Beispiel. 

GEC schickte häufig Listen mit „Desinformationsagenten“ an Twitter. Yoel Roth, ehemaliger Leiter von Trust and Safety bezeichnete eine Liste als „totalen Mist“. Roth ist jetzt Mitglied von DFRLab Task Force für ein vertrauenswürdiges zukünftiges Web. Hoffen wir, dass er mehr Vertrauen bringt als Stengel. Weitere Informationen zur GEC-Finanzierung finden Sie hier hier. 

Zu den weiteren DFRLabs-Koryphäen gehört Simon Clark, Vorsitzender des Zentrum zur Bekämpfung des digitalen Hasses (eine britische „Anti-Desinformations“-Organisation, die Dissidenten aggressiv diskriminiert), Ben Nimmo (früher NATO-Pressesprecher, dann von Grafiken (EIP und die Virality Project-Partner) und jetzt Facebooks Global Threat Intelligence Lead) und Eliot Higgins von Bellingcat. Bellingcat hat einen unheilvollen Ruf, den es sich auf vielfältige Weise verdient hat, unter anderem durch seine Finanzierung vom National Endowment for Democracy (siehe Glenn Greenwalds aktuellen Bericht und Aaron Matés hier). Zuletzt half Bellingcat bei der Verhaftung des 21-jährigen Pentagon-Leakers und beschleunigte damit die Aufgabe des Pentagons weiter Direktor der Pentagon-Papiere wo die Medien Leaker schützten, anstatt sie zu verfolgen. Wie wir bald sehen werden, nahm Bellingcat an 360/OS-Hinterzimmertreffen mit ehemaligen Geheimdienstchefs, dem Chef von Davos und der Münchner Sicherheitskonferenz teil.

Wie in der Einleitung erwähnt, hat DFRLabs selbst mehrere falsche Aussagen zur „Desinformation“ gemacht. In einen Bericht, den sie hervorgehoben haben „Völlig falsche Narrative“, die sich hauptsächlich auf die Vorstellung konzentrierten, dass Covid eine künstlich hergestellte Biowaffe sei, sich aber mit der „unbestätigten“ Behauptung vermischten, dass Covid das „Ergebnis eines Laborunfalls“ sei. Ein Laborunfall ist heute die bevorzugte Hypothese des US-Energieministeriums, des FBI und vieler anderer. Für das DFRLab handelte es sich um „Desinformation“ und eine „Verschwörungstheorie“.

Die Election Integrity Partnership und das Virality Project 

DFRLab war Hauptpartner bei zwei der einflussreichsten „Anti-Desinformations“-Initiativen der letzten Zeit.

Das Virality Project baute auf dem EIP auf und unterhielt Partnerschaften mit Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google, TikTok und anderen, um „Fehlinformationen“ über Impfstoffe zu bekämpfen. Stanford und DFRLabs arbeiteten mit dem Center for an Informed Public der University of Washington, Graphika, der NYU Tandon School of Engineering und dem Center for Social Media and Politics sowie dem National Congress on Citizenship zusammen. Über ein gemeinsames Jira-Ticketsystem verbanden sie diese Big-Tech-Plattformen miteinander, wobei Graphika hochentwickelte KI einsetzte, um die Online-Konversation in großem Maßstab zu überwachen und Unruhestifter aufgrund von „Fehlinformationen“ zu fangen.

VP ging weit über jede Art von Falschinformation hinaus und empfahl seinen Big-Tech-Partnern vor allem, dass sie „wahre Geschichten über Nebenwirkungen von Impfstoffen“ als „Standard-Fehlinformationen auf Ihrer Plattform“ betrachten.

Ein Partner des Virality Project hat angerufen die Algorithmic Transparency Initiative (ein Projekt des National Congress on Citizenship) ging noch einen Schritt weiter. Ihre Junkipedia-Initiative versuchte, „problematische Inhalte“ durch die „automatisierte Sammlung von Daten“ aus „geschlossenen Messaging-Apps“ und durch den Aufbau einer Stasi-ähnlichen „App“ zu bekämpfen.Bürgerliches Abhörkorps„, das in den letzten Jahren eine wirklich unheimlich klingende Mission übernommen hat. Die aktuelle Inkarnation könnte genauso gut „SnitchCorps“ heißen, da „Freiwillige die Möglichkeit haben, an einer geführten Überwachungsschicht teilzunehmen, um sich aktiv an Überwachungsthemen zu beteiligen, die Gemeinschaften stören:“

Garret Graff, der die Tischübung von Aspen Hunter Biden leitete, war Vorsitzender desselben National Congress on Citizenship, als sie am Virality Project zusammenarbeiteten. Sowohl EIP als auch VP wurden von Renee DiResta vom Stanford Internet Observatory geleitet, einer ehemaligen CIA-Mitarbeiterin, die die inzwischen in Ungnade gefallene New Knowledge-Initiative ins Leben gerufen hat hat gefälschte russische Bots entwickelt einen Kandidaten für die Senatswahl 2016 in Alabama zu diskreditieren, wie von der anerkannt Die Washington Post. Sie können Rackets frühere Arbeit zum Virality Project lesen hier. 

DFRLab ist die Elite der „Anti-Desinformations“-Elite. Sie arbeiten eng mit einer Vielzahl von Akteuren zusammen, die an tatsächlichen Desinformationsinitiativen teilgenommen haben. Hier werden sie zu einer von Nick Pickles gegründeten Elite-Twitter-Gruppe eingeladen, die sich aus den „Anti-Desinformations“-Koryphäen First Draft, ebenfalls Teilnehmern des Laptop-Tabletops von Hunter Biden, und der Alliance for Security Democracy zusammensetzt, die Teil der Desinformationsoperation RussiaGate Hamilton68 ist.

360/OS 

Die 360/OS-Veranstaltung verbindet diesen angeschlagenen Rekord mit der Finanz-, Politik-, Militär-, NGO-, akademischen und Geheimdienst-Elite. Einiges davon ist durch öffentlich zugängliche Materialien sichtbar. Twitter-Dateien enthüllen jedoch Einblicke hinter die Kulissen, einschließlich vertraulicher Treffen unter Ausschluss der Öffentlichkeit. 

„Ich bin gerade in Kiew angekommen“, bemerkt Brookie im Jahr 2017, als er versucht, ein Treffen mit dem Direktor für öffentliche Ordnung, Nick Pickles, zu vereinbaren, während sie über die Bereitstellung eines Beitrags von Twitter in Höhe von 150 US-Dollar für OS/360 (scheinbar gesichert) und die Einnahmen sprechen hochrangige Twitter-Beteiligung. 

Pickles besucht DC und Brookie schlägt vor, dass er sich auch mit dem GEC und dem ehemaligen FBI-Agenten Clint Watts von Hamilton 68 trifft. „Ich freue mich, diese Kontakte zu knüpfen“, meint er.

360/OS-Events sind elitär und teuer – laut Brookie 1 Million US-Dollar – daher hat eine engere Zusammenarbeit mit Twitter, insbesondere in Form von Finanzierung, hohe Priorität.

Twitter bietet 150,000 US-Dollar:

Wenn Brookie die Teilnehmer auf der Ebene der „entscheidenden Entscheidungsträger ohne Scherz“ erwähnt, macht er keine Witze. Parallel zum öffentlichen 360/OS-Programm findet das viel wichtigere vertrauliche Treffen von „Entscheidungsträgern von der C-Suite bis zum Situation Room“ statt. Hier spricht er ausdrücklich von einer Zusammenführung der militärischen und finanziellen Macht. Vanguard 25 wird als Möglichkeit präsentiert, „eine diskrete und ehrliche Möglichkeit zu schaffen, die Informationsobergrenze bei Herausforderungen wie Desinformation zwischen wichtigen Entscheidungsträgern aus Regierung, Technologie und Medien zu schließen“.

Das Dokument rühmt sich seiner hochrangigen Teilnehmer:

Weitere werden im E-Mail-Austausch enthüllt, darunter Madeleine Albright und der Leiter des WEF:

Anschließend listen sie eine bizarre Mischung aus Medienführern, Geheimdienstmitarbeitern und aktuellen oder ehemaligen Staatsoberhäuptern auf:

Es scheint, dass die deutsche Angela Merkel am Ende außer Reichweite war, aber viele der anderen nahmen an diesem Treffen hinter den Kulissen zum Thema „Desinformation“ teil. Wer sind Sie?

• Matthias Döpfner – CEO und 22-Prozent-Eigentümer des deutschen Medienimperiums Axel Springer SE, dem größten Medienverlag Europas 
• Borge Brende – Leiter des Weltwirtschaftsforums und ehemaliger norwegischer Außenminister
• Toomas Hendrick Ilves – ehemaliger Präsident Estlands, der Co-Vorsitzender des Global Futures Council on Blockchain Technology des Weltwirtschaftsforums ist. Hendrick ist außerdem Fellow am Freeman Spogli Institute for International Studies (wo sich das Stanford Internet Observatory befindet) und Mitglied des Beirats der renommierten Alliance for Securing Democracy.
• Chris Sacca – milliardenschwerer Risikokapitalgeber
• Mounir Mahjoubi – zuvor Digitalmanager für Präsident Macrons Präsidentschaftswahlkampf und ehemaliger Vorsitzender des französischen Digitalrats
• Reid Hoffman – Milliardär und Linkedin-Mitbegründer
• Ev Williams – ehemaliger CEO von Twitter und zu dieser Zeit im Twitter-Forum
• Kara Swisher – New York Times Meinungsautor, der Vox Media Recode gründete
• Wolfgang Ischinger – Leiter der Münchner Sicherheitskonferenz
• Aleksander Kwasniewski – ehemaliger Präsident Polens. Führte Polen in die NATO und die EU.
• Richard Edelman – CEO des größten PR-Unternehmens der Welt
• Elliot Shrage – zuvor Vizepräsident für öffentliche Ordnung bei Facebook (DFRLabs hatte Wahlintegritätsprojekte mit Facebook)
• Lydia Polgreen – Chefredakteurin der Huffington Post
• Jim Clapper – ehemaliger US-Direktor des Nationalen Geheimdienstes
• Maria Ressa – Mitbegründerin von Rappler und bald Trägerin des Friedensnobelpreises 

JK Rowling wurde ebenfalls eingeladen, einen Preis zu verleihen, obwohl sie es am Ende offenbar nicht geschafft hat:

Warum sollte sich eine solche Gruppe speziell um die Frage der „Desinformation“ versammeln? Ist die Desinformation tatsächlich so weit fortgeschritten, dass es erforderlich ist, den beliebtesten Autor der Welt mit Militär- und Geheimdienstführern, dem größten PR-Unternehmen der Welt, Journalisten, Milliardären, Big Tech und mehr zusammenzubringen? Oder dient diese Arbeit dazu, eine Desinformationskrise zu begründen, um dann die Schaffung einer massiven Infrastruktur für die Zensur zu rechtfertigen? Ein Blick auf die Tagesordnung gibt Hinweise: 

Hier trifft sich der Leiter der wichtigsten Militär- und Geheimdienstkonferenz der Welt (München) in einer nichtöffentlichen Sitzung mit einem ehemaligen Außenminister und dem stellvertretenden Vorsitzenden des Atlantic Council.

Anschließend findet hinter verschlossenen Türen eine Sitzung mit dem Chefredakteur der inzwischen aufgelösten Zeitschrift statt Huffington Post und die Friedensstifterin Maria Ressa, die sich vor derselben Gruppe von Militär-, Geheimdienst-, Unternehmens- und anderen Eliten präsentierte. Besteht die Rolle eines Journalisten und Nobelpreisträgers darin, hinter verschlossenen Türen mit Militaristen und Milliardären zusammenzuarbeiten oder sie zur Rechenschaft zu ziehen?

Auf der OS/2022 360 auf der RightsCon führte Ressa ein Softball-Interview zum Thema Desinformation mit dem derzeitigen US-Außenminister Anthony Blinken. Als Zeuge im April 2023 sagte er: Das erklärte der ehemalige stellvertretende CIA-Direktor Michael Morrell Blinken „hat die Ereignisse in Gang gesetzt, die zur Veröffentlichung der öffentlichen Erklärung“ von mehr als 50 ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern führten, dass der Laptop von Hunter Biden „alle klassischen Merkmale einer Russland-Informationsoperation“ aufwies. 

Aus den Twitter-Dateien ging außerdem hervor, dass das Aspen Institute im August 2020 eine Tischübung organisierte, um zu üben, wie man am besten auf einen „Hack and Leak“ eines Hunter Biden-Laptops reagiert. Der Laptop kam jedoch erst zwei Monate später zum Vorschein. In Teilnahme war First Draft (heute Information Futures Lab), das New York Times, Die Washington Post, Rolling Stone, CNN, Yahoo! Nachrichten, Facebook, Twitter und mehr. Hier spricht DFRLabs-Leiter Graham Brookie mit Garret Graff vom Aspen Institute, der die Tischübung von Hunter Biden koordinierte.

Nachdem sich herausstellte, dass der Laptop von Hunter Biden echt war, wurde die Desinformationsoperation treffender als von Leuten wie Blinken und dem Aspen Institute geleitet beschrieben. Die richtige Antwort wäre offenbar, dass RightsCon, DFRLabs, Blinken und Ressa ein nettes Forum dafür einrichten fördern diese Zahlen als „Anti-Desinformations“-Anführer.

Eliot Higgins, ehemaliger DFRLabs-Stipendiat und Gründer der Geheimdienstfront Bellingcat, ist ebenfalls zu den nichtöffentlichen Sitzungen mit einem ehemaligen CIA-Chef, einem ehemaligen Premierminister und einem Präsidenten eingeladen. Wie hält man die Macht zur Rechenschaft, wenn man im selben gemütlichen Club ist? Dieses Thema zieht sich durch. Bellingcat ist auch bei den öffentlichen Sitzungen stark vertreten:

Higgins hat eine einzigartige Art, sich online auszudrücken, wenn man bedenkt, dass die DFRLabs den Schwerpunkt darauf legen, gegen Spaltungen vorzugehen:

Würde dies die RightsCon bestehen? Verhaltenskodex? Wenn nicht, scheint er gut genug zu sein, damit DFRLabs ihn bewerben kann.

Auf öffentlicher Seite sehen wir, wie sich Amnesty International dafür einsetzt, die Unterscheidung zwischen denen, die die Macht zur Rechenschaft ziehen sollen, und den Mächtigen selbst weiter zu zerstören. Der Irak-Krieg hat uns eingebettete Journalisten beschert, und der Bereich „Anti-Desinformation“ hat uns eingebettete Aktivisten für digitale Rechte beschert. 

Chris Krebs vom Department of Homeland Security nahm ebenfalls an der Sitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit teil. Krebs war Co-Vorsitzender des Aspen Institute Kommission für Informationsstörung. Weitere Mitglieder waren Prinz Harry, Alex Stamos (Stanford Internet Observatory) und Kate Starbird (University of Washington und frühere 360/OS-Teilnehmerin) vom Virality Project, Katie Couric und mehr. Craig Newmark war als Beobachter anwesend. 

Unterdessen hielt Renee DiResta, ehemalige CIA-Stipendiatin und Forschungsdirektorin des Stanford Internet Observatory, ein Gespräch mit dem ehemaligen schwedischen Premierminister. Das war Jahre, bevor sie das Virality Project startete und sich mit dem Schreckgespenst „wahrer Geschichten über Nebenwirkungen von Impfstoffen“ auseinandersetzte. 

Der Präsident des Atlantic Council nahm an einem „inoffiziellen“ Gespräch hinter verschlossenen Türen zum Thema „Vertrauen“ mit dem CEO des weltgrößten PR-Unternehmens Edelman teil.

„Öffentliche Beziehungen“ und „Vertrauen“ können durchaus Gegensätze sein, und Vertrauen wird nicht durch die Desinformationskriminalität auf der Straße zerstört, auf die diese Gruppen angeblich abzielen, sondern durch die Desinformationskriminalität, die von denselben Leuten geschützt oder in einigen Fällen von ihnen geschaffen wird. Desinformation ist real, aber ihre größten Anbieter sind Regierungen und mächtige Unternehmensinteressen.

DFRLab und RightsCon zeigen, wie weit die Vereinnahmung der Zivilgesellschaft durch elitäre Interessen fortgeschritten ist. Wieder einmal habe ich einen Fehler gemacht, als ich 2015 die RightsCon mitorganisierte. Die Zusammenarbeit mit der Regierung und Big Tech gab es 2015 wohl, wenn auch in viel geringerem Maße. Es arbeitet jetzt mit Militaristen in Form des Atlantic Council zusammen und ermöglicht die „Desinformations“-Gammerei, die die Meinungs- und Meinungsfreiheit so tiefgreifend beeinträchtigt.

Die Luftlücken, die Zivilgesellschaft, Medien, Militär, Milliardäre, Geheimdienste und Regierung trennen sollten, sind zusammengebrochen, und viele dieser Akteure haben eine neue Allianz gebildet, um ihre gemeinsamen Interessen voranzutreiben. Wenn die Finanzierung von Menschenrechten durch Waffenhersteller als legitim angesehen wird, wo ist dann die rote Linie? Tatsächlich gibt es keine.

Dieser Zusammenbruch wurde jedoch auch von Geldgebern vorangetrieben, die NGOs proaktiv zu einer stärkeren Zusammenarbeit mit Big Tech und der Regierung aufgefordert haben – etwas, dem ich mich in meinen fast 18 Jahren bei EngageMedia erfolgreich widersetzt habe, und vor allem war die RightsCon das einzige Mal, dass ich unvorsichtig geworden bin.

Die Sponsorenmatrix der RightsCon wäre bei NASCAR nicht fehl am Platz:

Dies entspricht der Ausrichtung einer von Shell, BP, Chevron und ExxonMobil gesponserten Klimakonferenz. Wie halten Sie die Macht zur Rechenschaft, wenn Big Tech Ihren Lohn zahlt? Der Ansatz „Lasst uns alle zusammenarbeiten“ ist gescheitert. Der schwächste Partner, die Zivilgesellschaft, wurde gefangen genommen und wir verloren. Viele weitere haben sich verirrt und haben sich mit dem neuen Zensurregime abgefunden und es oft sogar ermöglicht.

Eine erneuerte und viel unabhängigere Bewegung für digitale Rechte mit einem starken Bekenntnis zur Meinungsfreiheit ist längst überfällig.

Hinweis: In einer früheren Version dieses Artikels wurde Blackstone mit Blackwater verwechselt. Dies wurde korrigiert.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack