Amerika debattiert leidenschaftlich über Sozialismus. Wir streiten über allgemeine Gesundheitsversorgung, garantiertes Grundeinkommen, Studienkrediterlass und die Abhängigkeit vom Staat. Wir sind stolz auf unsere Unabhängigkeit und unseren Glauben an freie Märkte. Wir warnen davor, dass Sozialismus Innovation, Freiheit und Eigenverantwortung zerstört. Doch hier ist die unbequeme Wahrheit, die die meisten Amerikaner nie bedenken: Das am stärksten zentral geplante, staatlich abhängige und subventionsgetriebene System in den Vereinigten Staaten ist nicht Medizin, Wohnen oder Energie – es ist die Lebensmittelversorgung.
Unser Ernährungssystem ist kein freier Markt. Es ist kein Kapitalismus in irgendeiner erkennbaren Form. Es ist eine staatlich gelenkte Wirtschaft, die in jeder Phase mit Steuergeldern gestützt, durch Regulierungen gesteuert und von Konzerninteressen geprägt wird und sowohl Konsumenten als auch Landwirte abhängig, ungesund und ohne echte Alternativen zurücklässt.
Jährlich werden über 40 Milliarden Dollar Steuergelder für Subventionen von Agrarrohstoffen wie Mais, Soja, Weizen und Baumwolle verwendet. Die Ernteversicherung – ebenfalls größtenteils von der Öffentlichkeit finanziert – ist im Grunde eine weitere Subvention, ohne die die meisten großen Agrarbetriebe nicht überleben könnten. Doch die Subventionen enden nicht mit dem Anbau. Nach der Ernte werden die subventionierten Produkte zu Maissirup, Pflanzenölen, Stabilisatoren, Tierfutter, künstlichen Inhaltsstoffen, hochverarbeiteten Lebensmittelzusatzstoffen und Ethanol verarbeitet – einem Kraftstoff, der auf erstklassigen Ackerflächen angebaut und unter dem Deckmantel des Umweltschutzes erneut massiv subventioniert wird.
Dasselbe Landwirtschaftsgesetz, das Anbau und Verarbeitung subventioniert, subventioniert auch den Kauf dieser Lebensmittel über das Lebensmittelhilfeprogramm SNAP. Und wenn die vorhersehbaren Stoffwechselfolgen auftreten – Fettleibigkeit, Diabetes, Fettleber, Autoimmunerkrankungen – subventioniert der Staat die notwendige Gesundheitsversorgung zur Behandlung dieser Folgen. Der Kreislauf sieht also folgendermaßen aus: Wir subventionieren den Anbau der Zutaten. Wir subventionieren die Industrie, die diese Zutaten zu verarbeiteten Lebensmitteln verarbeitet. Wir subventionieren die Verbraucher, die diese Produkte kaufen. Und schließlich subventionieren wir die medizinische Versorgung, die zur Behandlung der durch diese Lebensmittel verursachten Krankheiten erforderlich ist. Das ist keine funktionierende Lebensmittelwirtschaft. Es ist ein steuerfinanziertes Abhängigkeitssystem.
Viele glauben, Subventionen würden die Landwirtschaft angenehmer machen. Doch das Gegenteil ist der Fall. Selbst mit Subventionen arbeiten 85 Prozent der US-amerikanischen Landwirte in einem Zweitjob, nur um ihr Land zu bewirtschaften und ihre Familien zu ernähren. Sie subventionieren das Ernährungssystem mit unbezahlter Arbeit, nur um die Versorgung des Landes aufrechtzuerhalten. Ich habe einmal einen Milchbauern erlebt, der gerade im Lotto gewonnen hatte. Auf die Frage, was er mit dem Geld vorhabe, zuckte er nur mit den Achseln und sagte: „Ich werde weiter Landwirtschaft betreiben, bis das Geld alle ist.“
Er scherzte nicht – er beschrieb die Realität. Fragt man einen Bauern, wo er sich in fünf Jahren sieht, verstummen viele. Manche werden emotional. Manche lachen, weil es sicherer ist als zu weinen. Ich kenne dieses Gefühl: die Beklemmung, die Erschöpfung, die Sehnsucht nach einem Ausweg.
Was wir haben, ist kein Kapitalismus. Es ist eine Mischung aus staatlicher Kontrolle und Konzernmacht – die der landwirtschaftlichen Knechtschaft für genau die Menschen, die das Land ernähren, beunruhigend nahe kommt.
Die Vorschriften, denen Landwirte unterliegen, haben nichts mit Sicherheit zu tun – sie dienen der Kontrolle. Um Rohmilch in Texas legal zu verkaufen, benötige ich eine Rohmilchgenehmigung, eine behördlich zugelassene Anlage, ein Ausgussbecken für Putzmittel, ein Bodenbecken, ein Geschirrspülbecken, ein Handwaschbecken, eine Mitarbeitertoilette, bestimmte Deckenmaterialien und seitenweise Vorschriften. In Idaho benötigt man für den legalen Verkauf von Rohmilch lediglich eine Gewerbeerlaubnis. Gleiches Land. Gleiches Produkt. Gleiche Kühe. In Kalifornien sind die Rohmilchvorschriften so streng, dass sie nur ein einziges Unternehmen im gesamten Bundesstaat erfüllen kann.
Als ich in Ventura County lebte und mich nach einer Genehmigung für einen Milchviehbetrieb erkundigte – nicht einmal für Rohmilch, sondern einfach nur für einen legalen Betrieb –, sagte mir der Beamte: „Es gibt in diesem Bezirk keinen einzigen Milchviehbetrieb mehr. Die Auflagen sind viel zu streng. Wir raten Ihnen von einer Antragstellung ab.“ Die für die Lebensmittelproduktion zuständige Behörde behinderte die Lebensmittelproduktion aktiv.
Manche sagen: „Regulierungen sollten die Gesundheit schützen, nicht den Wettbewerb ausschalten.“ Doch die Aufgabe des Staates war nie, unsere Gesundheit zu schützen, und das tut sie auch heute nicht. Wenn Gesundheit Priorität hätte, wäre Limonade nicht billiger als Wasser. In anderen Ländern verbotene Zutaten fänden sich nicht in US-amerikanischer Babynahrung. Pflanzenöle wären nicht unvermeidbar. Und Produkte, die auf Suchtpotenzial ausgelegt sind, würden nicht direkt in Schulkantinen und staatlich finanzierten Ernährungsprogrammen angeboten. Es ging hier nie um Sicherheit – es ging immer nur darum, industrielle Systeme und die dahinterstehenden Konzerninteressen zu schützen.
Währenddessen geht es der Bevölkerung nicht gut. Wir sind überfüttert und unterernährt, umgeben von Lebensmitteln, aber biologisch gesehen hungern wir nach Nährstoffen. Wir haben den Hunger bekämpft, indem wir eine neue Art von Hunger geschaffen haben – einen Hunger, versteckt hinter bunten Verpackungen und subventionierten Preisen. Und während wir billige Lebensmittel feiern, als wäre das der Beweis, dass das System funktioniert, haben wir in nur acht Jahren 170,000 Bauernhöfe verloren.
Wie geht es also weiter? Nicht mit einem größeren Staat, mehr Regulierung und noch mehr Bürokratie. Die Lösung liegt in Wahlfreiheit, Zugang und Unabhängigkeit. Wir brauchen regionale Verarbeitung, legale Verarbeitung direkt auf dem Hof, weniger Genehmigungen, die Bereitschaft der Verbraucher, lokale Betriebe zu unterstützen, und Wissen, das von Landwirt zu Landwirt weitergegeben wird – nicht von einer Bundesbehörde vorgeschrieben, standardisiert oder durchgesetzt. Landwirtschaft war nie für Einheitlichkeit gedacht. Unterschiedliche Böden, Klimazonen, Kulturen und Regionen erfordern unterschiedliche Ansätze. Wir brauchen weniger Hürden, nicht mehr. Und wir brauchen Systeme, die auf Widerstandsfähigkeit und Ernährung ausgerichtet sind, nicht auf Effizienz und Kontrolle.
Wir können dieses System nennen, wie wir wollen – Kapitalismus, Sozialismus oder etwas dazwischen – aber wenn eine Nation sich nicht frei ernähren kann, ist sie nicht frei.
Veröffentlicht von Epoch Times
-
Mollie Engelhart ist Landwirtin, Viehzüchterin und Gastronomin. Sie ist Autorin von Von der Natur entlarvt: Wie ein veganer Koch, der zum regenerativen Landwirt wurde, entdeckte, dass Mutter Natur konservativ ist.
Alle Beiträge
