Brownstone » Brownstone Journal » Das „religiöse Freistellungsverfahren“ der Regierung ist eine Farce

Das „religiöse Freistellungsverfahren“ der Regierung ist eine Farce

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Am 10. Januar wurde der Liberty Counsel berichtet dass von den mehr als 21,000 Anträgen von Angehörigen der US-Streitkräfte auf eine religiöse Ausnahme von der COVID-Impfstoffpflicht kein einziger genehmigt worden war. Ein perfektes Gänseei. Anscheinend werden Angehörigen des aktiven Dienstes nicht mehr die Rechte gewährt, die das Bürgerrechtsgesetz von 1964 gewährt. Zivile Bundesangestellte scheinen dies auch nicht zu sein. 

Nach einer 23-jährigen Militärkarriere bin ich kürzlich in den Staatsdienst zurückgekehrt. In meiner Zeit beim USDA Forest Service bin ich auf eine Handvoll Kollegen aufmerksam geworden, die eine religiöse Befreiung beantragt haben. Bisher habe ich von keinem einzigen gehört, der seit Beginn der Einreichungen im September 2021 genehmigt wurde. Wenn ich nichts sage, meine ich genau das…..zip……zilch……..null. 

Wenn ich an meine Zeit als Militäroffizier zurückdenke, erinnere ich mich, als das Verteidigungsministerium der Ehre der Vielfalt Priorität einräumte und versuchte, Menschen mit einer Vielzahl von Lebensstilen, Weltanschauungen und religiösen Überzeugungen gerecht zu werden. Ich habe an der Seite von Christen, Juden, Muslimen, Hindus, Wiccans, Agnostikern und Atheisten gedient. Und kein einziges Mal standen ihre religiösen Praktiken oder Überzeugungen im Widerspruch zu ihrem Eid, die Verfassung zu unterstützen und zu verteidigen. Ich hatte es immer geschätzt, dass das Militär so viele einzigartige religiöse Perspektiven in überwältigender Harmonie zusammenbringen konnte. Die Vielfalt der religiösen Überzeugungen nannten sie gerne einen Kraftmultiplikator. Meine, wie sich die Dinge geändert haben.

Meine jüngsten Erfahrungen im zivilen Bundesdienst zusammen mit der neuen Haltung des Verteidigungsministeriums der totalen Intoleranz gegenüber denen, die ihre eigenen Gesundheitsfürsorgeentscheidungen treffen wollen, deuten stark darauf hin, dass das Verfahren der Bundesregierung zur Beantragung einer Befreiung von Impfstoffen, das angeblich darauf abzielt, religiöse Überzeugungen zu respektieren, abgeschlossen ist Farce. 

Wenn die Bundesbehörden jeden ernsthaft mit Würde und Respekt behandeln würden, hätten sie diese Tausende von Anträgen auf religiöse Befreiung bereits bearbeitet (und gewährt), anstatt ihre „geschätzten“ Mitarbeiter monatelang in einer Warteschleife zu halten. Die Beweise sind überwältigend, dass diese Behörden diese Anträge blockieren, während sie die Antragsteller weiterhin mit wiederholten Gesprächen der CDC und des Weißen Hauses über die Einheitslösung für Impfstoffe, die absolut keine Hoffnung auf Eindämmung der Pandemie hat, zur Unterwerfung zwingen.

Es wiedergutmachen, wie sie gehen

Als Ende Juli 2021 das Impfmandat für Bundesbedienstete bekannt gegeben wurde, versuchte die Führung meiner Behörde schnell, die wachsende Angst zu lindern, indem sie die Menschen ermutigte, eine „angemessene Vorkehrung“ zu beantragen, sei es religiös oder medizinisch. Niemand schien mit der Funktionsweise des Anfrageverfahrens besonders vertraut zu sein, aber sie versicherten uns, dass es ein Verfahren gebe, und deuteten an, dass es Routine sei. Keine Sorge, sagten sie. 

Diejenigen, die eine religiöse Befreiung beantragten, mussten zwei relativ einfache, wenn nicht überflüssige Formulare einreichen: 1) Fragebogen zur Selbstzertifizierung von religiösen Unterkünften; und 2) Bestätigung des Antrags auf angemessene Vorkehrungen (religiös). Die Formulare fragen nach einigen grundlegenden biografischen Informationen und einer kurzen Beschreibung und Begründung der gewünschten Unterkunft. Okay. Keine große Sache. Vielleicht ginge das schnell und schmerzlos, und wir könnten wieder dazu übergehen, einander wie Menschen zu behandeln.

Etwa zwei Monate nach dem Absenden meiner ursprünglichen Anfrage (ohne Statusaktualisierung) erhielt ich jedoch eine E-Mail von der Personalabteilung mit einem neuen Formular im Anhang: Antrag auf eine religiöse Ausnahme von der COVID-19-Impfpflicht. Offenbar reichten die bisherigen Formulare nicht aus, um den Mitarbeitern ihren prägnanten, religiösen Einwand gegen den Impfstoff zu äußern. Die Botschaft dahinter war klar: „Sorry. Versuchen Sie es nochmal. Was Sie uns gegeben haben, war nicht gut genug.“

Hier ein Auszug aus der E-Mail:      

Vielen Dank für die bisher übermittelten Informationen. Am 8. Oktober 2021 wurde ein neues regierungsweites/USDA-weites Formular veröffentlicht, das mehrere Fragen enthält, die in früheren Formularen für religiöse Anpassungen nicht enthalten waren. Die Antworten auf diese neuen Fragen werden benötigt, um festzustellen, ob Sie Anspruch auf eine gesetzliche Ausnahme von der Impfpflicht haben. Sie können Anlagen hinzufügen, wenn Ihre Informationen nicht in das Formular passen. Bitte füllen Sie das/die beigefügte(n) Formular(e) aus, unterschreiben Sie es und senden Sie es mir innerhalb von 7 Kalendertagen ab dem Datum der E-Mail, dem 11, zurück. Wenn Sie das beigefügte Formular nicht ausfüllen, verfügt das Management möglicherweise nicht über ausreichende Informationen, um zu dem Schluss zu kommen, dass Sie einen gesetzlichen Anspruch auf eine Ausnahme haben.

Die Sprache in der neuen Form erweckte sofort mein Misstrauen, da sie auf beeindruckende Weise in meine religiösen Überzeugungen und meine Krankengeschichte eindrang, zwei Bereiche, die HR in der Vergangenheit gemieden hat. Die Leitfragen des neuen Formulars und Anfragen nach weiteren Informationen fühlten sich wie eine Falle an: 

Bitte beschreiben Sie die Art Ihres Widerspruchs gegen die COVID-19-Impfpflicht.

Würde die Einhaltung der COVID-19-Impfpflicht Ihre religiöse Ausübung erheblich belasten? Wenn ja, erklären Sie bitte, wie.

Wie lange halten Sie an der religiösen Überzeugung fest, die Ihrem Einwand zugrunde liegt?

Bitte beschreiben Sie nach bestem Wissen und Gewissen, ob Sie als Erwachsener Impfungen gegen andere Krankheiten (z. B. Grippeimpfung oder Tetanusimpfung) erhalten haben und wenn ja, welche Impfung Sie wann zuletzt erhalten haben.

Wenn Sie keinen religiösen Einwand gegen die Verwendung aller Impfstoffe haben, erläutern Sie bitte, warum Ihr Einwand auf bestimmte Impfstoffe beschränkt ist.

Falls es andere Arzneimittel oder Produkte gibt, die Sie aufgrund der Ihrem Einwand zugrunde liegenden religiösen Überzeugung nicht verwenden, geben Sie diese bitte an.

Bitte geben Sie alle zusätzlichen Informationen an, die Ihrer Meinung nach bei der Überprüfung Ihrer Anfrage hilfreich sein könnten. 

Nun, ich bin kein Experte in der finsteren Kunst der Personaleinschüchterung, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten dieser Fragen direkt in die Kategorie „das geht dich nichts an“ fallen. Die Absicht ist, den Befragten dazu zu bringen, freiwillig Informationen zu liefern, die verwendet werden könnten, um eine Ablehnung zu rechtfertigen. 

Als ich über meine Antworten nachdachte, fühlte ich mich, als würde ich beurteilt. Ich war in ein kontradiktorisches Sparringsspiel verwickelt, das die Bundesmaschine umgestaltet hatte, um ein legales Manöver um meine verfassungsmäßigen Rechte herum zu finden – genau das, was der Civil Rights Act von 1964 verhindern soll. 

„Religiöse Unterkunft“…..keine Wartezeit….. „Religiöse Ausnahme“

Das neue Formular hat nicht nur die Grenze der Privatsphäre überschritten, es enthielt auch eine subtile Überarbeitung der Terminologie, die einen genaueren Blick rechtfertigt. Die ursprünglichen Formulare verwendeten den Begriff „Unterbringung“, während das Folgeformular das Wort „Ausnahme“ verwendete.

Merriam-Webster definiert „Unterkunft“ positiv: „eine Vereinbarung, die es Menschen, Gruppen usw. ermöglicht, zusammenzuarbeiten.“ „Anpassung“, „Anpassung“ und „Versöhnung“ werden ebenfalls erwähnt, was eine respektvolle Konnotation weiter unterstützt. Wir nehmen diejenigen auf, die wir respektieren. Wir nehmen Menschen auf, wenn wir eine gesunde Beziehung aufbauen oder aufrechterhalten möchten. 

Im krassen Gegensatz dazu wirkt der Begriff „Ausnahme“ sehr wertend und dient der weiteren Spaltung der Sauen. Um Merriam-Webster noch einmal zu zitieren, bezieht sich eine „Ausnahme“ auf „jemanden oder etwas, das sich von anderen unterscheidet; jemand oder etwas, das nicht enthalten ist; AUSSCHLUSS." Dass die eigenen religiösen Überzeugungen „ausgenommen“ sein müssen, impliziert, dass sie von Natur aus falsch oder unvereinbar sein müssen. 

Auf den ersten Blick mag dies unbedeutend erscheinen, aber diese Überarbeitung der Terminologie offenbart eine starke Voreingenommenheit, wenn nicht gar ein direktes Urteil, gegenüber diesen Antragstellern, die lediglich darum bitten, ihre Beschäftigung unter den Bedingungen fortzusetzen, unter denen sie ihr gesamtes Berufsleben gearbeitet haben. Ob absichtlich oder nicht, die Sprache im neuen Antragsformular offenbart die Ungeduld und Feindseligkeit der Regierung gegenüber denen, die religiöse Einwände gegen den COVID-Impfstoff haben. Worte bedeuten schließlich etwas, und die Botschaft könnte nicht klarer sein: Wer um eine religiöse Befreiung bittet, gehört in die Kategorie „Andere“. 

Integrität verloren

Als jemand, der meinem Land beim Militär und im zivilen Bundesdienst gedient hat, ist es schwer zu sagen, wie enttäuscht ich bin, dass unsere Regierung sich weigert, den Freistellungsanträgen genau der Menschen nachzukommen, die so treu gedient haben. Es ist unbestreitbar, dass diese Institutionen, wenn man sie einmal mit einem gewissen Vertrauen betrachtete, ihren Weg verloren haben. Verirrten sich, indem sie die religiösen Freiheiten, die jedem amerikanischen Bürger gewährt werden, nicht anerkennen. Verirrten sich, indem sie den Lebensunterhalt loyaler, hart arbeitender Kollegen bedrohten. Verirrt, weil sie es versäumt haben, sich als öffentliche Stellen an einen höheren Standard zu halten. Ob dieser Mangel an Grundwerten auf fahrlässige Inkompetenz oder auf einen vorsätzlicheren, finstereren Angriff zurückzuführen ist, wird die Zeit zeigen.

Ich für meinen Teil habe genug und verabschiede mich von dieser Behörde, die verlangte, dass ich die persönlichsten Aspekte meines Lebens dem Urteil eines Bürokraten unterwerfe. Ich ermutige andere, die in einer ähnlichen Position sind, dasselbe zu tun. Ein Arbeitgeber, der Sie nicht respektiert, ist Ihrer Loyalität und Opferbereitschaft nicht würdig. Es ist an der Zeit, dass diese repressive Alles-im-Namen-der-Sicherheit-Scharade ein Ende hat und die politischen Entscheidungsträger sich an ihre Eide erinnern. Schließlich sind wir Bürger und keine Untertanen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Alan Brown

    Alan Brown ist ein 23-jähriger Armeeveteran mit einem Master-Abschluss in Englisch von der Colorado State University. Derzeit lebt er mit seiner Familie in Alaska.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden