Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Das Milgram-Experiment neu inszeniert, mit Millionen echter Opfer

Das Milgram-Experiment neu inszeniert, mit Millionen echter Opfer

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

So ziemlich jeder da draußen hat eine gewisse Vertrautheit mit dem Milgram-Experiment, die Studie, die 1961 an der Yale University unter der Leitung des Psychologieprofessors Stanley Milgram durchgeführt wurde. Die Idee des Experiments war es, zu testen, inwieweit Menschen geneigt wären, auf jegliche moralischen Skrupel oder empathischen Instinkte zu verzichten, wenn sie von einer Autoritätsperson gebeten würden, unschuldigen Menschen Schmerzen zuzufügen. 

Zur Überraschung vieler war weit mehr als die Hälfte der Personen (im Experiment als „Lehrer“ bezeichnet) damit beauftragt, den qualvollen Willen der Autoritätsperson (als „der Experimentator“ bezeichnet) den Drittteilnehmern (als „Schüler“ bezeichnet) aufzuzwingen “) im Experiment tat dies mit Elan und wenig offensichtlicher Bestürzung. 

Alle Opfer („Studenten“) des Experiments waren Schauspieler. Selbst wenn dies so ist, ist eine scheinbare Vielzahl zeitgenössischer Gelehrter zu dem Schluss gekommen, dass die des Professors mise-en-scène war unethisch, weil er gegen das Verbot der Täuschung bei Experimenten mit Menschen verstieß, als er die „Lehrer“ glauben machte, dass sie den Schülern tatsächlich Schmerzen zufügen würden. 

Man muss die immer kleinkarierten naturwissenschaftlichen Köpfe lieben, oder? 

Sie sind in der Lage, die möglichen schädlichen Auswirkungen von Experimenten an Menschen endlos zu analysieren, wenn sie in Institutional Review Boards (IRBs) von Colleges tätig sind, und können sich an lebhaften Debatten über die Ethik eines der berühmtesten und aufschlussreichsten psychologischen Experimente der Welt beteiligen, das mehr als fünfzig Jahre alt ist nach dem Fakt. 

Aber wenn es darum geht, ihre exquisite Ausbildung zu nutzen, um sich das bei weitem größte Experiment an Menschen in der Geschichte anzusehen (die Lockdowns und Impfmandate) – eines, das eindeutig gegen die zentralen ethischen Grundsätze der Einwilligung nach Aufklärung und der medizinischen Notwendigkeit verstößt, nicht ganz zu schweigen von den US-Gesetzen zur Verabreichung von EUA-Produkten und den EEOC-Richtlinien zur Verwendung von Zwangsanreizen zur Erreichung der Impfaufnahme – sie haben meistens nichts zu sagen. 

Aber noch beunruhigender, wenn das möglich ist, ist ihr weit verbreitetes Versäumnis zu erkennen und scharf zu verurteilen, was in unserer Zeit tatsächlich die Inszenierung einer massiven neuen Version des Milgram-Experiments war, in der Regierungsbeamte, die Medien und medizinische Experten aktiv und ziemlich munter dazu ermutigt, jenen Bürgern Schmerzen zuzufügen, denen es einfach unangenehm war, gezwungen zu werden, hochgradig experimentelle Medikamente ohne nachgewiesene Erfolgsbilanz oder Sicherheitsgeschichte einzunehmen. 

Haben Sie ein Familienmitglied, das tatsächlich einige Hausaufgaben zu den Injektionen gemacht hat und wusste, dass von ihnen niemals erwartet wurde, dass sie sich vor einer Übertragung schützen? Nein, Problem, verbiete ihm Thanksgiving und alle anderen Familientreffen und suggeriere anderen hinter seinem Rücken, dass er den Bach runtergegangen ist. 

Haben Sie eine zuvor infizierte Kollegin mit genügend intellektuellem Selbstvertrauen, um ihre eigenen Nachforschungen über das Konzept anzustellen und so die transparenten Lügen zu durchschauen, die von Regierungsbehörden über die Qualität und Dauer dieser Schutzinfektion und schweren Krankheit verbreitet werden? Kein Problem, bezeichnen Sie sie als ignorante Impfgegnerin und jubeln Sie Ihren Chefs zu, wenn sie ihr wegen Nichteinhaltung die Tür zeigen. Dies, obwohl sie in Bezug auf Covid wahrscheinlich die sicherste Person ist, die am Arbeitsplatz in der Nähe ist.

Kennen Sie jemanden, der tatsächlich den großen Korpus von Studien gelesen hat, die die große Wirkungslosigkeit von Masken als Minderungsmaßnahme in der breiten Öffentlichkeit zeigen, und der in der Hoffnung, eine produktive Diskussion anzuregen, Links zu vielen von ihnen auf den Kommunikationskanälen des Unternehmens gepostet hat? Kein Problem, schieße ihn nieder en masse und ihm ganz klar suggerieren, dass er so etwas nie wieder tun wird, wenn er weiß, was gut für ihn ist.

Ich könnte weitermachen. 

Die Liste der Möglichkeiten, wie Milgram-ähnliche „Lehrer“ – die freiwillig den Drang unterstützten, denjenigen Schmerzen (sozial, finanziell und anderweitig) zuzufügen, die so kühn sind, ihre intellektuelle und moralische Integrität angesichts einer klar fabrizierten Krise aufrechtzuerhalten – ist nahezu unendlich . 

Aber wenn man sich heute umschaut und den Leuten zuhört, ist es, als wäre nichts davon jemals passiert. Von den Verantwortlichen wurden keine wesentlichen Entschuldigungen ausgesprochen. Und schlimmer noch, vielleicht hat niemand in den Familien- und Freundeskreisen, die ich kenne, anerkannt, was sie getan oder andere dabei unterstützt haben, Schmerzen zuzufügen. 

Niemand von Bedeutung hat die Ungerechtigkeit, die dem angetan wurde, anerkannt, geschweige denn entschuldigt Millionen von Menschen– Ich sage das noch einmal Millionen von Menschen-die ihren Lebensunterhalt verloren haben, weil sie sich weigerten, ein experimentelles Medikament zu nehmen, dessen Leistung alle „Mach es, weil wir alle zusammen sind“-Argumente, die schikanös zu ihren Gunsten eingesetzt wurden, vollständig verraten hat. 

Haben einige der Menschen, die dies möglich gemacht haben, entweder als politische Entscheidungsträger oder als Schmerzbeseitiger von Unternehmen, einen Schritt vorangetrieben, um den enormen Schaden zu beheben, den sie Einzelpersonen und Familien zugefügt haben, von denen sich viele in finanziellen und psychologischen Löchern wiederfinden, aus denen sie niemals herauskommen werden? auftauchen? 

Diese milgramitischen „Experimentatoren“ und „Lehrer“ wussten genau, was sie taten. In der Tat haben viele von ihnen, wie unser Präsident, es offensichtlich genossen, eine „Bleib-bei-deiner-Familie-und-Freund“-Bewegung unter uns zu initiieren und anzufeuern. 

Aber das sollten wir jetzt alle vergessen, denn wie jeder in höflicher, seriöser Gesellschaft weiß, ist der offene Ausdruck von Wut, wie du weißt, einfach so déclassé und einfach so, ähm, unpassend

Vielleicht so. Es ist wahr, dass unsere gesellschaftlichen Eliten in den letzten vierzig Jahren schrecklich gute Arbeit geleistet haben, indem sie den Menschen das Gefühl gegeben haben, sich dafür zu schämen, wesentliche menschliche Emotionen zu hegen. 

Aber einige von uns, viel mehr, als ich glaube, dass ihnen bewusst ist, haben sich weiterhin die Erlaubnis gegeben, Zugang zu dieser veränderlichen Kraft zu erhalten, diesem emotionalen Superfood, das schon immer eine Schlüsselrolle im Streben nach Gerechtigkeit gespielt hat. 

Und wir, wie die Dixie Chicks sangen, sind „Not ready to make nice“ und „not ready to back down“. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar und Brownstone Fellow, ist emeritierter Professor für Hispanistik am Trinity College in Hartford, CT, wo er 24 Jahre lang lehrte. Seine Forschung konzentriert sich auf iberische Bewegungen nationaler Identität und zeitgenössische katalanische Kultur. Seine Essays werden unter veröffentlicht Worte im Streben nach Licht.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden