Das Kokoning-System muss ein Ende haben.

Eine E-Mail eines Lesers schilderte ein ernstes Problem, dessen Tragweite mir bisher nur vage bewusst war. Es geht um eine Frage, die für das gesamte Familienleben von grundlegender Bedeutung ist. Sie berührt die zentrale kulturelle Frage der Weitergabe des Erbes und des menschlichen Lebens selbst. 

Ihre Nichte erwartet ein Baby. Die Geburt ist in drei Wochen, das Kind wird also zu Thanksgiving da sein. Anstatt dies als freudige Gelegenheit zu sehen, die Großfamilie über das neue Leben zu freuen und alle Herzen zu erheben, betrachtet die Mutter ihre Familie als nichts anderes als wandelnde Krankheitsüberträger. 

Auf Anraten ihrer Kinderärztin hat sie verboten, dass sich jemand dem Baby nähert, solange er nicht alle vier Impfungen erhalten hat: D-Tapsi, Covid, Grippe und RSV. Der Grund dafür ist, dass das Baby erst im zweiten Lebensmonat mit D-Tapsi geimpft werden kann. Die ganze Familie wurde darüber informiert und ist nun ratlos. 

Manche werden sich weigern und auf Zoom-Kontakte beschränkt bleiben. Manche werden Masken und Handschuhe tragen. Andere werden mitmachen und sich völlig grundlos einer Verletzung aussetzen. 

Diese Praxis nennt sich Kokonierung. Sie ist völlig sinnlos. Kokonierung unterscheidet sich vom Nestbau, der dem natürlichen Bedürfnis nach Zeit zum Binden, Lernen und Fürsorge entspricht. Hier handelt es sich um etwas anderes. Es ist eine pharmakologische Innovation, die impliziert, dass das Immunsystem ohne die Injektion von Industrieprodukten schwerwiegend beeinträchtigt ist und ein Neugeborenes daher nur in der Nähe von Menschen sein kann, die maximal mit diesen Substanzen behandelt wurden. 

Es ist bekannt, dass die Covid- und Grippeimpfungen keine ausreichende Wirksamkeit aufweisen. Keine dieser Impfungen kann die Übertragung verhindern – das ist unbestreitbar. Darüber hinaus birgt jedes Medikament Risiken. Die gleichzeitige Einnahme von vier Medikamenten birgt ein höheres Risiko als die Einnahme eines einzelnen Medikaments. 

Im Grunde übt die junge Mutter subtile Macht aus und erpresst ihre Familie, indem sie ihnen Freude vorenthält, solange sie nicht Geld an die Impfstoffhersteller zahlen. Man könnte es als eine Art inoffiziellen Impfpass bezeichnen, der von vorsichtigen Müttern verordnet wird, die keine Ahnung haben, dass sie von mächtigen Industrieinteressen manipuliert werden. 

Ich war schockiert über diese E-Mail, aber anscheinend ist das sehr üblich. Es ist eine gängige Praxis. Unglaublicherweise empfiehlt sogar die CDC selbst Folgendes: „Familienmitglieder und Betreuungspersonen eines Babys sollten über einen aktuellen Impfschutz verfügen, um einen Schutzkreis um das Baby herum zu bilden.“

Wenn du das glaubst, habe ich einen ganzen Schrank voller Zaubertränke, die ich dir verkaufen kann. 

Es ist ein Wunder, dass die Menschheit so lange ohne solche Appelle überlebt hat! Es ist „Social Distancing“ angewendet auf die Pädiatrie, ohne die gleichen Beweise zur Unterstützung, nämlich gar keine. 

Einer der Hersteller des D-Tap-Spritzen ist GlaxoSmithKline. Vor zehn Jahren startete das Unternehmen eine Werbekampagne für seine Spritze namens Boostrix. In der Kampagne war ein Wolf mit einem Baby zu sehen. Der Titel der Kampagne lautete „Big Bad Cough“ (Großer, böser Husten). Die Botschaft lautete, dass keine junge Mutter jemanden ohne Boostrix in die Nähe ihres Neugeborenen lassen sollte.

Es wurde eine Sammelklage eingereicht, da das Präparat angeblich nicht vor der Ausbreitung der Krankheit schützt. Das Unternehmen einigte sich außergerichtlich . Die Entschädigungen werden nun an diejenigen ausgezahlt, die sich aufgrund der Werbekampagne impfen ließen.

Die Kläger in dem Rechtsstreit hatten behauptet, dass ihnen „körperliche und seelische Schäden zugefügt wurden, die Injektion in ihrem Körper eine lebenslange, mangelhafte Immunität gegen Keuchhusten hervorgerufen hat, sie eine schmerzhafte Injektion verschiedener Substanzen erhalten haben, die sie sonst nicht erhalten hätten, Zeit und Ressourcen aufgewendet haben, um Boostrix zu suchen und zu beschaffen, direkt oder indirekt, ganz oder teilweise für Boostrix bezahlt haben und, nachdem GSK ihnen Angst eingejagt hatte, dass sie ohne Boostrix Gefahr laufen, Keuchhusten zu verbreiten, die Einnahme des Produkts sie tatsächlich eher dazu gebracht hat, Keuchhusten zu verbreiten und somit die von GSK geschürte Angst nur noch verstärkt hat.“ 

Die Gerichte fällten letztendlich kein Urteil. Das Unternehmen einigte sich aus gutem Grund außergerichtlich, um dies zu verhindern. Die Kläger akzeptierten die Abfindung, anstatt den Rechtsstreit bis zum Ende auszutragen. 

Wir haben erst begonnen, die absolute Betrügerei des gesamten Kokon-Schemas zu erörtern. 

1. Vor zehn Jahren wollte die CDC die Wirksamkeit dieser Maßnahme nachweisen. Sie gab eine Studie in Auftrag, in der Familien und enge Kontaktpersonen untersucht und in geimpfte (Fallgruppe) und ungeimpfte (Kontrollgruppe) Personen unterteilt wurden. Das Ergebnis ist die Studie „An Assessment of the Cocooning Strategy for Preventing Infant Pertussis—United States, 2011“. veröffentlicht Im Jahr 2016. Die Studie kam zu dem Schluss: „Die Tdap-Impfung hatte keinen Einfluss auf die Erkrankung von Säuglingen, was mit einem Großteil der veröffentlichten Literatur übereinstimmt.“ Lesen Sie das noch einmal: kein Effekt! Sicherlich wollte die CDC dieses Ergebnis nicht, aber es ist nun einmal so. Alle anderen Studien haben dasselbe gezeigt. 
2. Die FDA gefunden dass D-TaP „weder die Kolonisierung noch die Übertragung verhindern kann“. 
3. Luis A. Castagnini und C. Healy (Clinical Infectious Diseases, 2011.) fanden keinen Nutzen für das Baby durch die Impfung der Mütter gegen diese Infektionen.  
4. A 2015 Studie Eine australische Studie ergab, dass „die Impfung der Eltern mit dTpa in den ersten vier Wochen nach der Entbindung die Keuchhustendiagnosen bei Säuglingen nicht verringerte.“ Keine Vorteile durch die Isolation der Eltern! 
5. Ein anderer Studie ab 2015 (Pädiatrische Infektionskrankheiten) stellten fest: „Impfungen nach der Geburt und die Isolation nach der Geburt reduzierten die Keuchhustenerkrankung bei Säuglingen im Alter von ≤6 Monaten nicht.“

Dies sind alle existierenden Studien zu diesem Thema. Keine einzige konnte einen Nutzen dieser Methode nachweisen. Für die Praxis des Einspinnens gibt es keine einzige Studie. Es ist nichts weiter als Hexerei mit angeblich sehr lukrativen Tränken.

Die Hexen tragen Laborkittel und Arztkittel. Der Druck von Kinderärzten und der CDC, junge Mütter dazu zu drängen, Familie und Freunde vom Zugang zu ihrem Neugeborenen auszuschließen, entbehrt jeglicher Grundlage. Und dennoch hält sich diese Praxis hartnäckig, weil sie Pharmaunternehmen eine lukrative Einnahmequelle bietet, um mehr Produkte an Menschen zu verkaufen, die sonst kein Interesse daran hätten. 

Es ist ein Mikrokosmos des Krieges gegen die Familie und die Mutterschaft selbst. 

Hier liegt eine tiefe Grausamkeit. Wer jemals ein ein oder zwei Wochen altes Baby gesehen hat, vergisst diesen Anblick nie. Wir betrachten sie voller Staunen, im Bewusstsein, dass wir selbst einmal so klein und verletzlich waren. Wir sehen ihre Unschuld und bedenken, wie sehr sie von bitteren Lebenserfahrungen und Fehlentscheidungen unberührt sind. 

Wir sehen Neugeborene und erleben etwas Tiefgründiges. Wir sehen Hoffnung für uns und unsere Welt, einen möglichen Neubeginn. Wir sind eingeladen, selbst neu geboren zu werden, mit neuer Hoffnung und Liebe für Familie und Freunde. Wir können von Neuem beginnen und das Leben als kostbares Geschenk betrachten. 

Der Gedanke der Bekehrung als Wiedergeburt ist tief in der christlichen Tradition verwurzelt. Neugetaufte zu Ostern – wenn die Welt neu geboren wird – sind selbst Gegenstand eines liturgischen Liedes: „Wie neugeborene Kinder sollt ihr euch nach der reinen, geistlichen Milch sehnen, damit ihr in ihr zum Heil heranwachst, Halleluja.“ Wahrlich, wir sollten nach der Unschuld Neugeborener streben. So oft wir auch ein winziges Kind sehen, es erscheint uns immer wieder wie ein Wunder. 

Deshalb sind solche Besuche so wichtig. Sie sind ein Geschenk. Und dennoch wagen es Pharmaunternehmen und Regierungsbehörden, diese Erfahrung zu verweigern, indem sie die Bezahlung ihrer unwirksamen und oft gefährlichen Produkte fordern. 

Können Sie sich überhaupt eine Branche vorstellen, die es wagen würde, Großmüttern, Tanten, Brüdern und Schwestern zu sagen, dass sie krankheitsverseucht und eine Gefahr seien und sich fügen und die Impfungen über sich ergehen lassen müssten? 

Diese Philosophie ist falsch und sogar zutiefst unwissenschaftlich. Der Kontakt mit Mikroorganismen ist nicht schlecht, sondern gut. Der Übergang vom Mutterleib in eine neue mikrobielle Welt erfordert die Auseinandersetzung mit der Welt, um das Immunsystem zu trainieren. Zudem überträgt Muttermilch immunologische Eigenschaften auf das Kind. 

Kinder brauchen das und dürfen nicht von der Welt abgeschottet werden, als wäre alles und jeder eine Bedrohung. Eltern müssen die Mikroorganismen nicht fürchten, als wären sie etwas Äußerliches. Sie sind alle Teil von Gottes Schöpfung. 

Etwas an diesem Thema löst in mir tiefe Wut aus, und ich hoffe, Ihnen geht es genauso. Dass die CDC selbst jetzt noch solche Propaganda ohne wissenschaftliche Grundlage verbreitet, ist empörend, denn es spaltet Familien, streut Lügen und raubt Menschen die Freude über neues Leben. Dafür gibt es Worte, und ich überlasse es Ihnen, sie zu finden. 

Der Wolf in dieser imaginären Welt ist nicht die Großfamilie, die das neue Kind sehen möchte, sondern die Agentur und die Industrie, die Angst nutzt, um ihre Einnahmequelle auszubauen. 

Eine Version dieses Artikels erschien in der Epoch Times.