Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Die Covid-Zensuranträge des australischen Innenministeriums
Australische Zensur

Die Covid-Zensuranträge des australischen Innenministeriums

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Dank der Twitter-Dateien wissen wir seit einiger Zeit, dass die offiziellen Zensurpartnerschaften des Unternehmens weit über die USA hinausgehen. In Australien beispielsweise hatte das Unternehmen äußerst engen Kontakt mit dem Innenministerium (DHA), zu dessen Aufgaben die Aufsicht über die nationale Sicherheit, die Strafverfolgung, die Grenzkontrolle und der führende Geheimdienst des Landes, die Australian Security Intelligence Organization (ASIO), gehören.

Gerade veröffentlichte Dokumente zum Freedom of Information Act offenbaren, dass Twitter über einen Zeitraum von Jahren 4,213 Anfragen vom DHA erhalten hat, wie berichtet in Die australische. Die aus der Anfrage von Senator Alex Antic gewonnenen Informationen enthüllten jedoch wenig über die Beweggründe hinter diesen Anfragen und auch nicht darüber, wie eng die Beziehung war.

In den #TwitterDateienSchläger fanden 18 DHA-E-Mails, in denen insgesamt die Entfernung von 222 Tweets gefordert wurde. Witze und Informationen, die sich später als wahr herausstellten, waren häufig in den Zensuranträgen enthalten, die von der sogenannten „Abteilung für sozialen Zusammenhalt“ des „Extremism Insights and Communication“-Büros des DHA stammten, wobei die DHA-Mitarbeiter sich der Schreibweise nicht ganz sicher waren in jedem Fall: 

Das ist Anti-Desinformation 101: Eine Gruppe, die keine Rechtschreibprüfung durchführen kann, wird zur „Faktenprüfbehörde“ für eine ganze Nation und, wie wir später erfahren werden, weltweit. Den Anfragen und dem Wert der freien Meinungsäußerung im Allgemeinen wurde offenbar die gleiche Sorgfalt geschenkt.

Die Unterbringung des Covid-19-Zensurmanagements in einem Geheimdienstbüro, das sich normalerweise der Überwachung von politischem Extremismus widmet, spiegelt den breiteren globalen Trend wider, der in früheren #TwitterFiles-Berichten hervorgehoben wurde – nämlich, dass die Geheimdienstgemeinschaft mit dem Ende des Krieges gegen den Terror ihre Aufmerksamkeit auf die Bekämpfung verlagert hat Gewalttätiger Extremismus. Dies wiederum bot einen breiteren Deckmantel für die Zensur benachteiligter interner Gruppen, wie zum Beispiel Impfskeptiker oder einfach nur Anti-Lockdown-Aktivisten. 

Es bleibt unbekannt, ob Mitarbeiter über Fachwissen im Bereich der öffentlichen Gesundheit verfügten oder nicht. Das DHA legte selten Beweise für seine Gegenbehauptungen vor und verlässt sich dort, wo sie es tun, auf „Faktenprüfer“-Organisationen wie Yahoo! und USA Today, und nicht auf Australiens eigene Wissenschaftler.

Es ist nicht möglich festzustellen, welche Kompetenzen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in einem Team vorhanden waren, das sich mit „Extremismus“ und „sozialem Zusammenhalt“ beschäftigte und offenbar auf den Einsatz staatlicher Wissenschaftler verzichtet hat.

Die Twitter-Mitarbeiter machten sich keine Illusionen darüber, mit wem sie zusammenarbeiteten. Einmal schlug ein Mitarbeiter vor, leitende Führungskräfte in eine E-Mail-Kette aufzunehmen, um die „Fünf-Augen-Sichtbarkeit“ bei einer Reihe öffentlicher Bekanntmachungen zu verbessern. „Fünf Augen“ ist die Bezeichnung dafür Gruppe zum Informationsaustausch Dazu gehören die USA, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland.

"„Fünf-Augen-Sichtbarkeit“

Wie die amerikanischen Kollegen versuchte Twitter nicht nur, den Forderungen der Regierung nachzukommen, sondern bezeichnete das DHA häufig als „Partner“. Die Gastfreundschaft von Twitter machte sie auch offen für umfangreiche Anfragen. „Vielen Dank im Voraus für die Durchsicht dieser umfangreichen Liste!“ war die Antwort, als das DHA am 44. Juli 7 2021 Anfragen verschickte:

Links: „unser GOV-Partner.“ Richtig, die „umfangreiche Liste“.

Diese „umfangreichen Listen“ enthielten Witze, Accounts mit nur 20 Followern, Behauptungen, die sich als wahr herausstellten, und Nicht-Australier, die „eine Behauptung in der digitalen Informationsumgebung Australiens verbreiteten“.

Sogar ein humorvoller Kommentar zum Thema Masken wurde für die Spaßpolizei als zu viel erachtet. In einem Fall wurde die bloße Antwort auf einen Tweet mit der Behauptung „Masken sind nutzlos“ als Widerspruch zu „offiziellen Informationen“ angesehen und somit als „potenziell schädlich“ eingestuft:

Links, die Anklage. Richtig, der Angeklagte. 

Das DHA berief sich auf Twitters eigene Richtlinie, die die Infragestellung der Wirksamkeit von Masken unter Strafe stellt. Das ist ironisch, wenn man bedenkt, dass es sich um eine aktuelle Situation handelt Cochrane Review-Metastudie zu Masken kam zu dem Schluss: „Die zusammengefassten Ergebnisse von RCTs [randomisierten Kontrollstudien] zeigten keine eindeutige Verringerung respiratorischer Virusinfektionen durch die Verwendung medizinischer/chirurgischer Masken.“ Cochrane gilt als Goldstandard in der medizinischen Metaanalyse. (Der Autor gibt zu, zuvor ein enthusiastischer Maskentragiker gewesen zu sein).

Unabhängig davon kamen DHA und Twitter zu dem Schluss, dass „Regierungsbeamte“ niemals herausgefordert werden sollten und dass die Diskussion umstrittener Themen eine Verbannung ins digitale Sibirien erfordert, ganz zu schweigen von der altehrwürdigen australischen Tradition, sich über Autoritäten lustig zu machen. (Das betreffende Konto wurde gesperrt).

In ähnlicher Weise glaubte das DHA in der Kategorie „Ich kann keinen Witz vertragen“ offenbar, dass ein Tweeter dachte, der für den PCR-Test verwendete Abstrichtupfer sei tatsächlich „in Ihr Gehirn geschoben“ worden. Oder vielleicht glaubten sie das nicht wirklich und wollten den Benutzer einfach vom Internet fernhalten. Es gibt keine Möglichkeit, es zu sagen. (Das DHA lehnte eine Bitte um Stellungnahme ab). Zumindest dieser Antrag wurde abgelehnt:

Links ein Tweet, der sich darüber beschwert, dass man sieben Stunden warten muss, bis einem etwas „in den Kopf geschoben“ wird. Richtig, das wird ernst genommen

In einem noch größeren Beispiel für Mikromanagement zielte die DHA auf die kleinsten Konten ab. Ein in die Zensurfahndung geratener Arzt hatte gerade mal 20 Follower. Ein weiterer Tweet, den das DHS entfernen sollte empfahl den Einsatz von Steroiden zur Behandlung von Covid-19, was inzwischen zu einem gängigen Krankenhausprotokoll geworden ist. Obwohl es keinen einzigen Like und nur einen Retweet gab, wollte das „Extremsim“-Team, dass der Tweet entfernt wurde.

Das DHA ging weit über den bloßen Vorwand hinaus, Fehlinformationen und Desinformation zu überwachen. In einem Fall argumentierten sie, dass ein Beitrag entfernt werden sollte, weil ein Benutzer behauptete, die Regierung – insbesondere der Gesundheitsminister – habe „emotional manipulative Sprache“ verwendet. Der fragliche Tweet (unten) erhielt nur 8 Likes und 2 Retweets und entging erneut den Mikromanagern.

Links: Das DHA sorgt sich um einen Minister, dem vorgeworfen wird, „emotional manipulative Sprache“ zu verwenden. Richtig, die 2 RTs und 8 Likes, die dieser Tweet erhalten hat

An manchen Orten schien sich das DHA als souverän über das gesamte Internet zu betrachten und zielte auf Nicht-Australier unter der falschen Logik ab, dass sie „einen Anspruch in Australiens digitaler Informationsumgebung verbreiten würden“. Im Wesentlichen schienen die Australier ihre Zuständigkeit auch für nicht-australische Konten geltend zu machen, und in einigen Fällen wurden offenbar Inhalte, die zu Beschwerden führten, vollständig von Twitter übernommen. Was war die Rechtsgrundlage dafür, dass eine ausländische Regierung Inhalte von Nicht-Staatsbürgern zur Entfernung markierte?

DHA-Leitfaden zu Inhalten, die „im digitalen Informationsumfeld Australiens retweetet wurden“.

Während der Covid-19-Krise scheint die australische Regierung den gleichen Ansatz verfolgt zu haben wie ihre Five-Eye-Cousins, indem sie freizügig Konzepte von gewalttätigem Extremismus und „sozialem Zusammenhalt“ mit berechtigten Sorgen der Bürger hinsichtlich Regierungspanik, mangelndem Fachwissen und Übergriffen vermischt hat. Unserer Überprüfung zufolge stammten kaum oder gar keine der gemeldeten Inhalte von „Extremisten“. Vielmehr kam und kommt es von alltäglichen Australiern und Ausländern, die mit der Regierungspolitik nicht einverstanden waren. Einige ihrer Behauptungen sind in der Tat weit hergeholt und/oder zumindest esoterisch, aber „Charaktere“ gehören zum Leben, und ihre Ungewöhnlichkeit rechtfertigt nicht eine strenge Herangehensweise an die Zensur. 

Das australische Stereotyp, sich über selbstgefällige Autoritäten lustig zu machen, war während der Krise bestenfalls lauwarm, und die Frage, welche Autoritäten tatsächlich stattfanden, scheint von den Rechtschreibprüfern, die nun zu Faktenprüfern wurden, im Innenministerium schnell aus dem Gedächtnis gelöscht worden zu sein „Extremsim“-Team. Mit jedem Tag der vergeht, Idiocracy sieht immer mehr wie eine Prophezeiung aus.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Andreas Löwenthal

    Andrew Lowenthal ist Fellow und Mitbegründer des Brownstone Institute und ehemaliger Geschäftsführer von EngageMedia, einer gemeinnützigen Organisation für digitale Rechte, offene und sichere Technologie und Dokumentation im asiatisch-pazifischen Raum, sowie ehemaliger Fellow des Berkman Klein Center for Internet and Society in Harvard Das Open Documentary Lab des MIT.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden