Covid-Reaktion nach fünf Jahren: Die Rolle des Militärs

Das Jahr 2020 hat eine Flut bislang unbekannter Ausdrücke in den Vordergrund des amerikanischen Wortschatzes gerückt. Soziale Distanzierung, PCR-Tests, Fehlinformationen, mRNA-Plattformen, Fernunterricht, Zoom-Schule, Lockdowns, Superspreader, Netto-Null, Juneteenth, Epidemiologen, BIPOC, und so weiter. Im Ansturm neuer Begriffe und kultureller Normen verloren die Amerikaner eine einfache Frage aus den Augen: Wer hatte das Sagen? 

Es gab Debatten über den Einfluss von Fauci und die Spannungen zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Initiativen. Rechte und linke Medien lenkten die Bürger mit sensationellen Schlagzeilen über Proleten ab, die Großmütter und Prominente töteten. Singen John Lennon und Krankenschwestern Choreographie Tanzeinlagen. Inmitten der hektischen Nachrichtenzyklen schien niemand zu wissen, wer für die Massenmobilisierung staatlicher Ressourcen verantwortlich war.

Im Kern war die Reaktion auf Covid eine Militäroperation. Sie deckte das verworrene Netz scheinbar unterschiedlicher Strukturen von Militär- und Gesundheitsoperationen auf. Der Nationale Sicherheitsrat löste die panische Reaktion aus, das Heimatschutzministerium überwachte die Lockdowns, die Geheimdienste unter Führung der CIA zensierten abweichende Meinungen und das Verteidigungsministerium verwaltete die Impfkampagne. 

Die Notfallpläne sahen Kriegsrecht vor, nicht die Verstaatlichung von Krankenhäusern. Der erste Beamte des Weißen Hauses, der für den Umsturz der amerikanischen Gesellschaft eintrat, war nicht Anthony Fauci, sondern der stellvertretende nationale Sicherheitsberater Matthew Pottinger. Insgesamt betrachtet stürzte der Militärapparat die Zivilregierung. Es war ein unblutiger Putsch.

Die Rolle der CIA von Anfang an

Im Januar 2025 schrieb der Journalist Seymour Hersh enthüllt dass ein CIA-Spion in den Jahren 2019 und 2020 am Wuhan Institute of Virology arbeitete. Laut Hersh „wurde der innerhalb der CIA hoch angesehene Agent während seines Graduiertenstudiums in den USA rekrutiert.“ Im Jahr 2019 warnte der Spion, dass „China sowohl offensiv als auch defensiv mit Krankheitserregern arbeitet“ und dass es einen Laborunfall gegeben habe, bei dem ein Forscher infiziert worden sei. 

Während Dr. Fauci die Bewegung zur Veröffentlichung des Papiers zum „proximalen Ursprung“ anführte, nutzte er auch die Macht der amerikanischen Geheimdienste, um potenzielle Kritiker zum Schweigen zu bringen. Fauci begann, geheime Treffen im CIA-Hauptquartier „ohne Zutrittsprotokoll“ abzuhalten, um „die Untersuchung zum Ursprung von Covid-19 zu beeinflussen“. gemäß einem Whistleblower (obwohl Fauci diese Behauptungen bestritten hat). „Er wusste, was vor sich ging … Er wollte sich absichern und versuchte, dies mit der Geheimdienst-Community durchzusetzen“, sagte der Whistleblower dem Kongress. „Er kam mehrmals und wurde vom Weapons and Counter Proliferation Mission Center wie ein Rockstar behandelt.“

Fauci hatte schon lange eine Brücke zwischen der öffentlichen Gesundheit und der amerikanischen Spionage geschlagen. Nach den Terroranschlägen und Anthrax-Anschlägen von 2001 beschäftigten sich die Vereinigten Staaten mit der Biosicherheit zum Schutz vor Biowaffen, Pandemien und chemischen Angriffen. In Fort Detrick, Maryland, das der Historiker Stephen Kinzer beschreibt Als „wichtigste Basis der Armee für biologische Forschung“ entwickelte sich aus der Spionagewelt „das Nervenzentrum des verborgenen Chemie- und Gedankenkontrollimperiums der CIA“.

Das FBI stellte später fest, dass die Anthrax-Angriffe von 2001 von einem einzelnen, verärgerten Wissenschaftler aus Fort Detrick namens Bruce Ivins ausgingen (obwohl die Strafverfolgungsbehörden ihn erst anklagten, nachdem er 2008 Selbstmord begangen hatte). Diese Theorie wurde von Persönlichkeiten aus der gesamten politischen Landschaft intensiv geprüft, darunter Christopher Ketcham, Glenn Greenwaldund der National Academy of Sciences. Aber alle waren sich einig, dass der Anthrax aus dem Geheimdienst der Vereinigten Staaten stammte. 

Francis Boyle, Professor für Recht an der Universität von Illinois und Autor des 1989 von Präsident George HW Bush unterzeichneten Biological Weapons Anti-Terrorism Act, argumentierte, eine vollständige Überprüfung der Beweise aus den Anthrax-Anschlägen von 2001 hätte „direkt zu einem geheimen, aber offiziell geförderten Biowaffenprogramm der US-Regierung geführt, das illegal und kriminell war“. Er verwies dabei speziell auf eine mögliche Beteiligung des Pentagons, der CIA und öffentlich-privater Partnerschaften. 

Statt Reformen durchzuführen, entschied sich der Kongress jedoch für den Ausbau der Biowaffenmaschinerie. Nach dem 9. September und dem PATRIOT Act Received eine Gehaltserhöhung von 68 Prozent (was ihn zum bestbezahlten Bundesangestellten des Landes macht), um ihn „angemessen für das Maß an Verantwortung zu entschädigen … insbesondere im Hinblick auf seine Arbeit im Bereich der Bioverteidigungsforschung“. Im Jahr 2002 federführend eine mehrere Milliarden teure Erweiterung von Fort Detrick. 

In der Zwischenzeit haben Fauci und die US-Regierung weiterhin Geld an ausländische Gruppen weitergeleitet, die Gain-of-Function-Forschung betreiben, wie etwa an das Wuhan Institute of Virology, wo, wie man inzwischen weiß, die Geheimdienste Spione eingeschleust haben. 

Bis 2020 hätte die Vorstellung eines geheimen, supranationalen Biowaffenprogramms selbst für konspirativ denkende Geister weit hergeholt geklungen. Doch das Aufkommen von Covid drohte, die illegalen Programme der Geheimdienste und des öffentlichen Gesundheitsapparats aufzudecken. In einem verzweifelten Versuch, sich der Verantwortung zu entziehen, beteiligten sich die Geheimdienste an der Vertuschung des Laborlecks. 

Die CIA bot Wissenschaftlern Bestechungsgelder an, um Ergebnisse zu vertuschen, die die von Fauci, Farrar, Andersen und Holmes vertretene These des „proximalen Ursprungs“ widerlegten. laut einem Whistleblower. Der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses erklärte: „Nach Angaben des Informanten glaubten am Ende seiner Überprüfung sechs der sieben Mitglieder des Teams, dass die Informationen und die wissenschaftlichen Erkenntnisse ausreichten, um mit geringer Sicherheit davon auszugehen, dass COVID-19 aus einem Labor in Wuhan, China, stammt.“ Dann berichtete der Informant jedoch, dass den „sechs Mitgliedern ein erheblicher finanzieller Anreiz geboten wurde, ihre Position zu ändern.“

In der Zwischenzeit haben Wissenschaftler des Verteidigungsministeriums wichtige Beweise zusammengetragen, die auf ein Laborleck hindeuten. Wie andere analysierten sie die „Furin-Spaltungsstelle“ und Beweise aus dem Wuhan Institute of Virology. Doch als sie ihre Ergebnisse dem Weißen Haus vorlegen wollten, sagte Präsident Bidens Direktorin für nationale Geheimdienste, Avril Haines, habe sie verboten daran gehindert, ihre Beweise vorzulegen oder an einer Diskussion über die Ursprünge des Virus teilzunehmen. 

Im Januar 2025, nach der zweiten Amtseinführung von Präsident Trump, gab John Ratcliffe, der kürzlich eingesetzte Chef der CIA, bekannt, dass die Agentur davon ausgehe, dass ein Laborleck die wahrscheinlichste Quelle von Covid sei. „Ich denke, unsere Intelligenz, unsere Wissenschaft und unser gesunder Menschenverstand diktieren alle wirklich, dass der Ursprung von Covid ein Leck im Wuhan Institute of Virology war“, so Ratcliffe. sagte Breitbart-Neuigkeiten.

Wie in „Der erste Zusatzartikel zur US-Verfassung gegen den US-Sicherheitsstaat, war die Geheimdienstgemeinschaft ein integraler Bestandteil des Zensurkreuzzugs der Nation. CISA, eine Agentur des Heimatschutzministeriums, war während der Lockdowns dafür verantwortlich, die Belegschaft in „unverzichtbar“ und „nicht unverzichtbar“ einzuteilen, und implementierte dann ein Programm namens „Switchboarding“, bei dem CISA-Beamte den Big-Tech-Plattformen vorschrieben, welche Inhalte zulässige oder verbotene Meinungsäußerungen waren. Ihre Verachtung der freien Meinungsäußerung war unbestreitbar. CISA-Direktorin Jen Easterly sagte in Missouri gegen Biden„Ich denke, es ist wirklich, wirklich gefährlich, wenn die Leute sich ihre eigenen Fakten aussuchen können.“ 

Unerbittlich kündigte das Heimatschutzministerium im April 2022 die Einrichtung eines „Disinformation Governance Board“ an, das von der demokratischen Aktivistin Nina Jankowicz geleitet werden soll. Laut Politischwurde Bidens Ministerium für Wahrheit mit der Aufgabe betraut, „Fehlinformationen zu bekämpfen“. Das Ministerium für Wahrheit wurde erst aufgelöst, als die Absurdität seines Chefzensors, Jankowicz, sorgte für ausreichend Widerstand in der Öffentlichkeit.

Darüber hinaus reichte der Einfluss der Geheimdienste bis in die höchsten Ebenen des Weißen Hauses. Ab Januar 2020 kam es zu einer heimtückischen Usurpation der Befehlskette und die Zivilregierung wurde von einer abtrünnigen Bande von Militärbeamten übernommen. Dieser Putsch erreichte den Nationalen Sicherheitsrat durch einen wenig bekannten Beamten namens Matthew Pottinger. 

Matthew Pottinger und der Nationale Sicherheitsrat

Matthew Pottinger begann seine Karriere als Journalist für die Wall Street Journal bevor er 2005 zu den Marines ging. Er war in einer Reihe von Einsätzen in Asien und später reflektiert„Wenn man in China lebt, sieht man, was ein undemokratisches Land seinen Bürgern antun kann.“

Im Jahr 2017 wurde er stellvertretender nationaler Sicherheitsberater der Trump-Administration und Politisch bezeichnete ihn als „den wichtigsten Asien-Experten des Nationalen Sicherheitsrates“.

Im Jahr 2020 half er als stellvertretender nationaler Sicherheitsberater bei der Einführung einer Militärjunta, die den Amerikanern zeigte was ein nichtdemokratisches Land seinen Bürgern antun kannAm 14. Januar, Pottinger verletztes Protokoll indem er eigenmächtig das erste behördenübergreifende Treffen zum Coronavirus einberufte. Am 27. Januar berief er erneut Beamte in den Situation Room des Weißen Hauses ein, um das Coronavirus zu besprechen. Während andere zu maßvollen Reaktionen aufriefen, plädierte Pottinger für Reiseverbote und Ausgangssperren. 

In Albtraum-Szenario, Die Washington Post Reporterin Yasmeen Abutaleb schreibt: 

„Nur wenige Leute im Raum wussten es, aber Pottinger hatte das Treffen tatsächlich einberufen. Die Chinesen lieferten der US-Regierung nicht viele Informationen über das Virus, und Pottinger traute ihren Veröffentlichungen ohnehin nicht. Er hatte zwei Wochen damit verbracht, chinesische Social-Media-Feeds zu durchforsten und dramatische Berichte über die neue Infektionskrankheit entdeckt, die darauf hindeuteten, dass sie viel schlimmer war, als die chinesische Regierung angegeben hatte. Er hatte auch Berichte gesehen, dass das Virus möglicherweise aus einem Labor in Wuhan, China, entwichen sein könnte. Es gab zu viele unbeantwortete Fragen. Er sagte allen im Sit Room, dass sie sofort ein Reiseverbot in Betracht ziehen müssten: alle Reisen aus China verbieten, es schließen … [Pottinger] sagte, dass drastische Maßnahmen ergriffen werden müssten.“

Am nächsten Tag wies Pottinger seine Frau an, ihrer Freundin Deborah Birx eine SMS zu schicken, damit sie ihn im Westflügel treffen könne. „Matt kam schnell zur Sache“, schrieb Birx in ihren Memoiren. „Er bot mir die Stelle als Sprecherin des Weißen Hauses zum Virus an.“

Drei Tage später schlug Pottinger Lockdowns für die amerikanische Bevölkerung vor. Er äußerte Bedenken hinsichtlich einer asymptomatischen Ausbreitung, nachdem er chinesische Social-Media-Quellen gelesen hatte. Von Anfang an mutmaßlich Das Virus sei das Ergebnis eines Laborlecks, obwohl seine Kollegen im Geheimdienst diese These öffentlich als „verschwörungstheoretisch“ abtaten. Als Gesundheitsexperten antworteten, dass es in der Vergangenheit keine Verbreitung von Coronaviren durch asymptomatische Träger gegeben habe, verstärkte Pottinger seine Forderung nach drastischen Maßnahmen. Ohne jede wissenschaftliche Grundlage plädierte Pottinger für eine allgemeine Maskenpflicht und sagte, die Politik habe keine „Nachteile“.

Laut Abutaleb fragte Pottinger: „Was war der Nachteil daran, die Leute ihr Gesicht bedecken zu lassen, während sie auf weitere Daten und Forschungsergebnisse zur möglichen Wirksamkeit von Masken warteten?“

In „Der talentierte Mr. Pottinger“ schreibt Rechtsanwalt Michael Senger Details die enorme Kontrolle, die Pottinger über die ersten Reaktionen auf das Coronavirus hatte, insbesondere im Hinblick auf das Tragen von Masken, Reiseverbote, Ausgangssperren und die Hysterie um die „asymptomatische Ausbreitung“ des Virus. 

Während Medien und Regierungsvertreter Kritiker ermahnten, „den Experten zu vertrauen“, war der führende Befürworter der Lockdowns im Weißen Haus ein militärischer Alarmist ohne jegliches Verständnis von Epidemiologie und ohne Respekt vor der Befehlskette. Er war möglicherweise der einflussreichste Verbreiter von Desinformation seit Ausbruch der Pandemie.

Senger fasst Pottingers Einfluss auf die amerikanische Reaktion auf Covid als eine „einzigartig übergroße Rolle“ zusammen: 

„Pottinger vertraute seinen Quellen vielleicht einfach zu sehr und dachte, sie seien die kleinen Leute in China, die ihren amerikanischen Freunden helfen wollten. Aber warum drängte Pottinger so sehr auf weitreichende chinesische Maßnahmen wie die Maskenpflicht, die weit außerhalb seines Fachgebiets lagen? Warum verstieß er so oft gegen das Protokoll? Warum suchte und ernannte er Deborah Birx?“

Über ihren Einfluss im Weißen Haus hinaus verbreiteten Pottinger und ähnliche Akteure über die Medien Panik vor dem neuartigen Coronavirus. Am 7. März 2020 fuhr Tucker Carlson nach Mar-a-Lago, um Trump vor den katastrophalen Auswirkungen von Covid zu warnen. Diese Informationen erhielt er von einer „unpolitischen Person mit Zugang zu zahlreichen Geheimdienstinformationen“.

Zehn Tage später, Carlson erklärt seine Reise nach Palm Beach, um Vanity Fair:

„Nun, im Januar haben wir angefangen, in der Sendung darüber zu berichten … Und dann sprach ich ein paar Tage später zufällig mit jemandem, der in der US-Regierung arbeitet, einer unpolitischen Person mit Zugang zu vielen Geheimdienstinformationen. Er sagte, die Chinesen lügen über das Ausmaß der Sache. Sie lassen keine internationalen Gesundheitsinspektoren ins Land. Sie blockieren die WHO und das könnte Millionen von Menschen infizieren, einen hohen Prozentsatz von ihnen. Und das war eine sehr gut informierte Person, sehr gut informiert und noch einmal, eine unpolitische Person, die keinen Grund hatte, in irgendeiner Hinsicht darüber zu lügen. Das hat also wirklich meine Aufmerksamkeit erregt.“

Während seiner Reise nach Mar-a-Lago warnte Carlson Präsident Trump, dass er die Wahl wegen Covid verlieren könnte, und Quellen mit Verbindungen nach China beharrten darauf, dass das Virus weitaus verheerender sei als bisher berichtet. Carlsons Quelle stimmt mit einer genauen Beschreibung von Pottinger überein. Er war ein unpolitisches Mitglied der Trump-Administration mit überparteilicher Unterstützung und Zugang zu den höchsten Geheimdienstebenen. Er hatte umfangreiche Erfahrungen in China und war felsenfest davon überzeugt, dass das Coronavirus die Gesellschaft verwüsten würde.

Jeffrey Tucker schreibt: „Wir sollten die Bedeutung dieser Wendung der Ereignisse und die wahrscheinliche Rolle Pottingers nicht unterschätzen, als er Tucker von dem Grund für enorme Besorgnis und Panik überzeugte. Ohne diese Entscheidung hätte Trump vielleicht nicht nachgegeben und die Basis hätte sich hinter ihn gestellt.“

Und kurz bevor dieser Alarm die Öffentlichkeit erreichte, brachten sich der Geheimdienst und seine Verbindungsleute in eine Position, in der sie aus dem bevorstehenden Chaos als Sieger hervorgehen konnten. 

Im Februar 2020 war Senator Richard Burr (R-NC) Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, einer der mächtigsten und begehrtesten Positionen in Washington. Sein Posten verschaffte ihm Zugang zu Informationen, die für fast alle seine Senatskollegen geheim blieben. Am 13. Februar 2020, als Burr Geheimdienstinformationen zum Coronavirus erhielt (einen ganzen Monat vor den Ausgangssperren), telefonierte er 50 Sekunden lang mit seinem Schwager Gerald Fauth.

Innerhalb weniger Minuten namens sein Börsenmakler, mit der Liquidierung seines Portfolios zu beginnen. Unterdessen versicherte Senator Burr öffentlich, das Land sei „besser als je zuvor auf die neuen Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit vorbereitet“. Hinter verschlossenen Türen bereitete sich Burr jedoch auf eine wirtschaftliche und nationale Katastrophe vor. Nachdem Senator Burr nichtöffentliche Briefings über die Entstehung des Virus und die geplante Reaktion der Nation erhalten hatte, verkaufte er Aktien im Wert von 1.6 Millionen Dollar aus seinem Rentenportfolio. 

Etwa zur gleichen Zeit haben Senatorin Kelly Loeffler (R-GA) und ihr Ehemann verkauft 20 Millionen Dollar in Aktien, nachdem sie an einer vertraulichen Besprechung zum Coronavirus teilgenommen hatten. Gleichzeitig kauften sie Aktien, darunter auch Aktien aus dem Gesundheitswesen, die sich in den folgenden Monaten als sehr erfolgreich erwiesen. 

Am 20. Februar 2020 begann der weltweite wirtschaftliche Abschwung. Am 9. März erlebte der Dow Jones seinen bis dahin viertschlechtesten Tag aller Zeiten, wobei der Markt fast 10 % seines Wertes verlor. Dieser Absturz wurde eine Woche später am 16. März noch übertroffen, als der Dow Jones erlitt seinen drittschlechtesten Tag aller Zeiten und der Dow Jones Industrial Average stürzte um 12.9% ab. Im April drehte der Preis für Rohöl Negativ (was bedeutet, dass die Produzenten den Käufern Geld für die Abnahme von Fässern zahlen mussten) – zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte. 

Und so begann auf Geheiß der Geheimdienste ein Kreislauf illegaler Aktivitäten. Diejenigen, die Zugang zu den Schalthebeln der Macht hatten, wollten Profit machen oder ihre Karriere vorantreiben, und ihr Anreiz bestand darin, die Bürger zu beunruhigen und ihnen Unterwürfigkeit zuzusprechen.

Es ist nun klar, dass eine vom Nationalen Sicherheitsrat angeführte Kabale die Befehlskette verletzt, die Medien in die Irre geführt, die amerikanische Öffentlichkeit in Panik versetzt und Reaktionspläne entwickelt hat, bevor ein gewählter Amtsträger die Kanäle des ordnungsgemäßen Verfahrens durchlaufen hat. Sie löste die größte Verletzung der bürgerlichen Freiheiten in der amerikanischen Geschichte aus und lässt sich bis in die höchsten Ebenen des Militärs des Landes zurückverfolgen. Diese Junta übernahm dann die Covid-Reaktion und die amerikanische Regierung, ohne dass es scheinbar irgendjemandem auffiel.

Das Militär übernimmt die Covid-Reaktion

Wochen vor der ersten Ausgangssperre hatte das Militär Bereitschaftsbefehle erlassen, „um sich auf die Möglichkeit einer Form des Kriegsrechts vorzubereiten“. Newsweek berichtetIm Februar 2020 wurden drei Notfalloperationen namens dem Militär, Regierungsoperationen unter Umgehung der US-Verfassung durchzuführen. Überall in den Vereinigten Staaten wurden Militärkommandanten eingesetzt, und General Terrence J. O'Shaughnessy führte das Land als „Kampfkommandeur“. Diktator O'Shaughnessy kam nie an die Macht, aber die Militärgemeinschaft übernahm hinter den Kulissen die Kontrolle über die Covid-Reaktion.

Ab März 2020 ersetzten der Nationale Sicherheitsrat und das Heimatschutzministerium das Gesundheitsministerium als federführende Akteure im nationalen Kampf gegen Covid.

Ihre Rollen waren nicht zeremonieller Natur; die Militärbehörden waren untrennbar mit den führenden Bürokraten des öffentlichen Gesundheitswesens verbunden. Pottinger und der NSC waren für die Ernennung von Deborah Birx zum Covid-Reaktionsteam verantwortlich. „Wir haben Debi Birx ins Weiße Haus geholt“, erklärte Trumps Nationaler Sicherheitsberater am 11. März 2020.

Ohne Ankündigung führten die führenden Militärs des Landes die umfassendste Unterdrückung der Bürgerrechte in der amerikanischen Geschichte durch.

Regierungsdokumente vom 13. März 2020 zeigte, dass der Nationale Sicherheitsrat die Kontrolle über die Covid-Politik des Landes übernommen hatte. Fünf Tage später berief sich Präsident Trump auf den Stafford Act, der FEMA, eine Abteilung des Heimatschutzministeriums, zur „führenden Bundesbehörde“ (LFA) bei der Reaktion auf die Pandemie machte und das Gesundheitsministerium ersetzte. Von da an hatte das HHS (einschließlich CDC, NIAID und NIH) keine offizielle Führungsrolle bei der Reaktion auf Covid mehr.

Die Woche, in der das Militär den Gesundheitsapparat als Leiter der Covid-Reaktion ablöste, fiel mit dem Beginn der Lockdowns am 16. März zusammen. Eine repräsentative Regierung hatte in den Vereinigten Staaten aufgehört zu existieren. Die Amerikaner hatten noch nie von Robert O'Brien oder Matthew Pottinger gehört, aber sie waren für die Umsetzung der größten Mobilisierung staatlicher Ressourcen in der Weltgeschichte verantwortlich. Im Nachhinein betrachtet war es eine klare und gezielte Militäroperation.

Die Vereinigten Staaten hatten unterdessen im Januar 2020 den Bau des ersten föderalen Quarantänelagers seit über einem Jahrhundert abgeschlossen, das die New York Times beschrieben als „gerade rechtzeitig, um 15 amerikanische Passagiere vom Coronavirus-verseuchten Kreuzfahrtschiff Diamond Princess aufzunehmen“. Das Pentagon später bekanntgegeben dass die Anlage in Omaha, Nebraska, in Abstimmung mit einer Reihe anderer Bundesbehörden, darunter dem Heimatschutzministerium, erweitert werden soll. 

Im Juli 2020 hat die CDC veröffentlicht Pläne für bundesweit Quarantänelager, in denen die US-Regierung unter Führung der Streitkräfte Patienten zwangsweise isoliert, ihnen soziale Kontakte verbietet und ihnen jeden physischen Zugang zur Außenwelt mit Ausnahme der Lieferung von Lebensmitteln und Reinigungsmitteln entzieht. „Die Umsetzung dieses Ansatzes erfordert sorgfältige Planung, zusätzliche Ressourcen, strikte Einhaltung und eine starke Koordination mehrerer Sektoren“, erklärte das CDC. 

Grundlage dieses Plans war die Stärke des US-Militärs, das mit der Durchführung der Covid-Reaktion beauftragt war. So nutzte die bestehende Regierung das Militär, um die Gesellschaft still und leise umzustrukturieren und ihre Verfassung und ihre ältesten Freiheiten abzuschaffen. Die Ergebnisse waren tyrannisch, unsinnig und verheerend. Bald darauf führte das Militär den nächsten Kreuzzug im Covid-Putsch an. 

Das Verteidigungsministerium und Impfstoffe

1958 gründete das US-Verteidigungsministerium die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), um die Forschung und Entwicklung militärischer Technologie zu fördern, nachdem die Sowjetunion im Jahr zuvor den Sputnik gestartet hatte. In den darauffolgenden Jahrzehnten entwickelte DARPA Technologien, die den Grundstein für das Internet, GPS, Agent Orange und mRNA-Gentherapie legten. 

In Imagineers of War: Die unerzählte Geschichte der DARPA, Sharon Weinberger schreibt dass DARPAs „Verlockung, die Zauberei der Wissenschaft und Technologie auf die Kriegsführung anzuwenden“ Kriege „verlockender“ gemacht und „die Vereinigten Staaten in einen ‚ewigen Krieg‘ verstrickt“ habe. 

Nach den Terror- und Anthrax-Anschlägen im Jahr 2001 begann das Verteidigungsministerium, zig Milliarden Dollar in Impfstoffe und medizinische Initiativen zu investieren. Lanzette erklärt: 

„Die gesamten US-Finanzmittel für die Bioverteidigung stiegen dramatisch von ca. 700,000,000 $ im Jahr 2001 auf ca. 4,000,000,000 $ im Jahr 2002; der Höhepunkt der Mittel im Jahr 2005 lag bei fast 8,000,000,000 $ und setzte sich mit konstanten durchschnittlichen Ausgaben von etwa 5,000,000,000 $ fort.“

Im Jahr 2003 formulierte Dr. Anthony Fauci seine Vision für die Bioabwehr: „Das Ziel der nächsten 20 Jahre ist, innerhalb von 24 Stunden einen Erreger in ein Medikament zu verwandeln. Damit wäre die Herausforderung gentechnisch veränderter Bioagenten gemeistert.“

Die Reaktion auf den 9. September ebnete auch den Weg für die „Notfallzulassung“, eine Zulassung der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), die die Verwendung nicht zugelassener medizinischer Produkte während eines öffentlichen Gesundheitsnotstands erlaubt. Harvard Laws Bill of Health erklärt, „Letztendlich war es der Krieg gegen den Terror, der Anlass für die Notfallzulassung gab.“ 

In den darauffolgenden 20 Jahren investierten die Vereinigten Staaten über 100 Milliarden Dollar in die Bioverteidigungsindustrie, darunter in Programme namens „ADEPT“ und die „Pandemic Preparedness Platform“, die das Kapital für die anfängliche Entwicklung der mRNA-Technologie bereitstellten. Im Jahr 2013 stellte die DARPA die Erstinvestition in Moderna bereit. 

Im September 2019 unterzeichnete Präsident Trump ein Executive Order zur „Modernisierung von Grippeimpfstoffen“, das Regierungsbehörden, darunter das Verteidigungsministerium, anwies, einen „fünfjährigen nationalen Plan zur Förderung des Einsatzes flexiblerer und skalierbarerer Technologien zur Impfstoffherstellung“ zu entwickeln. Sechs Monate später stand die Reaktion auf die Pandemie im Mittelpunkt und das Pentagon bereitete sich darauf vor, seine Infrastruktur zur Bioabwehr als Waffe einzusetzen. 

Später im selben Jahr schloss die US-Regierung einen Impfstoff-Produktionsvertrag mit Pfizer und BioNTech ab. Bis Juli umfasste der Vertrag mindestens 100 Millionen Dosen eines „Impfstoffs zur Vorbeugung von COVID-19“ und eine Zahlung von mindestens 1.95 Milliarden Dollar. Der Vertrag ermöglichte auch die zukünftige Beschaffung von Hunderten Millionen zusätzlicher Dosen. Die investigative Journalistin Debbie Lerman schreibt: „Das ist viel Geld für viele Dinge, vor allem, da die Impfstoffe noch nicht getestet, zugelassen oder in großem Maßstab hergestellt wurden und es sich, wie es in der Vereinbarung hieß, um reine ‚Zielvorgaben‘ handelte.“

In den folgenden Monaten verstärkte die „Operation Warp Speed“ nur die Rolle des Militärs in einer Initiative, die angeblich aus dem privaten Sektor kam. Im November 2020 New York Times beschrieben wie „die Rolle des Militärs bei der Reaktion auf den Covid-Impfstoff weniger öffentlich und allgegenwärtiger war“, als den Amerikanern bewusst war. Der Artikel schilderte, wie das Verteidigungsministerium Einrichtungen, Rohstoffe, Genehmigungen und medizinisches Material für die Impfstoffhersteller beschaffte und das Lieferkettenmanagement, Vertriebsinitiativen und „jedes nur denkbare logistische Detail“ orchestrierte. 

Die Planer des Pentagons haben jede mögliche Störung des Projekts in Betracht gezogen, aber die Regierung hat die Beteiligung des Militärs absichtlich vor der Öffentlichkeit geheim gehalten. „Bedenken hinsichtlich Verschwörungstheorien rund um die Impfstoffe sind ein weiterer Grund, das Militär aus dem Blickfeld zu halten“, heißt es in der Schadenkalkulation erklärte. Der Chief Operating Officer der Operation Warp Speed, Vier-Sterne-General Gustave F. Perna, musste mit verärgerten Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens umgehen, die sich beschwerten, „dass die Rolle des Militärs bei der Operation Warp Speed ​​zu groß sei“, so die Schadenkalkulation. 

Doch der Einfluss des Verteidigungsministeriums beschränkte sich nicht nur auf Beschaffung und Logistik; es spielte auch eine zentrale Rolle bei der Zulassung und Verteilung der Impfstoffe. Im Harvard Law Bill of Health heißt es, dass sich der Kongress bei der Zulassung von Impfstoffen für den Notfall „aus den Unterlagen erschließt, dass er sich speziell auf die Bedrohung durch Bioterror konzentrierte und nicht auf die Vorbereitung auf eine natürlich auftretende Pandemie.“

Debbie Lerman schreibt: „Das ist der Clou an der EUA: Da sie nur in Kriegs- und Massenvernichtungswaffen-bezogenen Notfällen erteilt werden soll, gibt es keine gesetzlichen Anforderungen für die Art und Weise der Erteilung, abgesehen von der Entscheidung der FDA, ob eine solche Genehmigung angemessen ist. Keine gesetzlichen Standards für die Durchführung klinischer Studien. Keine Gesetze, die die Herstellungsprozesse regeln. Nur ‚begründete Annahmen‘, basierend auf den Beweisen, die der FDA zum Zeitpunkt ihrer Entscheidung zur Verfügung stehen.“

So nutzte das Verteidigungsministerium die Infrastruktur der aus dem PATRIOT Act hervorgegangenen Notstandsbefugnisse, um traditionelle Test- und Sicherheitsprotokolle zu umgehen. Nachdem Gesundheitsminister Alex Azar den PREP Act in Kraft gesetzt hatte, konnten das Verteidigungsministerium und die FDA mit der Einführung von Impfstoffen im Rahmen einer Notfallzulassung beginnen. 

Dies hatte schwerwiegende Auswirkungen auf die Folgejahre. Insbesondere verlangte die FDA für die EUA keine Sicherheitsdaten aus klinischen Studien, und die klinischen Studien im Zusammenhang mit dem EUA-Prozess mussten keinerlei regulatorischen Standards entsprechen. Zusammen mit der nahezu allumfassenden Immunität, die den Impfstoffherstellern gewährt wurde, ermutigte jeder Anreiz dazu, einen fehlerhaften Impfstoff überstürzt auf den Markt zu bringen. 

Bis Juni 2021 meldete das US-amerikanische Vaccine Adverse Effective Reporting System (VAERS) 4,812 Todesfälle durch den Covid-Impfstoff sowie 21,440 Krankenhausaufenthalte. Im Januar 2023 überschritt VAERS die Zahl von einer Million gemeldeter unerwünschter Ereignisse im Zusammenhang mit dem Covid-Impfstoff sowie 21,000 Todesfälle (viermal so viele Todesfälle wie VAERS seit 1990 aus allen anderen Impfstoffberichten zusammen erfasst hat), wobei 30 % dieser Todesfälle innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten. In den folgenden Jahren erkannten Aufsichtsbehörden und Studien Impfschäden verspätet an, darunter Blutgerinnung, Myokarditis, reduzierte Spermienzahl, Guillain Barre-Syndrom, Gesichtslähmung, Tinnitus und Tod. 

Die amerikanischen Bürger spürten es von Anfang an; manche hatten das Gefühl, dass das normale Recht nicht mehr galt. Die gesamte Gesellschaft in vielen Ländern erlebte etwas, das dem Kriegsrecht näher kam. Es gab nur Befehle, keine Gesetze. Die Befehle wurden oft als Empfehlungen formuliert, aber als Mandate durchgesetzt. Die Autoritätslinien waren durcheinander und es herrschte überall Verwirrung, und Angst ersetzte rationales Urteilsvermögen. 

Es war immer unklar, wer genau das Sagen hatte. Das wurde noch deutlicher, als der Präsident selbst begann, auf seinen Social-Media-Konten Wünsche für eine Rückkehr zur Normalität zu posten. Hatte er nicht das Sagen? In vielerlei Hinsicht nicht; das Militär führte hinter den Kulissen das Sagen und nutzte die Gesundheitsbehörden als Deckmantel. 

Von allen Aspekten der Covid-Reaktion ist dieser der am wenigsten erklärte, am wenigsten erforschte und am wenigsten verstandene. Das liegt daran, dass große Teile der Dokumentation, von den Lockdowns bis zu den Gegenmaßnahmen, den sogenannten Impfstoffen, immer noch unter dem Deckmantel der Geheimhaltung verborgen bleiben.