Covid-Reaktion nach fünf Jahren: Einführung

„So endet die Welt“, TS Eliot schrieb im Jahr 1925. „Nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern.“ 300 Jahre später endete die Welt vor Covid mit einem landesweiten Seufzer der Unterwerfung. Die Demokraten schwiegen, als auf Regierungserlasse Billionen von Dollar von der Arbeiterklasse zu den Tech-Oligarchen transferiert wurden. Die Republikaner zögerten, als die Bundesstaaten den Kirchenbesuch kriminalisierten. Die Libertären sahen zu, als das Land die Türen kleiner Unternehmen schloss. College-Studenten gaben gehorsam ihre Freiheiten auf und zogen in die Keller ihrer Eltern, Liberale akzeptierten flächendeckende Überwachungskampagnen und Konservative gaben grünes Licht für den Druck von Geld im Wert von XNUMX Jahren innerhalb von XNUMX Tagen. 

Mit wenigen Ausnahmen war der März 2020 eine parteiübergreifende, generationenübergreifende Kapitulation vor Angst und Hysterie. Diejenigen, die es wagten, gegen die neu verordnete Orthodoxie zu protestieren, wurden mit weitverbreiteter Verachtung, Spott und Zensur konfrontiert, da der US-Sicherheitsstaat und ein unterwürfiger Medienkorps ihre Proteste mundtot machten. Die dominantesten Kräfte der Gesellschaft nutzten die Gelegenheit zu ihrem Vorteil, plünderten die Staatskasse und stürzten Recht und Tradition. Ihr Wahlkampf war frei von dem Triumph von Yorktown, dem Blutvergießen von Antietam oder den Opfern von Omaha Beach. Ohne eine einzige Kugel eroberten sie die Republik und kippten die Bill of Rights in einer stillen Putsch. 

Vielleicht hat kein Ereignis dieses Phänomen besser veranschaulicht als die Sitzung des Repräsentantenhauses am 27. März 2020. An diesem Tag plante das Repräsentantenhaus, das größte Haushaltsgesetz der amerikanischen Geschichte, den CARES Act, ohne namentliche Abstimmung zu verabschieden. Die Kosten von 2 Billionen Dollar waren mehr Geld, als der Kongress für den gesamten Irak-Krieg ausgab, doppelt so viel wie die Kosten des Vietnamkriegs und dreizehnmal mehr als die jährliche Zuweisung des Kongresses für Medicaid (alles inflationsbereinigt). Keiner der Demokraten im Repräsentantenhaus erhob Einwände, ebenso wenig wie 195 der 196 Republikaner. Für 434 Mitglieder des Repräsentantenhauses gab es keine Bedenken hinsichtlich der Haushaltsverantwortung oder der Rechenschaftspflicht gegenüber den Wählern. Es würde kein Wimmern geben, geschweige denn einen Knall; es würde nicht einmal eine namentliche Abstimmung geben.

Doch es gab auch eine Stimme der Gegenmeinung. Als der Abgeordnete Thomas Massie von dem Plan seiner Kollegen erfuhr, fuhr er über Nacht von Garrison, Kentucky, zum Kapitol. „Ich bin hierhergekommen, um sicherzustellen, dass unsere Republik nicht durch einstimmige Zustimmung und einen leeren Saal untergeht“, verkündete er im Plenum. 

Die Demokraten, die selbsternannten Hüter der Demokratie, folgten seinem Aufruf nicht, ihrer Pflicht nachzukommen, ihre Wähler zu vertreten. Die Republikaner, angebliche Verteidiger des Originalismus und der Rechtsstaatlichkeit, ignorierten Massies Berufung auf die verfassungsmäßige Anforderung, dass im Repräsentantenhaus ein Quorum anwesend sein muss, um Geschäfte abwickeln zu können. Das oberste Gesetz des Landes wich der Corona-Hysterie, und der Kongressabgeordnete aus Kentucky wurde zum Ziel einer parteiübergreifenden Rufmordkampagne.

Präsident Trump nannte Massie einen „drittklassigen Wichtigtuer“ und forderte die Republikaner auf, ihn aus der Partei auszuschließen. John Kerry schrieb, Massie sei „positiv auf Arschlochverhalten getestet worden“ und solle „unter Quarantäne gestellt werden, um die Verbreitung seiner massiven Dummheit zu verhindern“. Präsident Trump antwortete: „Ich wusste gar nicht, dass John Kerry so einen guten Sinn für Humor hat! Sehr beeindruckt!“ 

Der republikanische Senator Dan Sullivan witzelte gegenüber dem demokratischen Abgeordneten Sean Patrick Mahoney: „Was für ein Idiot.“ Mahoney war so stolz auf das Gespräch, dass er es auf Twitter postete. „Ich kann bestätigen, dass @RepThomasMassie ist in der Tat ein Vollidiot“, sagte er gepostet. 

Zwei Tage später unterzeichnete Präsident Trump das CARES-Gesetz. Er prahlte, es sei das „größte Konjunkturpaket in der amerikanischen Geschichte“. Er weiter„Es sind 2.2 Milliarden Dollar, aber es geht tatsächlich auf 6.2 – potenziell – Milliarden Dollar – Billionen Dollar hoch. Wir sprechen also von einer Rechnung über 6.2 Billionen Dollar. Nichts dergleichen.“

Das parteiübergreifende Covid-Regime stand lächelnd hinter dem Präsidenten. Senator McConnell nannte es einen „stolzen Moment für unser Land“. Abgeordneter Kevin McCarthy und Vizepräsident Pence lobten ihn ähnlich. Trump dankte Dr. Anthony Fauci, der bemerkte: „Ich fühle mich wirklich, wirklich gut mit dem, was heute passiert.“ Deborah Birx bekundete ihre Unterstützung für das Gesetz, ebenso wie Finanzminister Steve Mnuchin. Der Präsident überreichte Dr. Fauci und anderen dann die Stifte, mit denen er das Gesetz unterzeichnet hatte. Bevor er ging, nahm er sich die Zeit, Abgeordneten Massie noch einmal zurechtzuweisen und nannte ihn „völlig überzogen“.

Ende März 2020 war die Welt vor Covid vorbei. Corona war das oberste Gesetz des Landes. 

Die Pressekonferenz, die die Welt veränderte

Am 16. März 2020 hielten Donald Trump, Deborah Birx und Anthony Fauci im Weißen Haus eine Pressekonferenz zum Coronavirus ab. Nach fast einer Stunde unspektakulärer Fragen und Antworten fragte ein Reporter, ob die Regierung vorschlage, „Bars und Restaurants sollten in den nächsten fünfzehn Tagen geschlossen werden“.

Präsident Trump überließ Birx das Mikrofon. Während sie sich durch ihre Antwort stolperte, machte Fauci mit einer Handbewegung deutlich, dass er eingreifen wollte. Er ging zum Podium und öffnete ein kleines Dokument. Es gab keinen Hinweis darauf, dass Präsident Trump wusste, was als Nächstes kommen würde, oder dass er das Papier gelesen hatte.

Fordert die Regierung einen 15-tägigen Shutdown? Fauci ergriff das Mikrofon. „Das Kleingedruckte hier. Es ist wirklich Kleingedrucktes“, sagte er begann. Präsident Trump war abgelenkt. Er zeigte auf jemanden im Publikum und schien sich über Faucis Antwort nicht zu kümmern. „Amerikas Arzt“ sprach weiter am Mikrofon, während sein Chef ein Nebengespräch mit jemandem im Publikum führte. 

„In Staaten, in denen es Hinweise auf eine Übertragung in der Bevölkerung gibt, sollten Bars, Restaurants, Gastronomiebereiche, Fitnessstudios und andere Innen- und Außenbereiche, in denen sich Menschenmengen versammeln, geschlossen werden.“ Birx grinste im Hintergrund, während sie dem Plan zur Schließung des Landes zuhörte. Fauci verließ das Podium, nickte Birx zu und lächelte, während die Presse eine neue Frage vorbereitete. 

Der Plan, der ihnen ungezügelte Freude bereitete, war in der „öffentlichen Gesundheit“ beispiellos. Obwohl die Gründerväter aus erster Hand über Pocken und Gelbfieber Bescheid wussten, hatten sie keine epidemischen Eventualitäten in die Bill of Rights aufgenommen. Die Nation hatte die Verfassung wegen Pandemien wie 1957 (Hongkong-Grippe), 1921 (Diphtherie), 1918 (Spanische Grippe) oder 1849 (Cholera) nicht außer Kraft gesetzt. Dieses Mal sollte es jedoch anders sein. 

Die Pressekonferenz an diesem Tag war nicht als vorübergehendes Mittel gedacht, die Kurve abflachen; es war der Anfang, „ein erster Schritt“ in Richtung ihrer Vision, „die Infrastrukturen der menschlichen Existenz wieder aufzubauen“, gaben sie später zu. „Wir arbeiteten gleichzeitig an der Entwicklung der Leitlinien zur Abflachung der Kurve“, reflektierte Birx in ihrem Memoiren„Die Zustimmung zu den einfachen Abhilfemaßnahmen, die jeder Amerikaner ergreifen kann, war nur der erste Schritt zu längerfristigeren und aggressiveren Interventionen.“ Nachdem wir am 16. März diese Zustimmung gefordert hatten, war die Welt vor Covid vorbei. Längere und aggressivere Eingriffe wurde Wirklichkeit. 

Am folgenden Tag veröffentlichte eine Abteilung des Heimatschutzministeriums, die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), einen Leitfaden darüber, wer arbeiten durfte und wer von Ausgangssperren betroffen war. Die Anordnung teilte die Amerikaner in zwei Klassen ein: unverzichtbare und nicht unverzichtbare. Medien, Big Tech und kommerzielle Einrichtungen wie Costco und Walmart waren von den Ausgangssperren ausgenommen, während kleine Unternehmen, Kirchen, Fitnessstudios, Restaurants und öffentliche Schulen geschlossen wurden. Mit nur einer Verwaltungsanordnung wurde Amerika plötzlich zu einer explizit klassenbasierten Gesellschaft, in der die Freiheit von politischer Bevorzugung abhing. 

Im März 21, ein Image der in ihrer Wohnung eingeschlossenen Freiheitsstatue erschien auf der Titelseite der New York Post„STADT UNTER ABSPERRUNG“, verkündete die Zeitung. Die Bundesstaaten sperrten Spielplätze ab und kriminalisierten Freizeitaktivitäten. Schulen schlossen, Unternehmen gingen bankrott und es herrschte Hysterie. 

Kriegsfieber

Als Massie im Kapitol ankam, war das Land von einer kriegerischen Stimmung erfasst. Veröffentlichungen wie Politisch, ABC und The Hill verglich das Atemwegsvirus mit den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Am 23. März New York Times veröffentlichte „Was uns der 9. September über Führung in einer Krise gelehrt hat“ und bietet „Lektionen für die Führungskräfte von heute“ als Reaktion auf eine „ähnliche Herausforderung“.

Das Überblick warnte nicht vor den Gefahren impulsiver Reaktionen, die zu unbeabsichtigten Konsequenzen, nicht rechenschaftspflichtigen Regierungsbehörden, skrupellosen Ideologen und unermesslichen Staatsausgaben führen. Es gab keine Analysen darüber, wie vorübergehende nationale Angst dazu führen könnte, dass Billionen von Dollar für katastrophale Initiativen verschwendet werden. Stattdessen führte die „ähnliche Herausforderung“ zu den bekannten Verleumdungskampagnen. 

Thomas Massie und Barbara Lee haben sehr wenig gemeinsam; Massie, ein MIT-Absolvent, bezeichnet sich selbst als „High-Tech-Redneck“. Auf seiner Weihnachtskarte war seine siebenköpfige Familie mit Waffen abgebildet, mit der Aufschrift „Weihnachtsmann, bring bitte Munition mit“. Lee, eine Demokratin aus Kalifornien, engagierte sich ehrenamtlich für die Black Panther Party in Oakland und marschierte beim „Women’s March“ an der Seite von Nancy Pelosi. Beide waren jedoch in den beiden entscheidendsten Krisen dieses Jahrhunderts einsame Stimmen der Opposition. Sie fungierten als Kassandras, die prophetische Warnungen aussprachen und damit den Zorn des desaströsen parteiübergreifenden Konsenses auf sich zogen.

Im September 2001 war Lee das einzige Mitglied des Kongresses, das sich gegen die Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt aussprach. Während die Trümmer des World Trade Centers noch schwelten, warnte sie die Amerikaner, dass die AUMF „dem Präsidenten einen Blankoscheck ausstelle, jeden anzugreifen, der an den Ereignissen des 11. September beteiligt war – überall, in jedem Land, ohne Rücksicht auf die langfristigen außenpolitischen, wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitsinteressen unseres Landes und ohne zeitliche Begrenzung“. Eine chauvinistische Presse angegriffen Lee wurde von ihren Kongresskollegen als „unamerikanisch“ bezeichnet und von beiden Parteien verurteilt.

Als Massie neunzehn Jahre später das Wort im Repräsentantenhaus ergriff, waren amerikanische Truppen immer noch in Afghanistan, und der „Blankoscheck“ war bereits für die Unterstützung von Bombenangriffen in mindestens zehn anderen Ländern verwendet worden. Wie Lee war Massies abweichende Meinung vorausschauend. Er gewarnt dass von den Covid-Zahlungen „Banken und Konzerne“ und nicht „die amerikanische Arbeiterklasse“ profitiert hätten, dass die Ausgabenprogramme voller Verschwendung seien, dass das Gesetz einer nicht rechenschaftspflichtigen Federal Reserve gefährliche Macht übertragen habe und dass die erhöhte Verschuldung für das amerikanische Volk kostspielig sein werde.

Im Rückblick waren Massies Argumente offensichtlich. Die Reaktion auf Covid wurde zur zerstörerischsten und destruktivsten öffentlichen Politik in der westlichen Geschichte. Die Lockdowns zerstörten die Mittelschicht, während die Pandemie geprägt jeden Tag ein neuer Milliardär. Die Selbstmordrate unter Kindern stieg sprunghaft an und Schulschließungen führten zu einer Bildungskrise. Menschen verloren Jobs, Freunde und Grundrechte, weil sie sich gegen die Covid-Orthodoxie stellten. Die Federal Reserve gedruckt Ausgaben in Höhe von dreihundert Jahren in zwei Monaten. Das PPP-Programm kostete fast 300,000 Dollar pro „gerettetem“ Arbeitsplatz, und Betrüger Tisch 200 Milliarden Dollar aus Covid-Hilfsprogrammen. Das Bundesdefizit hat sich mehr als verdreifacht, Hinzufügen die Staatsverschuldung stieg um über 3 Billionen Dollar. Studien stellte fest, dass die Bekämpfung der Pandemie die Amerikaner im nächsten Jahrzehnt 16 Billionen Dollar kosten wird.

Was wir damals wussten

Die Zeit hat Massie Recht gegeben, aber die Befürworter des Lockdowns haben keine Reue gezeigt. Um der Verantwortung für ihre katastrophale Politik zu entgehen, verstecken sich viele hinter der Ausrede, dass Wir wussten damals nicht, was wir heute wissen. „Ich glaube, wir hätten alles anders gemacht“, reflektierte Gavin Newsom im September 2023. „Wir wussten nicht, was wir nicht wussten.“ „Lasst uns eine Pandemie-Amnestie erklären“, sagte The Atlantik veröffentlicht im Oktober 2022. Die Vorsichtsmaßnahmen könnten „völlig fehlgeleitet“ gewesen sein, schrieb Brown-Professorin Emily Oster, eine Anwalt für Schulschließungen, Lockdowns, allgemeine Maskenpflicht und Impfpflicht. „Aber die Sache ist: Wir wussten es nicht" 

Doch die Beweise vom März 2020 widerlegen Rumsfelds Behauptung, es gebe kein Unbekanntes. 

Am 3. Februar 2020 sollte das Kreuzfahrtschiff Diamond Princess in den japanischen Hafen zurückkehren. Als Berichte auftauchten, dass es an Bord des Schiffes zu einem Ausbruch des neuartigen Coronavirus gekommen war, ließen die Behörden es unter Quarantäne im Wasser. Plötzlich wurden die 3,700 Passagiere und Besatzungsmitglieder des Schiffes zur ersten geschlossenen Covid-XNUMX-Studie. Die New York Times beschrieben es als „schwebende Miniaturversion von Wuhan“. Die Guardian nannte es einen „Brutplatz für das Coronavirus“. Es blieb fast einen Monat lang unter Quarantäne, und die Passagiere lebten unter strengen Ausgangssperren, während ihre Gemeinde den größten Covid-Ausbruch außerhalb Chinas erlebte. 

Auf dem Schiff wurden über 3,000 PCR-Tests durchgeführt. Als die letzten Passagiere am 1. März das Boot verließen, waren mindestens zwei Dinge klar: Das Virus verbreitete sich schnell auf engstem Raum und stellte keine nennenswerte Bedrohung an Nicht-Senioren.

An Bord des Schiffes befanden sich 2,469 Passagiere unter 70 Jahren. Keiner von ihnen starb, obwohl sie auf einem Kreuzfahrtschiff festgehalten wurden und keinen Zugang zu angemessener medizinischer Versorgung hatten. An Bord befanden sich über 1,000 Menschen zwischen 70 und 79 Jahren. Sechs starben, nachdem sie positiv auf Covid getestet worden waren. Von den 216 Menschen an Bord zwischen 80 und 89 Jahren starb nur einer an Covid.

Diese Punkte wurden in den darauffolgenden Wochen noch deutlicher. 

Am 2. März über 800 Wissenschaftler des öffentlichen Gesundheitswesens gewarnt gegen Lockdowns, Quarantänen und Einschränkungen in einem offenen Brief. ABC berichtet dass Covid wahrscheinlich nur eine Bedrohung für ältere Menschen darstellte. Schiefer, Haaretz und Wall Street Journal. Am 8. März hat Dr. Peter C Gøtzsche schrieb dass wir „Opfer einer Massenpanik“ seien, und wies darauf hin, dass „das Durchschnittsalter derjenigen, die nach einer Coronavirus-Infektion starben, 81 Jahre betrug … [und] sie hatten außerdem häufig Komorbiditäten.“

Am 11. März sagte Stanford-Professor John Ioannidis veröffentlicht ein von Experten begutachtetes Papier, das vor „einer Epidemie falscher Behauptungen und potenziell schädlicher Handlungen“ warnte. Er sagte voraus, die Hysterie um das Coronavirus würde zu drastisch übertriebenen Todeszahlen und gesellschaftlichen Kollateralschäden durch unwissenschaftliche Eindämmungsmaßnahmen wie Lockdowns führen. „Wir tappen in die Sensationsfalle“, sagte Dr. Ioannidis zwei Wochen später in Interviews. „Wir sind in einen Zustand völliger Panik geraten.“ 

Am 13. März wurde Michael Burry, der Hedgefonds-Manager, der von Christian Bale in The Big Short, twitterte: „Bei COVID-19 erscheint mir die Hysterie schlimmer als die Realität, aber nach der Massenpanik wird es keine Rolle mehr spielen, ob das, was sie ausgelöst hat, sie gerechtfertigt hat.“ Zehn Tage später schrieb: „Wenn Covid-19-Tests flächendeckend durchgeführt würden, läge die Sterblichkeitsrate unter 0.2 Prozent“, und fügte hinzu, es gebe keine Rechtfertigung „für eine pauschale Regierungspolitik ohne jede Nuance, die das Leben, die Arbeitsplätze und die Unternehmen der anderen 99.8 Prozent zerstört.“

Bis zum 15. März gab es Umfangreiche Studien auf die psychischer Gesundheit Auswirkungen von Lockdowns, die gesundheitlichen Auswirkungen der Schließung der Wirtschaft und die Schäden durch Überreaktionen zum Virus.

Selbst die völlig ungenauen Modelle des Covid-Regimes, die die Sterblichkeitsrate von Covid um ein Vielfaches überschätzten, konnten diese Reaktion nicht rechtfertigen. Eine der wichtigsten Grundlagen für die Lockdown-Maßnahmen war Neil Fergusons Bericht des Imperial College London vom 16. März. Fergusons Modell überschätzte die Auswirkungen von Covid auf verschiedene Altersgruppen um Hunderte, räumte aber ein, dass für junge Menschen kein wesentliches Risiko durch das Virus besteht. Es prognostizierte eine Sterblichkeitsrate von 0.002 % für die Altersgruppe der 0- bis 9-Jährigen und eine Sterblichkeitsrate von 0.006 % für die Altersgruppe der 10- bis 19-Jährigen. Zum Vergleich: Die Sterblichkeitsrate bei der Grippe „wird auf etwa 0.1 % geschätzt“, so NPR.

Am 20. März schrieb Yale-Professor David Katz in Die New York Times: „Ist unser Kampf gegen das Coronavirus schlimmer als die Krankheit?“ Er erklärt:

„Ich bin zutiefst besorgt, dass die sozialen, wirtschaftlichen und gesundheitlichen Folgen dieses fast vollständigen Zusammenbruchs des normalen Lebens – Schulen und Unternehmen geschlossen, Versammlungen verboten – lang anhaltend und verheerend sein werden, möglicherweise schwerwiegender als die direkten Folgen des Virus selbst. Der Aktienmarkt wird sich mit der Zeit erholen, viele Unternehmen jedoch nie. Die wahrscheinlich daraus resultierende Arbeitslosigkeit, Verarmung und Verzweiflung werden die Geißeln der öffentlichen Gesundheit erster Güte sein.“

Er zitierte Daten aus den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich und Südkorea, die darauf hindeuteten, dass 99 % der aktiven Fälle in der Allgemeinbevölkerung „mild“ seien und keiner medizinischen Behandlung bedürfen. Er verwies auf das Kreuzfahrtschiff Diamond Princess, auf dem sich „eine geschlossene, ältere Bevölkerung“ befände, als weiteren Beweis dafür, dass das Virus für nicht-senioren Bürger harmlos zu sein scheine. 

Später in diesem Monat, Dr. Jay Bhattacharya gefordert „sofortige Schritte zur Evaluierung der empirischen Grundlagen der aktuellen Lockdowns“ in der Wall Street Journal. In der gleichen Woche veröffentlichte Ann Coulter „Wie können wir die Kurve der Panik abflachen?“ Sie schrieb: „Wenn, wie die Beweise nahelegen, das chinesische Virus für Menschen mit bestimmten Erkrankungen und für über 70-Jährige enorm gefährlich ist, für Menschen unter 70 jedoch eine viel geringere Gefahr darstellt, dann ist die Abriegelung des gesamten Landes auf unbestimmte Zeit wahrscheinlich keine gute Idee.“

Der Harvard Medical School-Professor Dr. Martin Kulldorff schrieb im April: „COVID-19-Gegenmaßnahmen sollten altersspezifisch sein.“ Er erklärt:

„Unter den COVID-19-exponierten Personen ist die Sterblichkeit bei Menschen in den 70ern etwa doppelt so hoch wie bei Menschen in den 60ern, zehnmal so hoch wie bei Menschen in den 10ern, 50-mal so hoch wie bei Menschen in den 40ern, 40-mal so hoch wie bei Menschen in den 100ern, 30-mal so hoch wie bei Menschen in den 300ern und mehr als 20-mal höher als bei Kindern. Da COVID-3000 sehr altersspezifisch wirkt, müssen auch die vorgeschriebenen Gegenmaßnahmen altersspezifisch sein. Andernfalls gehen unnötig Menschenleben verloren.“

Am 7. April forderte Burry die Staaten auf, heben ihre Lockdown-Anordnungen, die er als „die Zerstörung unzähliger Leben auf kriminell ungerechte Weise“ anprangerte. Am 9. April erklärte Dr. Joseph Ladapo, der spätere Surgeon General von Florida, schrieb in England, Wall Street Journal: „Lockdowns werden die Ausbreitung nicht stoppen.“ Zehn Tage später öffnete Georgias Gouverneur Brian Kemp seinen Staat wieder. „Unser nächster wohlüberlegter Schritt wird von Daten geleitet und von den staatlichen Gesundheitsbehörden geleitet“, erklärte Kemp. Kurz darauf hob Gouverneur Ron DeSantis die Covid-Beschränkungen in Florida auf.

Brian Kemp, Thomas Massie und Ron DeSantis haben in der Covid-Frage keine Münze geworfen. Sie wussten, dass man sie beschuldigen würde, Mitbürger zu gefährden, Großmütter zu töten und das Gesundheitssystem zu überfordern. Wenn sie wie ihre Kollegen dem Konsens zugestimmt hätten, hätten sie ihre Macht vergrößern und vielleicht wie Andrew Cuomo einen Emmy gewinnen können. Sich der Herde anzuschließen war gesellschaftlich und politisch in Mode, aber ihre Rationalität stand dem vorherrschenden Wahnsinn entgegen. 

Weisheit war Mangelware in der amerikanischen Regierung und den Medien. Anthony Fauci und Präsident Trump angegriffen Kemp für die Wiedereröffnung von Georgia. New York Times stoked Kritik an Gegnern des Covid-Regimes wird mit rassistischer Feindseligkeit geübt, indem den Lesern mitgeteilt wird, dass die „schwarzen Einwohner“ die „Hauptlast“ von Kemps Entscheidung tragen müssten, „viele Geschäfte trotz der Einwände von Präsident Trump und anderen wieder zu öffnen“. Das New York Daily News bezeichnet an die „Florida-Idioten“, die es wagten, in diesem Sommer an den Strand zu gehen, und die Die Washington Post, Newsweek und MSNBC schimpfte „DeathSantis“. Die Verleumdungen und die Hysterie waren zwar nur vorübergehend, doch eine radikale und heimtückische Bewegung versuchte, das Land dauerhaft zu verändern.

Der stille Putsch

Inmitten der Beschimpfungen und denkwürdigen Schlagzeilen über Schulschließungen, Verhaftungen wegen Paddle-Boarding und urbane Anarchie erlebte die Nation eine Putsch im Jahr 2020. Der erste Verfassungszusatz und die Meinungsfreiheit wurden durch eine Zensur ersetzt, die die Bürger zum Schweigen bringen sollte. Der vierte Verfassungszusatz wurde durch ein System der Massenüberwachung ersetzt. Geschworenenprozesse und der siebte Verfassungszusatz verschwanden zugunsten einer vom Staat gewährten Immunität für die mächtigste politische Kraft des Landes. Die Amerikaner mussten feststellen, dass sie plötzlich in einem Polizeistaat ohne Reisefreiheit lebten. Das ordnungsgemäße Verfahren verschwand, als die Regierung Erlasse erließ, um festzulegen, wer arbeiten durfte und wer nicht. Die gleiche Anwendung des Gesetzes war ein Relikt der Vergangenheit, als eine selbsternannte Kaste von Brahmanen sich und ihre politischen Verbündeten von den autoritären Anordnungen ausnahm, die für die Massen galten. 

Auch die Gruppen, die dieses System implementierten, profitierten davon. Staatliche und bundesstaatliche Behörden gewannen enorme Macht. Befreit von den Fesseln der Bill of Rights nutzten sie den Vorwand der „öffentlichen Gesundheit“, um die Gesellschaft umzugestalten und persönliche Freiheiten abzuschaffen. Die Giganten der sozialen Medien unterstützten diese Bemühungen und nutzten ihre Macht, um Kritiker des neuen Leviathans zum Schweigen zu bringen. Die Pharmaindustrie erzielte Rekordgewinne und genoss von der Regierung Immunität. In nur einem Jahr wurden durch die Covid-Reaktion über 3.7 Billionen Dollar von der Arbeiterklasse an Milliardäre transferiert. Um unsere Freiheiten zu ersetzen, bieten die Regierung, die Technologiekonzerne und die Pharmaindustrie eine neue Herrschaftsordnung an, die Andersdenkende unterdrückt, die Massen überwacht und die Mächtigen entschädigt. 

Das hegemoniale Triumvirat formulierte seine Agenda mit vorteilhaften Marketingstrategien. Die Aushöhlung des Ersten Verfassungszusatzes wurde Überwachung von Fehlinformationen. Überwachung ohne richterliche Genehmigung fiel unter den Schutzbereich der öffentlichen Gesundheit KontaktverfolgungDie Verschmelzung von Unternehmens- und Staatsmacht präsentierte sich als Öffentlich Private Partnerschaft. Der Hausarrest wurde in den sozialen Medien in #stayathomesavelives umbenannt. Innerhalb weniger Monate ersetzten Geschäftsinhaber ihre „Wir stehen an der Seite der Ersthelfer“-Schilder durch „Geschäftsaufgabe“-Ankündigungen. 

Nachdem der Rechtsstaat gestürzt worden war, folgte bald auch die Kultur.

Zehn Wochen nach der Pressekonferenz, die die Welt veränderte, legte ein Polizist aus Minnesota sein Knie auf den Hals eines Covid-infizierten, mit Fentanyl versetzt Berufsverbrecher. Dies führte zu einem Herzstillstand, dem Tod des Mannes und einer Kulturrevolution. Die gewalttätigen Proteste von BLM und Antifa als Reaktion auf den Tod von George Floyd lösten im Sommer 120 2020 Tage lang Unruhen und Plünderungen aus. Über 35 Menschen starben, 1,500 Polizisten wurden verletzt und Randalierer verursachten 2 Milliarden Dollar in Sachschäden. CNN berichtete über die daraus resultierende Brandstiftung in Wisconsin mit dem Lied „Feurige, aber größtenteils friedliche Proteste“. 

Mit der bemerkenswerten Ausnahme von Senator Tom CottonPolitiker waren in hohem Maße an den Massenplünderungen und der Gewalt beteiligt. Präsident Trump war abwesend; während die Städte am Wochenende des 30. Mai brannten, war der Oberbefehlshaber ungewöhnlich stillSeine einzige Mitteilung bestand darin, dass der Geheimdienst für seine und die Sicherheit seiner Familie gesorgt hatte.

Andere schienen die Zerstörung zu fördern. Kamala Harris Geld gesammelt um die Kaution für Plünderer und Randalierer zu bezahlen, die in Minneapolis verhaftet wurden. Tim Walz' Frau, damals First Lady von Minnesota, sagte der Presse dass sie „die Fenster so lange wie möglich offen hielt“, um den Geruch der „brennenden Reifen“ der Unruhen zu riechen. Nikki Haley twitterte„Der Tod von George Floyd war für viele persönlich und schmerzhaft. Um zu heilen, muss es für jeden persönlich und schmerzhaft sein.“ 

Und es war schmerzhaft. Nur Stunden vor Haleys Forderung nach gemeinschaftlichem Leid steckten Randalierer das Gebäude des dritten Polizeireviers in Minneapolis in Brand. Tausende Gefeiert um das Gebäude herum, als es brannte. Sie plünderten die Asservatenkammern, während die Polizei auf Befehl des Bürgermeisters floh. Zwei Tage später töteten die Mobs in St. Louis den 77-jährigen ehemaligen Polizisten David Dorn. Sein Tod war Sendung auf Facebook-Live.

Jede große Institution beugte sich den Forderungen der aufstrebenden Jakobiner. Als stolze Institutionen Selbstgeißelungserklärungen veröffentlichten, wurden Statuen amerikanischer Helden gestürzt und die Kriminalität schoss in die Höhe. Minnesota allein, schwere Körperverletzung nahm um 25 % zu, Raubüberfälle um 26 %, Brandstiftung um 54 % und Mord um 58 %. Vandalen gestürzt Minneapolis Statue von George Washington und bedeckte sie mit Farbe. Minnesota State University entfernt seine Statue von Abraham Lincoln von seinem Campus-Display nach 100 Jahren, nachdem die Studenten beschwerten, dass es verewigt systemischer Rassismus.

Nichts davon betraf die Wahrheit hinter Floyds Tod. Normalerweise gelten Todesfälle bei Personen mit Fentanylkonzentrationen über 3 ng/ml als Überdosierungen. Floyds Toxikologie berichten ergaben 11 ng/ml Fentanyl, 5.6 ng/ml Norfentanyl und 19 ng/ml Methamphetamin. Floyds Autopsie ergab, dass „keine lebensbedrohlichen Verletzungen festgestellt wurden“, und der Gerichtsmediziner des Bezirks teilte dem örtlichen Staatsanwalt mit, dass es „keine medizinischen Hinweise auf Asphyxie oder Strangulation“ gebe. Er gefragt„Was passiert, wenn die tatsächlichen Beweise nicht mit der öffentlichen Darstellung übereinstimmen, für die sich alle bereits entschieden haben?“

Offensichtlich war die Antwort ein landesweiter kultureller Umbruch. Die Zerstörung breitete sich im ganzen Land und über den Juni 2020 hinaus aus. Die rassistische Abrechnung ließ keine amerikanische Institution unberührt. „2021 wurden in Philadelphia, Columbus, Indianapolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland und anderswo neue Mordrekorde aufgestellt“, schreibt Heather MacDonald in Wenn die Rasse über die Leistung schlägt. „Die Gewalt hielt auch 2022 an. Der Januar 2022 war Baltimores tödlichster Monat seit fast 50 Jahren.“ New York City entfernte Statuen von Thomas Jefferson und Teddy Roosevelt; kalifornische Landstreicher stürzten Gedenksteine ​​für Ulysses S. Grant, Francis Scott Key und Francis Drake; Vandalen in San Francisco schleiften Statuen weg und bereiteten sich darauf vor, sie in einen Brunnen zu werfen bis sie lernten Der Brunnen war ein Denkmal für AIDS-Opfer. Kriminelle aus Oregon entweihten Statuen von TR, Abraham Lincoln und George Washington. 

An der Rockefeller University entfernt die Porträts von Wissenschaftlern, die den Nobelpreis erhielten, weil sie weiße Männer waren. Die University of Pennsylvania nahm ab ein Porträt von William Shakespeare, weil es nicht „ihr Engagement für eine umfassendere Mission der englischen Fakultät bekräftigte“. Die bald 46^th Präsident und seine Verbündeten kündigten an, dass es rassische Voraussetzungen für die Auswahl der ranghöchsten Beamten geben werde – einschließlich der Vizepräsident:in herunter ,ein Richter am Obersten Gerichtshofund der Senator aus Kalifornien. Im privaten Sektor war es noch schlimmer: Im Jahr nach den George-Floyd-Unruhen wurden nur 6 % der neuen S&P-Jobs ging an weiße Bewerber, ein Ergebnis, das Massendiskriminierung erforderte.

Bis zum Unabhängigkeitstag 2020 Putsch war erfolgreich. Der Rechtsstaat war umgestürzt. Ehemalige Grundprinzipien der Republik – Meinungsfreiheit, Reisefreiheit, Freiheit von Überwachung – wurden auf dem Altar der öffentlichen Gesundheit geopfert. Eine Kultur, die einst die Leistungsgesellschaft hochgehalten hatte, war besessen davon, die Identität der Mehrheit ihrer Bevölkerung zu beschimpfen. Die Heuchelei der herrschenden Klasse wuchs bis zu dem Punkt, dass es keine gleichmäßige Anwendung des Gesetzes mehr gab. Die mächtigsten Gruppen vermehrten ihren Reichtum, während die Arbeiterklasse unter der Despotie litt. 

Diese Serie soll die Freiheiten aufzeigen, die wir geopfert haben, und – was ebenso wichtig ist – die Menschen und Institutionen, die von der Aushöhlung unserer Freiheiten profitiert haben. Es gibt keine Behauptungen über die Ursachen der Pandemie. Diese Spekulationen, so faszinierend sie auch sein mögen, sind unnötig, um den koordinierten Umbruch aufzuzeigen, der stattgefunden hat. Die in der Bill of Rights verankerten Grundpfeiler der Freiheit verschwanden, während die Nation in Panik geriet. Die Mächtigsten profitierten, während die Schwächsten litten. Unter dem Vorwand der „öffentlichen Gesundheit“ wurde die Republik gestürzt.