Brief an die britische Regierung von 76 Ärzten

Unten ist ein Brief, unterzeichnet von 76 Ärzte im Vereinigten Königreich an die Medical and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) und andere britische Regierungsbeamte. In diesem Schreiben werden umfassende Gründe dargelegt, warum die jüngste Entscheidung der US-amerikanischen FDA zur Genehmigung von COVID-Impfungen bei Säuglingen und Kleinkindern im Vereinigten Königreich nicht getroffen werden darf. Der Brief ist gut begründet und genau. Hoffen wir, dass die Mainstream-Medien hier in den USA und in Großbritannien unvoreingenommen über diesen Brief berichten.

(der Brief geht weiter)

Wir schreiben Ihnen dringend wegen der Ankündigung, dass die FDA eine Notfallgenehmigung für COVID-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna bei Vorschulkindern erteilt hat.

Wir möchten Sie dringend bitten, den Schritt zur Impfung immer jüngerer Kinder gegen SARS-CoV-2 trotz der allmählichen, aber erheblich abnehmenden Virulenz aufeinanderfolgender Varianten, der zunehmenden Hinweise auf eine schnell nachlassende Impfstoffwirksamkeit und der zunehmenden Besorgnis über einen Langzeitimpfstoff sehr sorgfältig zu prüfen Gesundheitsschäden und das Wissen, dass die überwiegende Mehrheit dieser jungen Altersgruppe bereits wiederholt SARS-CoV-2 ausgesetzt war und über eine nachweislich wirksame Immunität verfügt. Daher ist das Nutzen-Risiko-Verhältnis, das die Einführung von mRNA-Impfstoffen für ältere und gefährdete Menschen im Jahr 2021 unterstützte, für Kleinkinder im Jahr 2022 völlig unangemessen. 

Wir fordern auch nachdrücklich die Aufnahme einer COVID-19-Impfung in die routinemäßiges Impfprogramm für Kinder trotz fehlender nachgewiesener klinischer Notwendigkeit, bekannter und unbekannter Risiken (siehe unten) und der Tatsache, dass diese Impfstoffe immer noch nur eine bedingte Marktzulassung haben.

Es ist bemerkenswert, dass die Pfizer-Dokumentation die der FDA vorgelegt wurden, weist große Lücken in den vorgelegten Nachweisen auf: 

• Das Protokoll wurde während der Studie geändert. Das ursprüngliche Schema mit zwei Dosen zeigte eine schlechte Immunogenität mit einer Wirksamkeit, die weit unter dem erforderlichen Standard lag. Eine dritte Dosis wurde hinzugefügt, zu welcher Zeit viele der ursprünglichen Placebo-Empfänger geimpft waren.  
• Es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der Placebo- und der geimpften Gruppe, weder in der Altersgruppe der 6- bis 23-Monate noch der 2- bis 4-Jährigen, selbst nach der dritten Dosis. Erstaunlicherweise basierten die Ergebnisse auf nur drei Teilnehmern in der jüngeren Altersgruppe (einer geimpft und zwei Placebo) und nur sieben Teilnehmern in den älteren 2- bis 4-Jährigen (zwei geimpft und fünf Placebo). Tatsächlich reichten die Konfidenzintervalle für die jüngere Altersgruppe von minus 367 % bis plus 99 %. Der Hersteller gab an, dass die Zahlen zu niedrig seien, um verlässliche Schlussfolgerungen zu ziehen. Darüber hinaus stammen diese begrenzten Zahlen nur von Kindern, die mehr als sieben Tage nach der dritten Dosis infiziert wurden.
• Über den gesamten Zeitraum ab der ersten Dosis (siehe Seite 39, Tabellen 19 und 20) gab es insgesamt 225 infizierte Kinder im geimpften Arm und 150 im Placeboarm, was eine berechnete Impfstoffwirksamkeit von nur 25 % ergibt (14 % für die 6-23 Monate und 33 % für die 2-4 s).  
• An den von der FDA geforderten zusätzlichen Immunogenitätsstudien gegen Omicron nahmen nur insgesamt 66 Kinder teil, die einen Monat nach der dritten Dosis getestet wurden (siehe Seite 35).   

Es ist unverständlich, dass die FDA dies als ausreichenden Beweis für eine Entscheidung zur Impfung gesunder Kinder ansah. Wenn es um Sicherheit geht, sind die Daten noch dünner: Nur 1,057 Kinder, von denen einige bereits entblindet waren, wurden nur zwei Monate lang beobachtet. Es ist bemerkenswert, dass Schweden und Norwegen den Impfstoff für 5-11-Jährige nicht empfehlen und Holland ihn nicht für Kinder empfiehlt, die bereits COVID-19 hatten. Der Direktor der dänischen Gesundheits- und Arzneimittelbehörde erklärte kürzlich, dass die Entscheidung, Kinder zu impfen, nach dem, was jetzt bekannt ist, ein Fehler war.

Nachfolgend fassen wir die überwältigenden Argumente gegen diese Impfung zusammen.

A. Extrem geringes Risiko von COVID-19 für kleine Kinder

• In den gesamten Jahren 2020 und 2021 ist kein einziges Kind im Alter von 1 bis 9 Jahren gestorben, bei dem COVID-19 die einzige Diagnose auf dem Totenschein war ONS Daten.
• Ein detaillierter Studie In England wurden vom 1. März 2020 bis zum 1. März 2021 festgestellt, dass nur sechs Kinder unter 18 Jahren ohne Begleiterkrankungen starben. Es gab keine Todesfälle im Alter von 1-4 Jahren.
• Kinder beseitigen das Virus leichter als Erwachsene.
• Kinder reiten effektiv, robust und nachhaltig Immunantworten.
• Seit der Einführung der Omicron-Variante verlaufen die Infektionen im Allgemeinen viel milder. Das gilt auch für Ungeimpfte Kinder unter 5 Jahren.
• Bis Juni 2022 ist es nun soweit geschätzt dass 89 % der 1- bis 4-Jährigen bereits eine SARS-CoV-2-Infektion hatten.
• Aktuelle Daten aus Israel zeigen eine hervorragende lang anhaltende Immunität nach einer Infektion bei Kindern, insbesondere bei 5-11-Jährigen.

B. Schlechte Wirksamkeit des Impfstoffs 

• Bei Erwachsenen hat sich gezeigt, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs im Laufe der Zeit stetig abnimmt, was regelmäßige Auffrischungsimpfungen erforderlich macht. Insbesondere hat die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die neuesten Omicron-Varianten schneller nachgelassen. 
• Bei Kindern ließ die Wirksamkeit des Impfstoffs zwischen 5 und 11 Jahren schneller nach als zwischen 12 und 17 Jahren, möglicherweise im Zusammenhang mit der niedrigeren Dosis, die in der pädiatrischen Formulierung verwendet wurde. Einer Studieaus New York zeigte, dass die Wirksamkeit gegen Omicron nach 12–4 Wochen auf nur 5 % und nach 5–6 Wochen nach der zweiten Dosis auf negative Werte abfiel.
• Im Pfizer 0-4s Versuch, fiel die Wirksamkeit nach zwei Dosen auf negative Werte, was eine Änderung des Studienprotokolls erforderlich machte. Nach einer dritten Dosis gab es einen Hinweis auf eine Wirksamkeit von 7 bis 30 Tagen, aber es gibt keine Daten über 30 Tage hinaus, um zu sehen, wie schnell diese nachlässt. 

C. Mögliche Schäden von COVID-19-Impfstoffen für Kinder

• Es gab große Besorgnis über Myokarditis bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen, insbesondere bei Männern nach der zweiten Dosis, die nach der Markteinführung auf 2,600 von XNUMX geschätzt wird Überwachung in Hongkong. Das Entstehen Beweisvon anhaltenden kardialen Anomalien bei Jugendlichen mit Post-mRNA-Impfstoff-Myoperikarditis, wie durch kardiale MRT bei 3-8 Monaten Follow-up gezeigt, deutet darauf hin, dass dies alles andere als "mild und kurzlebig" ist. Das Potenzial für längerfristige Auswirkungen erfordert weitere Untersuchungen und erfordert die strengste Anwendung des Vorsorgeprinzips in Bezug auf die jüngsten und am stärksten gefährdeten Kinder.
• Obwohl eine Myokarditis nach der Impfung bei 5- bis 11-Jährigen weniger häufig vorkommt als bei älteren Kindern, ist sie dennoch gegenüber dem Ausgangswert erhöht.
• Im Pfizer Studie, hatten 50 % der geimpften Kinder systemische Nebenwirkungen, einschließlich Reizbarkeit und Fieber. Die Diagnose einer Myokarditis ist bei jüngeren Kindern viel schwieriger. Es wurden keine Troponinspiegel oder EKG-Studien dokumentiert. Selbst bei einem geimpften Kind in der Studie, das mit Fieber, Wadenschmerzen und erhöhtem CPK ins Krankenhaus eingeliefert wurde, wurden keine D-Dimere, Anti-Thrombozyten-Antikörper oder Troponinspiegel berichtet.
• Unter den 5-11-Sekunden-Bedingungen von Pfizer nach der Zulassung ist es erforderlich, Studien zur Suche nach Myokarditis durchzuführen, und soll die Ergebnisse erst 2027 melden.
• Ebenso besorgniserregend sind bisher unbekannte negative Auswirkungen auf das Immunsystem. Beim 0-4 Versuch, nur sieben Kinder wurden als „schwer“ mit COVID-19 beschrieben – sechs geimpft und eines mit Placebo. In ähnlicher Weise wurden von den 12 Kindern mit wiederkehrenden Infektionsepisoden 10 gegen nur zwei geimpft, die Placebo erhielten. Das sind alles winzige Zahlen und viel zu klein, um negative Auswirkungen wie z Antikörper-abhängige Verstärkung (ADE) und andere Auswirkungen auf das Immunsystem.
• Ebenfalls unbeantwortet ist die Frage nach Ursprüngliche antigene Sünde. Zu beachten ist, dass in a große israelische Studie, hatten die nach der Impfung Infizierten einen schlechteren Schutz als die nach der Infektion Geimpften. In dem Moderna-Testversionwurden N-Antikörper nur bei 40 % der Infizierten nach der Impfung beobachtet, verglichen mit 93 % der Infizierten nach Placebo.
• Es gibt Hinweise auf eine impfstoffinduzierte Störung beider angeboren und adaptiv Immunantworten. Die Möglichkeit der Entwicklung eines beeinträchtigte Immunfunktion wäre verheerend für Kinder, die über die kompetenteste angeborene Immunität verfügen, die inzwischen durch das zirkulierende Virus effektiv trainiert wurde.
• Völlig unbekannt ist, ob es zu einer nachteiligen Wirkung auf die T-Zell-Funktion kommen wird Zunahme von Krebserkrankungen.
• Auch in Bezug auf die Fortpflanzungsfunktion eingeschränkt Tierversuche zur biologischen Verteilungzeigte Lipid-Nanopartikel-Konzentrat in Eierstöcken und Hoden. Erwachsene Samenspender haben zeigte eine Verringerung der Spermienzahl, insbesondere bei beweglichen Spermien, die drei Monate nach der Impfung abfällt und nach vier bis fünf Monaten deprimiert bleibt.
• Sogar bei Erwachsenen nehmen die Bedenken zu, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse überschritten werden Krankenhauseinweisungen aufgrund von COVID-19.

D. Einverständniserklärung

• Für 5-11-Jährige empfiehlt das JCVI insbesondere ein „nicht dringendes Angebot“ der Impfung bekannt die Bedeutung einer vollständig informierten Einwilligung ohne Zwang.
• Bei der geringen Aufnahme in dieser Altersgruppe ist das Vorhandensein von 'Therapiehunde', Anzeige einschließlich Superheldenbilder und Informationen über die Impfung von Kindern Freunde und Familie zu schützen alle stehen eindeutig im Widerspruch zum Konzept der Einwilligung, vollständig informiert und frei gegeben.
• Der komplette Auslassung von Informationen Der Öffentlichkeit die unterschiedliche und neuartige Technologie zu erklären, die in COVID-19-Impfstoffen im Vergleich zu Standardimpfstoffen verwendet wird, und das Versäumnis, über das Fehlen von Langzeitsicherheitsdaten zu informieren, grenzt an Fehlinformation.

E. Auswirkungen auf das öffentliche Vertrauen 

• Impfstoffe gegen viel ernstere Krankheiten wie Polio und Masern, priorisiert werden müssen. Wenn kleinen Kindern ein unnötiger und neuartiger, auf Genen basierender Impfstoff aufgedrückt wird, besteht die Gefahr, dass das Vertrauen der Eltern in das gesamte Impfprogramm ernsthaft untergraben wird.
• Die schlechte Qualität der von Pfizer vorgelegten Daten birgt die Gefahr, dass die pharmazeutische Industrie und die Aufsichtsbehörden in Verruf geraten, wenn dieses Produkt zugelassen wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass junge gesunde Kinder einem minimalen Risiko durch COVID-19 ausgesetzt sind, insbesondere seit der Einführung der Omicron-Variante. Die meisten waren wiederholt dem SARS-CoV-2-Virus ausgesetzt, blieben aber gesund oder hatten eine kurze, leichte Krankheit. Wie oben ausgeführt, sind die Impfstoffe von kurzer Wirksamkeit, weisen bekannte kurz- bis mittelfristige Risiken und eine unbekannte langfristige Sicherheit auf. Daten zur klinisch nützlichen Wirksamkeit bei Kleinkindern sind spärlich oder fehlen. Bei älteren Kindern, für die die Impfstoffe bereits zugelassen sind, wurden sie über ethisch zweifelhafte Systeme zum potenziellen Nachteil anderer und lebenswichtiger Teile des Impfprogramms für Kinder gefördert.

Für eine kleine Minderheit von Kindern, für die der potenzielle Nutzen klar und eindeutig das potenzielle Schadenspotenzial überwog, hätte die Impfung durch restriktive Lizenzen erleichtert werden können. Ob nach dem Vorsorgeprinzip oder der Anweisung First Do No Harm, solche Impfstoffe haben keinen Platz in einem routinemäßigen Impfprogramm für Kinder.  

(Unterzeichnet):

• Professor Angus Dalgleish, MD, FRCP, FRACP, FRCPath, FMed Sci, Direktor, Institut für Krebsimpfstoffe und Immuntherapie (ICVI)
• Professor Anthony Fryer, PhD, FRCPath, Professor für klinische Biochemie, Keele University
• Professor David Livermore, BSc, PhD, Professor im Ruhestand für medizinische Mikrobiologie, UEA
• Professor John Fairclough FRCS FFSEM ist ehrenamtlicher beratender Chirurg im Ruhestand 
• Lord Moonie, MBChB, MRCPsych, MFCM, MSc, House of Lords, ehemaliger parlamentarischer Unterstaatssekretär 2001-2003, ehemaliger Berater für Public Health Medicine
• Dr. Abby Astle, MA(Cantab), MBBChir, GP-Rektor, GP-Trainer, GP-Prüfer
• Dr. Michael D. Bell, MBChB, MRCGP, Allgemeinmediziner im Ruhestand
• Dr. Alan Black, MBBS, MSc, DipPharmMed, pharmazeutischer Arzt im Ruhestand
• Dr. David Bramble, MBChB, MRCPsych, MD, Facharzt für Psychiatrie
• Dr. Emma Brierly, MBBS, MRCGP, Ärztin für Allgemeinmedizin
• Dr. David Cartland, MBChB, BMedSci, Hausarzt
• Dr. Peter Chan, BM, MRCS, MRCGP, NLP, Allgemeinmediziner, Praktiker für funktionelle Medizin 
• Michael Cockayne, MSc, PGDip, SCPHNOH, BA, RN, Arbeitsmediziner
• Julie Coffey, MBChB, Ärztin für Allgemeinmedizin 
• John Collis, RN, spezialisierter Krankenpfleger, im Ruhestand
• Herr Ian F. Comaish, MA, BM BCh, FRCOphth, FRANZCO, Facharzt für Augenheilkunde
• James Cook, NHS-Krankenschwester, Bachelor of Nursing (Hons), Master of Public Health
• Dr. Clare Craig, BMBCh, FRCPath, Pathologin
• Dr. David Critchley, BSc, PhD in Pharmakologie, 32 Jahre Erfahrung in der pharmazeutischen Forschung und Entwicklung
• Dr. Jonathan Engler, MBChB, LlB (hons), DipPharmMedDr. Elizabeth Evans, MA (Cantab), MBBS, DRCOG, Arzt im Ruhestand
• Dr. John Flack, BPHarm, PhD, pensionierter Direktor für Sicherheitsbewertung bei Beecham Pharmaceuticals und pensionierter Senior Vice-President für Drug Discovery bei SmithKline Beecham
• Dr. Simon Fox, BSc, BMBCh, FRCP, Facharzt für Infektionskrankheiten und Innere Medizin
• Dr. Ali Haggett, Gemeinschaftsarbeit für psychische Gesundheit, 3. Sektor, ehemaliger Dozent für Medizingeschichte
• David Halpin, MB BS FRCS, Orthopäde und Unfallchirurg (im Ruhestand)     
• Dr. Renée Hoenderkampf, Ärztin für Allgemeinmedizin
• Dr. Andrew Isaac, MB BCh, Arzt, im Ruhestand
• Dr. Steve James, Facharzt für Intensivmedizin
• Dr. Keith Johnson, BA, DPhil (Oxon), IP-Berater für diagnostische Tests
• Dr. Rosamond Jones, MBBS, MD, FRCPCH, beratende Kinderärztin im Ruhestand
• Dr. Tanya Klymenko, PhD, FHEA, FIBMS, Dozentin für Biomedizinische Wissenschaften
• Dr. Charles Lane, MA, DPhil, Molekularbiologe
• Dr. Branko Latinkic, BSc, PhD, Molekularbiologe
• Dr. Felicity Lillingstone, IMD DHS PhD ANP, Ärztin, Notfallversorgung, wissenschaftliche Mitarbeiterin 
• Dr. Theresa Lawrie, MBBCh, PhD, Direktorin, Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd, Bath
• Katherine MacGilchrist, BSc (Hons), MSc, CEO/Direktorin für systematische Überprüfung, Epidemica Ltd.
• Dr. Geoffrey Maidment, MBBS, MD, FRCP, Facharzt, im Ruhestand
• Ahmad K Malik FRCS (Tr & Orth) Dip Med Sport, Facharzt für Trauma und Orthopädie
• Dr. Kulvinder Singh Manik, MBBS, praktischer Arzt
• Dr. Fiona Martindale, MBChB, MRCGP, Ärztin für Allgemeinmedizin
• Dr. S. McBride, BSc (Hons) Medizinische Mikrobiologie und Immunbiologie, MBBCh BAO, MSc in Klinischer Gerontologie, MRCP (UK), FRCEM, FRCP (Edinburgh). NHS Notfallmedizin & Geriatrie
• Herr Ian McDermott, MBBS, MS, FRCS (Tr&Orth), FFSEM (UK), Facharzt für Orthopädie
• Dr. Franziska Meuschel, MD, ND, PhD, LFHom, BSEM, Ernährungs-, Umwelt- und Integrierte Medizin
• Dr. Scott Mitchell, MBChB, MRCS, Arzt für Notfallmedizin
• Dr. Alan Mordue, MBChB, FFPH. Pensionierter Berater für öffentliche Gesundheitsmedizin und Epidemiologie
• Dr. David Morris, MBChB, MRCP (UK), Allgemeinmediziner
• Margaret Moss, MA (Cantab), CBiol, MRSB, Direktorin, The Nutrition and Allergy Clinic, Cheshire
• Dr. Alice Murkies, MD FRACGP MBBS, Allgemeinmedizinerin
• Dr. Greta Mushet, MBChB, MRCPsych, Psychiaterin im Ruhestand für Psychotherapie
• Dr. Sarah Myhill, MBBS, GP und naturheilkundliche Ärztin im Ruhestand
• Dr. Rachel Nicholl, PhD, medizinische Forscherin
• Dr. Christina Peers, MBBS, DRCOG, DFSRH, FFSRH, Menopause-Spezialistin 
• Pfr. Dr. William JU Philip MB ChB, MRCP, BD, Senior Minister The Tron Church, Glasgow, ehemals Facharzt für Kardiologie
• Dr. Angharad Powell, MBChB, BSc (hons), DFRSH, DCP (Irland), DRCOG, DipOccMed, MRCGP, Allgemeinmediziner
• Dr. Gerry Quinn, PhD. Postdoktorand in Mikrobiologie und Immunologie
• Dr. Johanna Reilly, MBBS, Ärztin für Allgemeinmedizin
• Jessica Righart, MSc, MIBMS, Senior Critical Care Scientist
• Herr Angus Robertson, BSc, MB ChB, FRCSEd (Tr & Orth), Facharzt für Orthopädie
• Dr. Jessica Robinson, BSc(Hons), MBBS, MRCPsych, MFHom, Psychiaterin und Ärztin für integrative Medizin
• Dr. Jon Rogers, MB ChB (Bristol), Allgemeinmediziner im Ruhestand
• Herr James Royle, MBChB, FRCS, MMedEd, Darmchirurg
• Dr. Roland Salmon, MB BS, MRCGP, FFPH, ehemaliger Direktor, Überwachungszentrum für übertragbare Krankheiten, Wales
• Sorrel Scott, Grad Dip Phys, Fachphysiotherapeut für Neurologie, 30 Jahre im NHS
• Dr. Rohaan Seth, BSc (hons), MBChB (hons), MRCGP, Allgemeinmediziner im Ruhestand
• Dr. Gary Sidley, pensionierter klinischer Psychologe des NHS
• Dr. Annabel Smart, MBBS, Allgemeinmedizinerin im Ruhestand
• Natalie Stephenson, BSc (Hons) Pädiatrie-Audiologin
• Dr. Zenobia Storah, MA (Oxon), Dip Psych, DClinPsy, leitende klinische Psychologin (Kinder und Jugendliche)
• Dr. Julian Tompkinson, MBChB MRCGP, GP-Trainer für Allgemeinmediziner PCME
• Dr. Noel Thomas, MA, MBChB, DCH, DObsRCOG, DTM&H, MFHom, Arzt im Ruhestand
• Dr. Stephen Ting, MB CHB, MRCP, PhD, beratender Arzt
• Dr. Livia Tossici-Bolt, PhD, klinische Wissenschaftlerin
• Dr. Carmen Wheatley, DPhil, Orthomolekulare Onkologie
• Dr. Helen Westwood MBChB MRCGP DCH DRCOG, Ärztin für Allgemeinmedizin
• Herr Lasantha Wijesinghe, FRCS, Facharzt für Gefäßchirurgie
• Dr. Damian Wilde, PhD, (staatlich anerkannter) klinischer Psychologe
• Dr. Ruth Wilde, MB BCh, MRCEM, AFMCP, Ärztin für integrative und funktionelle Medizin