Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Der biomedizinische Sicherheitsstaat, britische Ausgabe
Großer Bruder Großbritanniens

Der biomedizinische Sicherheitsstaat, britische Ausgabe

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Als kontextuellen Hintergrund möchte ich zunächst einige relevante Entwicklungen kurz zusammenfassen, die ich ausführlicher beschreibe Das neue Abnormale:

  • November 2021: Als berichtet von dem New York Times, hat die israelische Regierung ein Notfallgesetz für eine Pandemie erlassen, das es Shin Bet (ihr Äquivalent zur CIA) erlaubt, auf Mobiltelefone zuzugreifen und Track-and-Trace-Daten von mutmaßlichen Covid-Patienten ohne deren Wissen oder Zustimmung zu extrahieren.
  • Dezember 2021: Kanadas Gesundheitsbehörde bestätigt dass es seit Beginn der Pandemie Handydaten extrahiert hatte, um die Bewegungen der Bürger verdeckt zu verfolgen, wiederum ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung. Im Gegensatz zu Israel geschah dies nicht gesetzlich oder öffentlich. Die Agentur bestätigte, dass sie plane, dieses Programm auszuweiten und bis 2026 fortzusetzen.
  • 2022. Mai: Schraubstock brach die Geschichte, dass in den letzten zwei Jahren „Die CDC verfolgte Millionen von Telefonen, um zu sehen, ob die Amerikaner die COVID-Sperrbefehle befolgten.” Die CDC nutzte Telefonstandortdaten, um unter anderem die Bewegungen der Bürger in Schulen und Kirchen zu überwachen. Sie bestätigten Pläne, die Daten in den kommenden Jahren für Anwendungen über Covid hinaus zu verwenden. Forscher aus Princeton zeigten, dass sich mit nur vier Standortdatenpunkten die vermeintlich anonymisierten Daten leicht bestimmten Personen zuordnen lassen.
  • Im vergangenen Jahr tauchten auch Beweise dafür auf, dass die CIA eine nicht autorisierte digitale Überwachung verwendet hat, um Amerikaner auszuspionieren. Zwei Mitglieder des Geheimdienstausschusses des Senats gewarnt dass „Dokumente ernsthafte Probleme im Zusammenhang mit grundlosen Hintertür-Durchsuchungen von Amerikanern enthüllen“.

Nicht aus dem digitalen Panoptikum-Spiel ausgelassen werden, News aus Großbritannien brach diese Woche mit folgender Schlagzeile:

Der Artikel beginnt:

Eine schattige Armeeeinheit spionierte heimlich britische Bürger aus, die den Covid der Regierung kritisierten Standbildaufnahme Politik, Die Mail am Sonntag verraten kann.

Militäragenten der britischen „Information Warfare“-Brigade waren Teil einer finsteren Operation, die sich gegen Politiker und hochkarätige Journalisten richtete, die Zweifel an der offiziellen Reaktion auf die Pandemie aufkommen ließen.

Sie stellten Dossiers über Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Ex-Minister David Davis zusammen, der die Modellierung hinter alarmierenden Vorhersagen über die Zahl der Todesopfer in Frage stellte, sowie über Journalisten wie Peter Hitchens und Toby Young. Ihre abweichenden Ansichten wurden dann an Nr. 10 [Downing Street, das Büro des britischen Premierministers] zurückgemeldet.

Dokumente, die von der Bürgerrechtsgruppe Big Brother Watch beschafft und exklusiv mit dieser Zeitung geteilt wurden, enthüllten die Arbeit von Regierungszellen wie der Counter Desinformation Unit, die im Ministerium für Digital, Kultur, Medien und Sport angesiedelt ist, und der Rapid Response Unit in das Kabinettsbüro.

Am geheimnisvollsten ist jedoch die 77. Brigade des Verteidigungsministeriums, die „nicht tödliche Eingriffe und legitime nichtmilitärische Mittel einsetzt, um das Verhalten von Gegnern anzupassen“.

Wie bei so vielen unserer Bundesbehörden in den USA, die von ihrer ursprünglichen Mission, die Bürger vor ausländischen Bedrohungen zu schützen, abgekommen sind, um den Staat vor seinen eigenen Bürgern zu schützen, sehen wir in Großbritannien die folgenden Entwicklungen:

Laut einem Whistleblower, der während des Lockdowns für die Brigade arbeitete, ging die Einheit weit über ihren Auftrag hinaus, ausländische Mächte anzugreifen. 

Sie sagten, dass die Social-Media-Konten britischer Bürger unter die Lupe genommen würden – eine finstere Aktivität, die das Verteidigungsministerium öffentlich wiederholt bestritten habe.

Papiere zeigen, dass die Outfits damit beauftragt wurden, „Desinformation“ und „schädlichen Erzählungen … von angeblichen Experten“ entgegenzuwirken, wobei Beamte und künstliche Intelligenz eingesetzt wurden, um soziale Medien nach Schlüsselwörtern wie „Beatmungsgeräten“ zu „kratzen“, die von Interesse gewesen wären.

Die Informationen wurden dann verwendet, um Reaktionen der Regierung auf Kritik an Richtlinien wie der Anordnung zum Bleiben zu Hause zu orchestrieren, als die Polizei die Befugnis erhielt, Geldstrafen zu verhängen und Versammlungen aufzulösen. 

Es ermöglichte den Ministern auch, Social-Media-Plattformen dazu zu drängen, Beiträge zu entfernen und von der Regierung genehmigte Zeilen zu fördern.

Der Whistleblower der Armee sagte: „Es ist ziemlich offensichtlich, dass unsere Aktivitäten zur Überwachung der britischen Bevölkerung geführt haben … zur Überwachung der Social-Media-Beiträge gewöhnlicher, verängstigter Menschen. Diese Beiträge enthielten keine unwahren oder koordinierten Informationen – es war einfach Angst.“

Letzte Nacht sagte der ehemalige Kabinettsminister Herr Davis, ein Mitglied des Privy Council: „Es ist empörend, dass Menschen, die die Politik der Regierung in Frage stellten, verdeckt überwacht wurden“ – und stellte die Verschwendung öffentlicher Gelder in Frage.

Unsere Missouri gegen Biden Fall und die Twitter-Dateien haben gezeigt, dass diese Art von Überwachungs- und Zensurpolitik in den USA operiert, wie ich zuvor geschrieben habe wenn sie hier klicken.

Diese neueste Geschichte deutet darauf hin, dass die britische Regierung ebenfalls dieselbe totalitäre Politik gegen ihre eigenen Bürger verfolgt hat. 

Ich werde daran erinnert hier von CISA, eine wenig bekannte US-Regierungsbehörde, die es erst seit etwa sechs Jahren gibt. Die Cybersecurity Infrastructure Security Agency wurde ursprünglich gegründet, um uns vor Cyberangriffen – Malware, Computerviren usw. – zu schützen. Aber etwa ein Jahr nach ihrem Bestehen entschied die CISA-Führung, dass ihre eigentliche Mission darin bestand, eine andere Art von Bedrohung zu bekämpfen, und rief sie an ein brillanter orwellscher Euphemismus – häusliche Bedrohungen für unsere „kognitive Infrastruktur“. 

Nun, worauf bezieht sich das? Die neuen gefährlichen Bedrohungen für unsere kognitive Infrastruktur sind Ihre Gedanken, Ihre Ideen, die Dinge, die Sie zum Beispiel auf Twitter oder Facebook oder in der Zeitung äußern. Mit diesem Trick positionierte sich die CISA schnell als Gedankenpolizei im Zentrum des illegalen Zensurregimes der US-Regierung.

Aber zurück nach Großbritannien. Der Artikel beschreibt das Targeting eines meiner britischen Lieblingsjournalisten, Peter Hitchens:

Mail on Sunday Der Journalist Herr Hitchens wurde überwacht, nachdem er einen Artikel geteilt hatte, der auf durchgesickerten NHS-Papieren (British National Health Service) beruhte und behauptete, die Daten, die zur öffentlichen Rechtfertigung der Sperrung verwendet wurden, seien unvollständig. In einer internen E-Mail der Rapid Response Unit heißt es, Herr Hitchens wolle „[eine] Anti-Lockdown-Agenda vorantreiben und die Abstimmung im Unterhaus beeinflussen“. 

In seinem heutigen Schreiben stellt Herr Hitchens die Frage, ob er wegen seiner Kritik mit einem „Schattenverbot“ belegt wurde, wobei seine Ansichten effektiv zensiert wurden, indem er in den Suchergebnissen herabgestuft wurde. 

Er sagt: „Das Erstaunlichste an der großen Covid-Panik war, wie viele Angriffe der Staat auf Grundfreiheiten verüben konnte, ohne dass sich jemand auch nur darum kümmerte, geschweige denn protestierte. Jetzt ist es an der Zeit, eine umfassende und umfassende Untersuchung des dunklen Materials zu fordern, das Big Brother Watch mutig aufgedeckt hat.

Der Whistleblower der 77. Brigade, die sowohl reguläre als auch Reservetruppen einsetzt, sagte: „Ich habe den Eindruck gewonnen, dass die Regierung mehr daran interessiert war, den Erfolg ihrer Politik zu schützen, als potenzielle ausländische Einmischungen aufzudecken, und ich bedauere, dass ich daran beteiligt war . Ehrlich gesagt hätte die Arbeit, die ich tat, niemals passieren dürfen.'

Die Quelle deutete auch an, dass die Regierung sich so sehr auf die Überwachung von Kritikern konzentriert habe, dass sie möglicherweise echte von China geführte Pro-Lockdown-Kampagnen verpasst habe.

Silkie Carlo von Big Brother Watch sagte: „Dies ist ein alarmierender Fall von Mission Creep, bei dem öffentliche Gelder und militärische Macht missbraucht wurden, um Akademiker, Journalisten, Aktivisten und Abgeordnete zu überwachen, die die Regierung kritisierten, insbesondere während der Pandemie.

„Die Tatsache, dass diese politische Überwachung unter dem Deckmantel der ‚Bekämpfung von Fehlinformationen‘ stattfand, zeigt, wie das Konzept der ‚falschen Informationen‘ ohne ernsthafte Schutzvorkehrungen für Missbrauch anfällig ist und zu einem Blankoscheck geworden ist, den die Regierung verwendet, um Narrative im Internet zu kontrollieren .

„Im Gegensatz zu ihren erklärten Zielen sind diese Wahrheitseinheiten der Regierung geheimnisvoll und schädlich für unsere Demokratie. Die Abteilung zur Bekämpfung von Desinformation sollte unverzüglich suspendiert und einer umfassenden Untersuchung unterzogen werden.'

Wenn Sie nach unten scrollen Artikel, finden Sie, dass die Mail veröffentlichte auch einen begleitenden Kommentar des anonymen Hinweisgebers: „Dieses Herumschnüffeln war falsch, es hängt wie eine schwarze Wolke über meiner stolzen Armeekarriere.“ und einem Kommentar von Peter Hitchens, „Wie zwielichtige Zensoren versuchten, meine ‚nicht hilfreichen‘ Covid-Aufrufe von YouTube zu entfernen“. 

In Großbritannien, Orwells Herkunftsland, sieben Jahrzehnte nach der Veröffentlichung von 1984, stellt sich heraus, dass Big Brother immer zuschaut. Vielleicht ist dies ein guter Moment, um alle daran zu erinnern, dass Orwells klassischer dystopischer Roman eine Warnung sein sollte, keine Gebrauchsanweisung.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, ist Wissenschaftler am Ethics and Public Policy Center, DC. Er ist ehemaliger Professor für Psychiatrie an der University of California an der Irvine School of Medicine, wo er als Direktor für medizinische Ethik tätig war.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden