Es ist offiziell.
Der Versuch der australischen Regierung, ein Gesetz zur Bekämpfung von Desinformation im Internet durchzupeitschen, wurde blockiert, nachdem die Grünen erklärten, sie würden den umstrittenen Gesetzesentwurf nicht unterstützen.
„Wir sind besorgt, dass dieser Gesetzentwurf nicht das tut, was er tun sollte, wenn es darum geht, die gezielte Massenverbreitung falscher und schädlicher Informationen zu stoppen“, sagte die Senatorin der Grünen, Sarah Hanson-Young.
Dieser unerwartete Schritt gilt als der letzte Nagel im Sarg des Gesetzentwurfs, der der Medienaufsicht beispiellose Regulierungsbefugnisse zur Überwachung digitaler Inhalte und zur Feststellung, was „Fehlinformationen“ sind, einräumen wollte.
Ein Domino-Effekt
Im Laufe dieser Woche kam es zu einem interessanten Schauspiel parlamentarischer Dynamiken, als eine Reihe von Senatoren nacheinander ankündigten, sie würden das Gesetz ablehnen.
Die Senatoren Lidia Thorpe, Tammy Tyrell, David Pocock, Jacqui Lambie, Gerard Rennick, Fatima Payman und andere erklärten ihre Opposition.
Ihre Gründe reichten von Bedenken über staatliche Übergriffe und vage Definitionen von Fehlinformationen bis hin zu den Auswirkungen auf den politischen Diskurs und dem Potenzial für Missbrauch. Jede Aussage nagte an der Unterstützung des Gesetzes und löste einen Dominoeffekt aus.
An dringender Aufruf zum Handeln löste einen erheblichen öffentlichen Aufschrei aus. Australier, die um ihre digitalen Rechte besorgt waren, überschwemmten die Senatoren mit E-Mails, Petitionen und Social-Media-Kampagnen.
Der schiere Umfang dieser Mitteilungen dürfte bei der Entwicklung der Ansichten der Senatoren eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Die hitzige Debatte erregte auch international Aufsehen.
Michael Shellenberger, ein amerikanischer Autor und Aktivist für die Meinungsfreiheit, besuchte Australien, um zu warnen, dass diese „totalitären“ Gesetze Auswirkungen auf die Demokratie hätten und die Grenze zwischen der Regulierung schädlicher Inhalte und der Unterdrückung abweichender Meinungen verwischen würden.
Laut Shellenberger müsse Falschinformationen nicht durch Unterdrückung oder Zensur, sondern durch mehr und bessere Informationen begegnet werden.
Elon Musk, dessen Einfluss im digitalen Bereich unbestreitbar ist, insbesondere nachdem er das Ruder von X übernommen hat, äußerte ähnliche Ansichten und äußerte lautstark seine Verachtung für das, was er als „Übergriffe“ in der digitalen Governance empfindet. Kennzeichnung den gescheiterten Gesetzentwurf als „faschistisch“.
Digitaler Ausweis für unter 16-Jährige
Der Enthusiasmus der Regierung für ihren Vorschlag, Personen unter 16 Jahren den Zugang zu sozialen Medien zu verbieten, hat dies jedoch nicht gedämpft. Dieser Gesetzesentwurf, der eine obligatorische Altersüberprüfung einführt, hat Auswirkungen auf die digitale Identität und die Privatsphäre.
Der schnelle Gesetzesvorstoß vom Donnerstag ließ der Öffentlichkeit nur ein 24-stündiges Zeitfenster für Eingaben, ein Schritt, der die umstrittene Gesetzgebung ohne angemessene öffentliche Kontrolle im Eilverfahren durchbringen sollte.
Der Gesetzentwurf würde alle Australier verpflichten, sich einer Identitätsprüfung zu unterziehen, wenn sie soziale Medien nutzen wollen. Dies gibt Anlass zur Sorge, dass personenbezogene Daten gesammelt und möglicherweise missbraucht werden. Der Prozess könnte die Erfassung biometrischer Daten beinhalten, was ein Risiko für Datenlecks oder -missbrauch birgt.
Heute bezeichnete Musk das Gesetz als „eine Hintertür zur Kontrolle des Internetzugangs“. Es sieht hohe Geldstrafen für Plattformen wie X vor, die Kindern unter 16 Jahren erlauben, Social-Media-Konten zu unterhalten.
Die Kombination dieser Gesetzesvorschläge (das Gesetz gegen Desinformation und der digitale Ausweis für unter 16-Jährige) zeichnet das Bild einer Regierung, die die Kontrolle darüber, was man online sagen und lesen darf, verschärfen will.
Was passiert jetzt?
Nach den Nachrichten dieser Woche muss die Labour-Regierung nun einen Rückzieher machen und die Lage neu bewerten.
Man könnte beschließen, den legislativen Ansatz ganz aufzugeben und sich auf andere Mittel zu konzentrieren, etwa Aufklärungskampagnen oder die Zusammenarbeit mit Social-Media-Plattformen an freiwilligen Verhaltenskodizes. Das ist jedoch unwahrscheinlich.
Die Regierung wird höchstwahrscheinlich noch einmal ganz von vorne beginnen und entweder den Gesetzentwurf überarbeiten und strengere Schutzbestimmungen für die freie Meinungsäußerung vorsehen oder alternative, weniger direkte Methoden zur Bekämpfung von Desinformation prüfen. Dabei hofft sie, den Gesetzentwurf im neuen Jahr wieder aufleben zu lassen.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
