Brownstone » Brownstone Journal » Philosophie » Ausgewählte Zitate aus dem neuen Buch von Bill Gates
bill Gates

Ausgewählte Zitate aus dem neuen Buch von Bill Gates

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Stellen Sie sich vor, Sie würden sich an eine Bar heranschleichen. Ein redseliger Typ setzt sich neben dich auf den Hocker. Er hat entschieden, dass mit der Welt etwas nicht stimmt. Es kann buchstäblich alles sein. Egal, er hat die Lösung. 

Es ist für ein paar Minuten interessant und seltsam. Aber nach und nach wird dir klar, dass er eigentlich verrückt ist. Seine Hauptaussage ist falsch und damit sind auch seine Lösungen falsch. Aber die Drinks sind gut, und er kauft. Also hast du dich damit abgefunden. Jedenfalls vergisst man morgens das Ganze. 

Am Morgen merkt man jedoch, dass er einer der reichsten Männer der Welt ist und bei vielen der mächtigsten Menschen der Welt die Fäden zieht. 

Jetzt sind Sie alarmiert. 

Kurz gesagt, so ist es, das neue Buch von Bill Gates zu lesen So verhindern Sie die nächste Pandemie. Das Hauptthema ist bereits im Titel enthalten. Mit genügend Geld, Intelligenz und Macht sowie technologischem Know-how an der Spitze kann der nächste Krankheitserreger aufgehalten werden. Wohin der Fehler danach geht, erklärt er nie. Vermutlich verschwindet es einfach. Wie ein Computervirus existiert er, ruiniert aber nicht Ihre Festplatte. 

Was sind die historischen Beispiele für so etwas? Es gibt keine durch Vermeidung, Tests, Vertragsverfolgung und Kontrolle der menschlichen Bevölkerung. Diese Theorie der Viruskontrolle – die Vorstellung, dass die Bemuskelung der Bevölkerung ein vorherrschendes Virus schrumpfen und verschwinden lässt – ist eine völlig neue Erfindung, die Mechanisierung eines primitiven Instinkts. 

Die Pocken nehmen eine einzigartige Stellung unter den Infektionskrankheiten ein, da sie als einzige ausgerottet wurden und den Menschen betreffen. Dafür gibt es Gründe: einen stabilen Krankheitserreger, einen großartigen Impfstoff und hundert Jahre konzentrierte Arbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Dies geschah nicht aufgrund von Lockdowns, sondern aufgrund der sorgfältigen und geduldigen Anwendung traditioneller Grundsätze der öffentlichen Gesundheit. 

Kann dieselbe Erfahrung in jedem Fall wiederholt werden? Es lohnt sich, zu recherchieren und darüber nachzudenken. Der Grund dafür ist, dass der Versuch, ein Atemwegsvirus durch universelle Vermeidung zu vernichten, schlimmer sein könnte, als zuzulassen, dass es sich in der gesamten Bevölkerung entwickelt. 

Ausrottung ist nicht dasselbe wie ständige Vermeidung von Krankheitserregern. Ersteres ist großartig, aber letzteres ist zutiefst gefährlich: Das einzige, was für das menschliche Leben gefährlicher ist als Regierungen, ist ein naives Immunsystem. Gates' Plan könnte, selbst wenn er eine Chance hätte, zu funktionieren, was er nicht tut, genau das schaffen. Den Unterschied nicht zu verstehen, ist ein ungeheuerlicher intellektueller Fehler. 

Der Fehler hier geht wahrscheinlich auf Gates grundlegende Verwirrung zurück. Er sagt das nicht in dem Buch, aber es wird sehr deutlich, dass er denkt, dass ein biologischer Virus genauso funktioniert wie ein Computervirus. Er scheint nicht zu wissen, dass die Anwendung dieses Begriffs auf Computer rein metaphorisch ist.

Das Ziel der Computersicherheit ist es, alle Viren um jeden Preis zu blockieren. Die Anwendung desselben Prinzips auf die menschliche Biologie würde Unheil hervorrufen. Denn Krankheitserreger verschwinden nicht, wenn sich alle an die Regel „Bleiben Sie zu Hause und bleiben Sie sicher“ halten. Sie warten immer noch da draußen und suchen nach gefährdeten Menschen, die sie anstecken können. Bei einem Virus wie SARS-CoV2 geschieht dies so lange, bis wir die Herdenimmunität erreicht haben. Je weniger eine Bevölkerung einem meist milden Erreger ausgesetzt ist, desto anfälliger sind sie in Zukunft für schwerwiegendere Folgen. 

Bitte langweilen Sie sich nicht mit dieser Rezension, denn das wissen Sie bereits. Es wird allen im Biologieunterricht der 9. Klasse beigebracht. Und es macht keinen Sinn, dies hier zu wiederholen, geschweige denn die Grundlagen der menschlichen Immunologie zu erklären. 

Der Punkt ist leider, dass Gates dieses Wissen sein ganzes Leben lang irgendwie vermieden hat. Er möchte den menschlichen Körper so schrubben, wie er beim Schrubben des Windows-Betriebssystems gearbeitet hat. Es ist die Art von grundlegendem Fehler, den jeder machen würde, der sich den größten Teil seiner Karriere mit Speichelleckern umgeben hat. 

Wenn Sie diesen einen einfachen Punkt über Gates' Denken verstehen, bekommen Sie das ganze Buch. Alles, was zählt, ist die Vermeidung. Je mehr Vermeidung, desto besser. Es gibt keine Möglichkeit, zu frei von pathogenen Belastungen zu sein. Für ihn ist das einzige Ziel aller öffentlichen Gesundheit, die Bevölkerung von so vielen Keimen wie möglich fernzuhalten. 

Also ja, es tut mir leid, berichten zu müssen, dass das gesamte Buch eine Studie über Mysophobie ist, die eines Studiums mehr wert ist ein Student der abnormen Psychologie als ein Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens, geschweige denn ein Wissenschaftler. Dass ihn noch nie jemand darauf hingewiesen hat, ist eine Schande. Es ist das Problem, so reich zu sein, dass man nicht mehr kritisiert werden kann. 

Die sehr Reichen können für faszinierende Charakterstudien sorgen. Nicht alle, aber viele. Ich habe einige kennengelernt und hatte die Gelegenheit, ihre Denkweise kennenzulernen. Zu oft kommen sie zu dem Schluss, dass ihre eigenen Lebenserfolge auf ihre außergewöhnlichen Fähigkeiten und ihre Fähigkeit, von Konventionen abzuweichen, zurückzuführen sind, niemals auf reines Glück oder gute Intuition. 

Das ist teilweise richtig, aber die Erkenntnis kann eine exzentrische Denkweise hervorrufen. Sie können daraus schließen, dass alle bekannten Kenntnisse und Konventionen als falsch angesehen werden sollten. Wenn Sie das glauben, sind Sie oft nur noch einen kleinen Schritt vom ausgewachsenen Kurbeltrieb entfernt. Das beweist die Geschichte der Phrenologie, Eugenik und unzähliger Ernährungskulte. 

Die Gefahr besteht hier natürlich darin, dass sie allein aufgrund der Größe ihrer Bankkonten und ihrer Forderung, dass sich alle um sie herum unerträglich unterwürfig verhalten, auch übergroßen Einfluss auf andere ausüben können. Mit einer solchen Person auf einer solchen Dinnerparty zu sein, nachdem man stundenlang den Ring geküsst hat, bedeutet einen großen Seufzer der Erleichterung, wenn man im Auto nach Hause fährt. 

Auf jeden Fall wissen wir alle, dass Gates ein Hauptförderer und Geldgeber der Lockdown-Ideologie ist. Das geht schon seit fast 15 Jahren so. Kein Wunder, dass diese Ansicht zu Konvertiten geworden ist. Aber man könnte annehmen, dass er nach der Weltkatastrophe, die diese Ideologie geschaffen hat, die Dinge überdenken würde. Vielleicht ist er nur ein bisschen. Es ist schwer zu sagen. 

Hier ist, was das Buch sagt. 

  • Die chinesische Regierung hatte übernommen beispiellose Sicherheitsmaßnahmen um Wuhan, die Stadt, in der das Virus aufgetreten ist, abzuriegeln – Schulen und öffentliche Plätze wurden geschlossen, und den Bürgern wurden Erlaubniskarten ausgestellt, die es ihnen erlaubten, ihre Häuser jeden zweiten Tag für jeweils dreißig Minuten zu verlassen.
  • Während der ersten COVID-Welle führten Dänemark und Norwegen frühzeitig strenge Sperren ein (als in jedem Land weniger als dreißig Menschen ins Krankenhaus eingeliefert worden waren), während sich die Regierung des benachbarten Schweden mehr auf Empfehlungen als auf Anforderungen verließ und Restaurants, Bars und Fitnessstudios offen hielt und nur ermutigen, aber keine physische Distanzierung erfordern. Eine Studie ergab, dass, wenn Schwedens Nachbarn ihrem Beispiel gefolgt wären, anstatt strenge Abriegelungen vorzunehmen, Dänemark hätte dreimal so viele Tote gehabt wie während der ersten Welle, und Norwegen neunmal so viele wie zuvor. Eine andere Studie schätzte, dass NPI in sechs großen Ländern, darunter die Vereinigten Staaten, allein in den ersten Monaten des Jahres 2020 fast eine halbe Milliarde COVID-Infektionen verhinderten.
  • Obwohl Lockdowns haben klare Vorteile für die öffentliche Gesundheit, ist es nicht immer klar, ob sie in Ländern mit niedrigerem Einkommen das Opfer wert sind. An solchen Orten kann die Schließung von Wirtschaftssektoren zu akutem Hunger führen, Menschen in extreme Armut treiben und die Zahl der Todesfälle aus anderen Gründen erhöhen. Wenn Sie ein junger Erwachsener sind und Ihren Tag damit verbringen, draußen zu arbeiten – wie es viele Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen tun –, wird Ihnen COVID nicht so beängstigend erscheinen wie die Möglichkeit, nicht genug zu essen zu haben, um Ihre Familie zu ernähren.
  • Das menschliche Leid, das durch diese Trennungen verursacht wird, ist im wahrsten Sinne des Wortes unkalkulierbar – niemand kann den Schmerz beziffern, sich nicht persönlich verabschieden zu können. Aber die Politik hat so viele Leben gerettet, dass es sich lohnen wird, sie erneut zu übernehmen wenn die Umstände es erfordern.
  • Lockdowns sind ein gutes Beispiel. Die Beweise sind eindeutig, dass sie die Übertragung reduzieren und dass strengere Lockdowns die Übertragung stärker reduzieren als lockerere. Aber sie sind nicht überall gleich effektiv, weil nicht jeder in der Lage ist, sich an einen Ort zu halten.
  • An Orten, an denen die Krankheitslast gering ist, sind Sperren möglicherweise nicht erforderlich. Sie sind auch effektiver in Ländern, in denen die Einwohner weniger Mitspracherecht in den Angelegenheiten des Landes haben, und die Regierung ist in der Lage, Sperren und andere Anordnungen strikt durchzusetzen. Das alles bedeutet, dass es keinen einzigen idealen NPI-Mix gibt, der überall gleich gut funktioniert. Der Kontext spielt eine Rolle, und Schutzmaßnahmen müssen auf die Orte zugeschnitten werden, an denen sie verwendet werden.
  • Das sind gute Nachrichten, denn NPIs sind unser wichtigstes Instrument in den frühen Tagen eines Ausbruchs. Es ist keine Laborzeit erforderlich, um Maskenvorschriften zu erlassen (vorausgesetzt, wir können die Masken bereitstellen), herauszufinden, wann große öffentliche Veranstaltungen abgesagt werden müssen, oder die Anzahl der Personen, die in einem Restaurant sitzen dürfen, zu begrenzen. (Obwohl wir sicherstellen müssen, dass alle NPIs, die wir einsetzen, für den Krankheitserreger geeignet sind, den wir zu stoppen versuchen.)
  • Die Wirtschaft war schlecht, als Unternehmen geschlossen wurden, aber es hätte noch schlimmer kommen können, wenn dem Virus erlaubt worden wäre, sich auszubreiten und Millionen zu töten mehr Leute, als es ohnehin schon hatte. Durch die Rettung von Menschenleben können Lockdowns einen früheren Beginn der wirtschaftlichen Erholung ermöglichen.

Und hier fügt er eine kleine Grafik hinzu. 

  • Die Pandemie hat uns gezwungen zu überdenken, was für viele Aktivitäten akzeptabel ist. Früher als minderwertig angesehene digitale Alternativen waren es plötzlich als bevorzugt angesehen.
  • Ich möchte der Idee einen Vorbehalt hinzufügen, dass langfristige Schulschließungen nicht notwendig sein sollten. Das wird der Fall sein, wenn der nächste Ausbruch einer mit einem Profil wie dem von COVID ist – insbesondere einer, der Kinder selten schwer krank macht. Aber wir müssen aufpassen, dass wir nicht im letzten Krieg erwischt werden. Wenn sich ein zukünftiger Erreger deutlich von COVID unterscheidet – wenn beispielsweise seine Auswirkungen auf Kinder viel schlimmer sind – dann könnte sich die Risiko-Nutzen-Kalkül ändern, und Schulschließungen könnten sinnvoll sein. Wir müssen flexibel bleiben und wie immer den Daten folgen.
  • Außerdem sind nicht alle Überreaktionen – oder scheinbare Überreaktionen – gleich. Die Schließung von Grenzen zum Beispiel hat die Ausbreitung von COVID in einigen Regionen verlangsamt. Aber Grenzschließungen sind ein Hammer, der sehr vorsichtig gehandhabt werden muss. Indem sie Handel und Tourismus unterbinden, können sie die Wirtschaft eines Landes so stark in Mitleidenschaft ziehen, dass das Heilmittel schlimmer wird als die Krankheit.
  • Es ist erstaunlich, wie wenig wir über Superspreader wissen. Welche Rolle spielt die Biologie? Sind manche Menschen anfälliger dafür, ein Superspreader zu sein als andere? Es gibt sicherlich auch eine Verhaltenskomponente. Superspreader scheinen für kleine Gruppen kein größeres Risiko darzustellen als andere Infizierte, aber in überfüllte öffentliche Innenräume wie Bars und Restaurants, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass Sie auf einen oder mehrere Superspreader treffen, und sie haben die Möglichkeit, viele Menschen zu infizieren. Superspreader sind eines der Geheimnisse der Krankheitsübertragung, das noch viel mehr untersucht werden muss.
  • In der Zwischenzeit ist die Sechs-Fuß-Regel gut zu befolgen, es sei denn, sie ist sehr schwierig einzuhalten, wie z. B. in einem Klassenzimmer. Menschen brauchen klare, leicht zu merkende Richtlinien. Es ist keine hilfreiche Botschaft für die öffentliche Gesundheit zu sagen: „Halten Sie Abstand, aber der genaue Abstand hängt von der Situation ab, also kann es drei Fuß oder sechs Fuß oder vielleicht mehr sein.“
  • Die schnelle Einführung von PCR-Tests und Quarantänerichtlinien erklärt zum großen Teil, warum einige Länder, wie Australien, hatte dramatisch weniger Infektionen und mehr Todesfälle als andere. Die Regierungen müssen aus diesen Beispielen lernen und herausfinden, wie sie die Tests sehr schnell steigern können – und den Menschen einen Anreiz geben, sich testen zu lassen, indem sie auch jedem, der positiv getestet wird und ein erhebliches Risiko für eine schwere Erkrankung hat, eine Behandlung anbieten.
  • Das ist ein bisschen schwer zuzugeben, weil die Macht, Dinge zu erfinden, so zentral für mein Weltbild ist, aber es ist wahr: Wir werden vielleicht nie einen billigeren und effektiveren Weg finden, um die Übertragung bestimmter Atemwegsviren zu blockieren, als ein Stück billiges Material mit ein paar darauf genähten Gummibändern.
  • Der eigentliche Vorteil liegt in der universellen Maskierung, bei der beide Personen doppelt maskieren oder den Sitz ihrer OP-Masken verbessern: Sie reduziert das Expositionsrisiko um 96 Prozent. Das ist ein unglaublich effektiver Eingriff die für wenige Cent hergestellt werden können.
  • Wenn sich alle früh verkleidet hätten – und wenn die Welt genug Vorräte gehabt hätte, um die Nachfrage zu befriedigen – hätte sie es getan dämpfte die Ausbreitung von COVID dramatisch.

Ich werde das Obige nicht überprüfen, nur weil wir dies jeden Tag tun Brownstone. Es genügt zu sagen, dass vieles von dem, was er behauptet, unbewiesen oder völlig falsch ist. 

Was hier zählt, ist das große Ganze. Für mich scheint er zu sagen, dass wir in einer idealen Welt für immer mit fortlaufenden Sperren leben würden, auf die Zustimmung von Experten, die von ihm bezahlt werden. Tatsächlich schlägt er die Schaffung einer neuen Abteilung der Weltgesundheitsorganisation mit 3,000 Mitarbeitern vor. 

Ich nenne es das GERM – Global Epidemic Response and Mobilization – Team, und die Aufgabe seiner Mitarbeiter sollte es sein, jeden Tag aufzuwachen und sich die gleichen Fragen zu stellen: „Ist die Welt bereit für den nächsten Ausbruch? Was können wir tun, um besser vorbereitet zu sein?“ Sie sollten voll bezahlt, regelmäßig trainiert und darauf vorbereitet sein, auf die nächste Bedrohung durch eine Pandemie koordiniert zu reagieren. Das GERM-Team sollte in der Lage sein, eine Pandemie auszurufen und mit nationalen Regierungen und der Weltbank zusammenzuarbeiten, um sehr schnell Geld für die Reaktion zu sammeln.

Nur für den Fall, dass Sie glauben, es gehe darum, kranken Menschen zu helfen, korrigiert Gates Sie: „Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass eine offensichtliche Tätigkeit in der Stellenbeschreibung von GERM fehlt: die Behandlung von Patienten. Das ist beabsichtigt.“

Oh. 

Wenn wir jemals zur traditionellen öffentlichen Gesundheit zurückkehren können, werden wir vermutlich auch zu Dingen wie der Behandlung von Patienten zurückkehren, anstatt die Bevölkerung zu brutalisieren, um das zu erreichen, was nicht nur unmöglich, sondern auch unerwünscht ist: die Schaffung einer Welt ohne Krankheitserreger . 

Dieses Buch verdient eine ausführlichere Kritik, insbesondere die Behauptung, dass Urbanisierung und Reisen die Welt zu einem schmutzigeren und weniger gesunden Ort machen, eine Ansicht, die genau mit der von Fauci übereinstimmt. Das Gegenteil ist wahrscheinlich der Fall, aber Sie müssen das haben subtiler Geist von Sunetra Gupta um zu verstehen warum. 

Alles in allem bin ich froh, dass Gates den Stift zu Papier gebracht hat. So wie man mit einem Verrückten an einer Bar sitzt, kann ein solches Erlebnis sehr interessant sein, vorausgesetzt, die Getränke fließen und er bezahlt die Rechnung. Übertragen Sie ihnen nur keine Verantwortung. Sonst verlieren wir tatsächlich jede Stimme in öffentlichen Angelegenheiten, genau wie Gates es zu wollen scheint. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden