Aus zwei Wochen zur Abflachung wurden acht Monate, um die Wahl zu ändern 

Im Jahr 1845 legte der Kongress den Wahltag auf den Dienstag nach dem ersten Montag im November fest. Das Gesetz zielte darauf ab, „einen einheitlichen Zeitpunkt festzulegen“, zu dem die Amerikaner ihre Stimme für das Präsidentenamt abgeben konnten. In der Vergangenheit mussten Wähler einen triftigen Grund – etwa Krankheit oder Militärdienst – angeben, um sich für die Briefwahl zu qualifizieren.

Doch Covid diente als Vorwand, diese Tradition zu brechen. Nur 25 % der Stimmen wurden 2020 am Wahltag in den Wahllokalen abgegeben. Die Briefwahl hat sich mehr als verdoppelt. In wichtigen Swing States wurde die Pflicht zur Angabe eines triftigen Grundes für die Briefwahl abgeschafft. Das Virus und die Debatte um Rassengerechtigkeit wurden als Rechtfertigung dafür genutzt, Nachweisverfahren wie die Unterschriftspflicht zu ignorieren.

Die Ablehnungsraten bei Briefwahlstimmen sanken in einigen Staaten um mehr als 80 %, da das Covid-Regime einen beispiellosen Anstieg der Briefwahl begrüßte. Politiker und Medien ignorierten den grassierenden Wahlbetrug in den Monaten vor der Wahl. Sie betrachteten Bedenken hinsichtlich der Briefwahl als obskure Verschwörungstheorien, obwohl eine überparteiliche Kommission sie nur ein Jahrzehnt zuvor als „die größte Quelle potenziellen Wahlbetrugs“ bezeichnet hatte. 

Es ist jetzt klar, dass die Überarbeitung unseres Wahlsystems von Beginn der Pandemie-Reaktion an eine bewusste Initiative war. Im März 2020, als die offizielle Regierungspolitik noch vorsah, „zwei Wochen Zeit zu haben, um die Kurve abzuflachen“, begann der Verwaltungsstaat mit der Einrichtung der Infrastruktur, um die Präsidentschaftswahlen im November zu kapern, mehr als 30 Wochen nach dem eigentlichen Ende der Covid-Reaktion. 

März 2020: Die CDC und das CARES Act mischen sich in die Wahl ein

Am 12. März 2020 gab die CDC eine Empfehlung an Bundesstaaten und Kommunen heraus, „die Wähler zu ermutigen, Wahlmethoden zu verwenden, die den direkten Kontakt mit anderen Menschen minimieren“, einschließlich „Mail-in-Wahlmethoden“.

Zwei Wochen später unterzeichnete Präsident Trump das zwei Billionen US-Dollar schwere CARES-Gesetz, das den Staaten 2 Millionen US-Dollar für die Umgestaltung ihrer Wahlprozesse für diesen November bot. 

Die Befürworter des CARES Act argumentierten damals, dass eine Wiederöffnung des Landes notwendig sei. So argumentierte beispielsweise die New York Times , es sei „entscheidend, die notwendigen Sicherheitsmaßnahmen zu finanzieren und umzusetzen, damit die Amerikaner ohne ein erneutes Auftreten des Virus wieder arbeiten, zur Schule gehen und ihre Freizeit verbringen können.“

Doch politische Akteure schmiedeten umgehend Pläne, die Gelder zu nutzen, um ihre Macht weit über die geplanten zweiwöchigen Lockdowns hinaus zu sichern. Fast alle umkämpften Bundesstaaten kündigten in einem Kongressbericht Pläne an, die Briefwahl zu fördern und die Wahlsicherheitsvorkehrungen zu reduzieren.

„Michigan wird die Mittel verwenden, um die Briefwahl zu stärken“, heißt es in dem Bericht. Gouverneurin Gretchen Whitmer erhielt 11.3 Millionen US-Dollar aus dem CARES-Gesetz, um die Wahlverfahren in ihrem Bundesstaat zu ändern. Im November gaben 57 % der Wähler in Michigan (über 3 Millionen Menschen) ihre Stimme per Post ab. Zum ersten Mal verlangte der Staat keinen Grund für die Briefwahl, und die Zahl der Briefwahlzettel hat sich mehr als verdoppelt. Präsident Trump würde Michigan mit nur 150,000 Stimmen verlieren.

Als Trump den CARES Act unterzeichnete, waren lediglich 0.05 % der Einwohner Michigans positiv auf Covid-19 getestet worden. Die politischen Führer des Bundesstaates rühmten sich später damit, dass ihre Agenda nicht auf die öffentliche Gesundheit ausgerichtet gewesen sei. „Selbst ohne Pandemie ist die Wahrscheinlichkeit viel höher, dass Menschen, die einmal die Briefwahl genutzt haben, dies auch in Zukunft tun werden“, sagte Michigans Staatssekretärin Jocelyn Benson nach dem Wahltag.

Pennsylvania erhielt 14.2 Millionen US-Dollar aus dem CARES Act, um die Durchführung der Wahlen zu unterstützen. Zu diesem Zeitpunkt lag die Infektionsrate im Keystone State bei 1 zu 6,000 (0.017 %). Die Regierung des demokratischen Gouverneurs Tom Wolf teilte der Bundesregierung mit, dass sie ihre Pläne zur Förderung der Briefwahl nutzen werde. Im November gaben 2.5 Millionen Pennsylvanier ihre Stimme per Briefwahl ab . Präsident Biden gewann 75 % dieser Stimmen – ein Vorsprung von 1.4 Millionen. Präsident Trump verlor den Staat mit weniger als 100,000 Stimmen.

Das CARES-Gesetz stellte Wisconsin über 7 Millionen US-Dollar für Wahlangelegenheiten zur Verfügung. Der demokratische Gouverneur Tom Evers sagte, der Staat werde Gelder verwenden, um „Briefwahlumschläge“ bereitzustellen, „das landesweite System zur Wählerregistrierung und das Online-Portal für Briefwahlanfragen“ zu entwickeln und „zusätzliche Kosten“ im Zusammenhang mit der Briefwahl zu berücksichtigen.

Gouverneur Evers erklärte: „So viele Briefwahlzettel wie möglich zu haben, hat absolut höchste Priorität [und] wurde angesichts der Notlage, in der wir uns befinden, immer berücksichtigt.“ Acht Monate später gaben 1.9 Millionen der 3.3 Millionen Wähler des Staates ihre Stimme per Post ab. Die Ablehnungsquote bei Briefwahlstimmen sank von 1.4 % im Jahr 2016 auf 0.2 %. Präsident Biden gewann Wisconsin mit nur 20,000 Stimmen Vorsprung. 

Demokratische Aktivisten waren unzufrieden mit den 400 Millionen Dollar, die zur Beeinflussung der Wahlen zusätzlich zur Staatsverschuldung bereitgestellt wurden. Die Stiftung von Mark Zuckerberg bot weitere 300 Millionen Dollar an. Im Time-Magazin feierte Molly Ball die „Schattenkampagne, die die Wahl 2020 rettete“. Sie zitierte Amber McReynolds, die Präsidentin des überparteilichen „National Vote at Home Institute“, die die Zurückhaltung der Regierung bei der Bereitstellung zusätzlicher Mittel als „Versagen auf Bundesebene“ bezeichnete. Trotz ihrer erklärten „Überparteilichkeit“ belohnte Präsident Biden ihre Verdienste, indem er sie in den Vorstand des US-Postdienstes berief.

In einem Interview mit dem Time Magazine lobte Ball die Bemühungen der Briefwahlaktivisten, die unter anderem gezielt schwarze Wähler ansprachen, die andernfalls ihre Stimme lieber persönlich abgegeben hätten. Sie konzentrierten sich auf Social-Media-Kampagnen, um die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass eine langwierige Auszählung kein Anzeichen für Probleme sei. Ihre Informationskampagne mag die Wahrnehmung der Briefwahl in der amerikanischen Öffentlichkeit verändert haben, doch die vorhersehbaren Kontroversen, die sie auslöste, konnte sie nicht aus der Welt schaffen.

April und Mai 2020: Wahlbetrug nimmt sprunghaft zu

Im Mai 2020 fanden in New Jersey Kommunalwahlen statt, bei denen alle Abstimmungen per Post erfolgen mussten. Die drittgrößte Stadt des Bundesstaates, Paterson, hielt ihre Wahl zum Stadtrat ab. Das Ergebnis hätte ein landesweiter Skandal sein sollen, der den Vorstoß zur Briefwahl beendete.

Kurz nach der Wahl entdeckte die Post „Hunderte Briefwahlzettel“ in einem Briefkasten der Stadt. In einem Snapchat-Video war zu sehen, wie ein Mann namens Abu Razyen illegal mit einem Stapel Stimmzettel umging, von denen er sagte, dass sie für den Kandidaten Shanin Khalique bestimmt seien. Khalique besiegte seinen Gegner zunächst nur mit acht Stimmen Vorsprung. Eine Nachzählung ergab, dass ihre Stimme unentschieden war.

Die Einwohnerin von Paterson, Ramona Javier, erhielt ihre Briefwahlunterlagen nie. Auch acht ihrer Familienmitglieder und Nachbarn erhielten keine, obwohl sie alle als Wähler registriert waren. „Wir haben keine Briefwahlunterlagen erhalten und konnten daher nicht wählen“, sagte sie gegenüber der Presse . „Das ist Korruption. Das ist Betrug.“

Die Wahlbeamten wiesen 19 % der Stimmzettel aus Paterson, einer Stadt mit über 150,000 Einwohnern, zurück . Obwohl die Wahl in Paterson besonders problematisch war, bereitete die Briefwahl im gesamten Bundesstaat Schwierigkeiten. Dreißig weitere Gemeinden in New Jersey führten an diesem Tag Briefwahlen durch, und die durchschnittliche Ungültigkeitsquote lag bei 9.6 %.

New Jersey erhob gegen den Stadtrat Michael Jackson, den designierten Stadtrat Alex Mendez und zwei weitere Männer Anklage wegen Wahlbetrugs wegen „kriminellem Verhalten im Zusammenhang mit Briefwahlzetteln während der Wahl“. Allen vier wurde vorgeworfen, illegal Briefwahlzettel gesammelt, beschafft und verschickt zu haben.

Ein Richter des Bundesstaates ordnete später eine Neuwahl an, da er der Ansicht war , dass die Wahl im Mai „nicht den fairen, freien und vollständigen Ausdruck des Wählerwillens darstellte. Sie war von zahlreichen Verfahrensverstößen bei der Briefwahl geprägt, die eine Pflichtverletzung und ein Amtsmissbrauch darstellten.“

Politiker weigerten sich zuzugeben, dass der Vorfall die Verwundbarkeit der Briefwahl offenbarte. Stattdessen erklärte Gouverneur Phil Murphy gegenüber der Presse, der Skandal sei ein gutes Zeichen. „Ich betrachte das als einen positiven Datenpunkt“, argumentierte er. „Einige Leute haben versucht, das System zu manipulieren. Sie wurden von den Strafverfolgungsbehörden gefasst. Sie wurden angeklagt. Sie werden einen Preis zahlen.“

Murphy und andere Verbündete von Joe Biden ignorierten die Drohung und gingen davon aus, dass die Streitkräfte ihre Hoffnungen im November nicht beeinträchtigen würden. 

In Wisconsin lieferten die Vorwahlen im April 2020 einen weiteren Beweis für die Herausforderungen und die Korruption im Zusammenhang mit der Briefwahl. Nach der Vorwahl entdeckte ein Postzentrum außerhalb von Milwaukee drei Kartons mit Briefwahlzetteln, die nie ihre vorgesehenen Empfänger erreichten. Fox Point, ein Dorf außerhalb von Milwaukee, hat weniger als 7,000 Einwohner. 

Ab März gingen in Fox Point täglich zwischen 20 und 50 nicht zugestellte Briefwahlunterlagen ein. In den Wochen vor der Wahl stieg diese Zahl laut Aussage des Gemeindeverwalters auf 100 bis 150 pro Tag. Am Wahltag selbst erhielt die Gemeinde einen Plastikbehälter mit 175 nicht abgeschickten Wahlzetteln. „Wir wissen nicht, warum das passiert ist“, sagte der Gemeindeverwalter . „Niemand scheint mir eine Antwort geben zu können.“

Die Demokraten räumten ein, dass das System die Integrität der Wahlen gefährde. „Bei einem knappen Rennen könnte sich das Ganze zu einer Wiederholung der Wahlen in Florida im Jahr 2000 entwickeln“, sagte Gordon Hintz, der demokratische Minderheitsführer in der Wisconsin State Assembly. New Yorks Gouverneur Andrew Cuomo ging noch weiter: „Es ist ein schwierigeres System in der Anwendung und natürlich auch schwieriger zu kontrollieren“, sagte er. Cuomo fuhr fort : „Die persönliche Anwesenheit der Wähler und die Vorlage ihres Ausweises sind nach wie vor die einfachste Methode, um die Integrität der Wahlen vollständig zu gewährleisten.“

Bei den Vorwahlen in Wisconsin fanden auch Nachwahlen zum Obersten Gerichtshof des Bundesstaates statt. Ein liberaler Richter besiegte den amtierenden konservativen Richter, und die Anhänger begrüßten die Reform des Wahlsystems. Die New York Times berichtete : „Die Demokraten in Wisconsin arbeiten daran, ihr Erfolgsrezept – intensive digitale Kampagnen und eine gut koordinierte Briefwahl – in andere Bundesstaaten zu exportieren, in der Hoffnung, dadurch ihre Chancen bei Kommunal- und Landeswahlen sowie im Kampf gegen Präsident Trump im November zu verbessern.“

Trotz der Korruption, der verlorenen Stimmzettel und der Eingeständnisse von Bedrohungen der Wahlintegrität war der Prozess politisch gesehen ein Erfolg gewesen; ihr Kandidat hatte gewonnen. Der Zweck hatte die Mittel geheiligt. Die Bürger hatten das Vertrauen in ihren Wahlprozess verloren, und die politischen Führer räumten bereitwillig ein, dass ihre Bedenken berechtigt waren; doch die Berufspolitiker und ihr Sprachrohr, die New York Times , bezeichneten das Desaster als „Erfolgsmodell“.

Es kam weiterhin zu Kontroversen rund um Briefwahlzettel.

Im September 2020 warf ein Regierungsangestellter in Pennsylvania Briefwahlunterlagen für Trump in den Müll. ABC News berichtete , dass „die Stimmzettel in einem Müllcontainer neben dem Wahlgebäude gefunden wurden“. Eine Woche später wurden in Wisconsin drei Tabletts mit Briefwahlunterlagen in einem Graben entdeckt .

In Nevada verteilte die Reno-Sparks-Indianerkolonie Geschenke wie Gutscheine, Schmuck und Kleidung an die Ureinwohner, die zur Wahl erschienen. Die Aktivistin Bethany Sam organisierte die Veranstaltung, bei der sie eine Biden-Harris-Maske trug und vor dem Wahlkampfbus von Biden und Harris posierte.

Wähler in Kalifornien erhielten Stimmzettel ohne Angabe eines Wahlfelds für den Präsidenten, über 20 % der an Wähler in Teaneck, New Jersey, versandten Stimmzettel wiesen die falschen Kongresswahlbezirke auf, und Franklin County, Ohio, meldete, dass über 100,000 Briefwahlunterlagen aufgrund eines „Fehlers beim Kuvertieren“ an die falsche Adresse geschickt wurden.

Im Oktober verhaftete die texanische Polizei den Bürgermeisterkandidaten von Carrollton, Zul Mirza Mohamed, wegen 109 Fällen von Wahlbetrug. Ihm wurde vorgeworfen, Briefwahlunterlagen gefälscht zu haben. Die Behörden entdeckten in Mohameds Wohnung gefälschte Stimmzettel mit gefälschten Führerscheinen. Im selben Monat erhob ein Staatsanwalt in Pennsylvania Anklage gegen die Wahlleiterin des Lehigh County, Everett „Erika“ Bickford, wegen „Einbruchs in Stimmzettel“ und Manipulation der Wahlergebnisse einer Kommunalwahl im Juni desselben Jahres. Diese Wahl war mit nur 55 Stimmen Unterschied entschieden worden.

Auch nach der Wahl tauchten weiterhin Berichte auf. Die New York Post enthüllte Wahlunterlagen, die belegten, dass im November Verstorbene per Briefwahl abgestimmt hatten.

Kalifornische Strafverfolgungsbehörden haben zwei Männer festgenommen und sie wegen des Verdachts, über 8,000 gefälschte Wählerregistrierungsanträge im Namen von Obdachlosen eingereicht zu haben, in 41 Anklagepunkten angeklagt. Ihr Ziel war es, Carlos Montenegro, einen der Angeklagten, zum Bürgermeister von Hawthorne, einer Stadt im Los Angeles County, wählen zu lassen. Der Staat wirft Montenegro außerdem Meineid vor, da er in seinen Unterlagen für den Bürgermeisterwahlkampf Namen und Unterschriften gefälscht haben soll.

Im Jahr 2022 deckte eine Untersuchung in Georgia über 1,000 Briefwahlunterlagen auf, die das Verwaltungsgebäude von Cobb County nie verlassen hatten. Zwei Monate zuvor waren in einer Einrichtung der US-Post (USPS) in Baltimore Briefwahlunterlagen der Wahl 2020 entdeckt worden . 2023 fand die Polizei in Michigan Hunderte von Briefwahlunterlagen der Wahl 2020 in einem Lagerraum eines Gemeindesekretärs.

Das alles war völlig vorhersehbar, aber vielleicht war das der Punkt. Das Covid-Regime versuchte von Anfang an, die Schutzmaßnahmen unseres Wahlsystems abzuschaffen, trotz bekannter Bedenken hinsichtlich der Wahlintegrität. 

Die Vereinigten Staaten von Amnesia: Wahlbetrug war nichts Neues

Briefwahlstimmen bleiben die größte Quelle potenziellen Wahlbetrugs.

Die Botschaft des Covid-Regimes war klar: Nur verschwörerische Wahnsinnige würden die Integrität eines Wahlsystems in Frage stellen, das seine Briefwahl mehr als verdoppelt. FBI-Direktor Christopher Wray sagte aus: „Wir haben in der Vergangenheit keinerlei koordinierte nationale Wahlbetrugsmaßnahme bei einer großen Wahl gesehen, weder per Post noch auf andere Weise.“

Aber das stimmte nicht. Es widersprach den langjährigen Schlussfolgerungen zur Wahlintegrität. So wie der öffentliche Gesundheitsapparat jahrtausendelange epidemiologische Praxis aufgegeben hat, um Lockdowns durchzuführen, haben die Medien und gewählten Beamten Prinzipien aufgegeben, die bis zu diesem Moment gesunder Menschenverstand waren.

Nach der Kontroverse um die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2000 bildeten die Vereinigten Staaten eine überparteiliche Kommission zur Reform der Bundeswahlen. Präsident Jimmy Carter, ein Demokrat, und der ehemalige Außenminister James Baker, ein Republikaner, leiteten die Gruppe.

Nach fünf Jahren Forschung veröffentlichte die Gruppe ihren Abschlussbericht – „Building Confidence in US Elections“. Es enthielt eine Reihe von Empfehlungen zur Reduzierung des Wahlbetrugs, darunter die Verabschiedung von Wählerausweisgesetzen und die Einschränkung der Briefwahl. Die Kommission war unmissverständlich: „Briefwahlzettel bleiben die größte Quelle potenziellen Wahlbetrugs.“

Weiter heißt es in dem Bericht: „Bürger, die zu Hause, im Pflegeheim, am Arbeitsplatz oder in der Kirche wählen, sind anfälliger für offenkundigen und subtilen Druck oder Einschüchterung.“ Stimmenkaufprogramme sind weitaus schwieriger zu erkennen, wenn Bürger per Briefwahl abstimmen.“

Die Ergebnisse wurden durch spätere Wahlskandale verstärkt. 

Eine Schlagzeile der New York Times aus dem Jahr 2012 lautete : „Fehler und Betrug im Fokus: Zunehmende Briefwahl“. Der Artikel schaffte es auf die Titelseite und spiegelte die Bedenken der Carter-Baker-Kommission wider. „Betrug per Post leichter“, erklärte die Zeitung.

„Sie könnten einige Briefwahlzettel stehlen oder eine Wahlurne vollstopfen oder einen Wahlleiter bestechen oder an einem elektronischen Wahlgerät herumspielen“, sagte Heather Gerken, Professorin für Rechtswissenschaften an der Yale University. Das erkläre, sagte sie, „warum es sich bei allen Beweisen für gestohlene Wahlen um Briefwahlzettel und dergleichen handelt.“

Die Times führte die mögliche Manipulation von Briefwahlstimmen weiter aus. „Im Grunde ersetzt die Briefwahl die in Wahllokalen übliche Kontrolle durch etwas, das einem Ehrenkodex ähnelt“, schrieb der Autor. Die Times zitierte daraufhin den US-Berufungsrichter Richard A. Posner: „Die Briefwahl verhält sich zur persönlichen Stimmabgabe wie eine Hausarbeit zu einer beaufsichtigten Prüfung.“

Weiter heißt es in dem Bericht: „Wähler in Pflegeheimen können subtilem Druck, offener Einschüchterung oder Betrug ausgesetzt sein.“ Die Geheimhaltung ihrer Stimmabgabe kann leicht gefährdet werden. Und ihre Stimmzettel können sowohl beim Kommen als auch beim Gehen abgefangen werden.“

Historische Kontroversen untermauerten diesen Konsens. Die Bürgermeisterwahl in Miami 1997 führte zu 36 Verhaftungen wegen Wahlbetrugs per Briefwahl. Ein Richter erklärte das Ergebnis für ungültig und ordnete aufgrund eines „Musters betrügerischen, vorsätzlichen und kriminellen Verhaltens“ eine Neuwahl an. Bei der darauffolgenden Wahl wurde das Ergebnis umgekehrt.

Nach der Stadtratswahl in Dallas 2017 beschlagnahmten die Behörden 700 Briefwahlunterlagen mit der Unterschrift „Jose Rodriguez“. Ältere Wähler warfen Parteifunktionären vor, ihre Unterschriften auf den Briefwahlunterlagen gefälscht zu haben. Miguel Hernandez bekannte sich später der Fälschung der Unterschriften schuldig, nachdem er die unausgefüllten Stimmzettel eingesammelt und sie zur Unterstützung seines Wunschkandidaten verwendet hatte.

Im darauffolgenden Jahr schien der Republikaner Mark Harris den Demokraten Dan McCready bei einer Kongresswahl in North Carolina besiegt zu haben. Wahlbeamte stellten jedoch Unregelmäßigkeiten bei den Briefwahlstimmen fest und verweigerten die Bestätigung des Wahlergebnisses unter Berufung auf Beweise und Behauptungen über „gezielte Wahlbetrugsaktivitäten“. Der Staat ordnete daraufhin eine Nachwahl im folgenden Jahr an.

Im Jahr 2018 focht die Democratic National Commission ein Gesetz des US-Bundesstaates Arizona an, das Sicherheitsvorkehrungen für die Briefwahl traf und unter anderem die Zuständigkeit für die Bearbeitung von Briefwahlunterlagen beschränkte. Der von Obama ernannte US-Bezirksrichter Douglas L. Rayes bestätigte das Gesetz . „Tatsächlich sind Briefwahlunterlagen naturgemäß weniger sicher als persönlich im Wahllokal abgegebene Stimmen“, schrieb er. Er befand, dass „die Verhinderung von Wahlbetrug und die Wahrung des öffentlichen Vertrauens in die Integrität der Wahlen“ wichtige staatliche Interessen seien, und verwies auf die Feststellung der Carter-Baker-Kommission, dass „Briefwahlunterlagen weiterhin die größte potenzielle Quelle für Wahlbetrug darstellen“.

Der Rest der Welt erkannte die offensichtliche Bedrohung, die die Briefwahl für die Wahlintegrität darstellt. Im Jahr 1975 verbot Frankreich die Briefwahl aufgrund grassierenden Wahlbetrugs. Auf den Stimmzetteln waren die Namen toter Franzosen eingetragen, auf Korsika stahlen politische Aktivisten Stimmzettel und bestachen Wähler. 

Im Jahr 1991 verlangte Mexiko für Wähler Lichtbildausweise und verbot die Briefwahl, nachdem die Institutional Revolutionary Party wiederholt Betrug begangen hatte, um die Macht zu behalten. In Österreich, Belgien, Kanada, Chile, Dänemark, Estland, Irland, Litauen, Luxemburg, Polen, Portugal, Slowenien, Spanien, der Türkei und dem Vereinigten Königreich ist für den Erhalt einer Briefwahl ein Lichtbildausweis erforderlich.

Im August 2020 analysierte der Ökonom John Lott, wie Covid als Vorwand genutzt wurde, um die Wahlstandards in den Vereinigten Staaten zu reformieren. Er schrieb :

Als Reaktion auf das Coronavirus haben in diesem Jahr bisher 37 Bundesstaaten ihre Briefwahlverfahren geändert. Obwohl häufig behauptet wird, dass Präsident Trumps Warnung vor Wahlbetrug/Stimmenkauf mit Briefwahlzetteln „unbegründet“ oder „ohne Beweise“ für Briefwahlbetrug sei, gibt es zahlreiche Beispiele für Wahlbetrug und Stimmenkauf mit Briefwahlzetteln den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt. Tatsächlich führt die Besorgnis über Wahlbetrug und Stimmenkauf bei Briefwahlzetteln dazu, dass die überwiegende Mehrheit der Länder die Briefwahl verbietet, es sei denn, der Bürger lebt im Ausland.

Es gibt Betrugsprobleme bei Briefwahlzetteln, aber die Probleme bei allgemeinen Briefwahlzetteln sind viel schwerwiegender. Dennoch verbieten die meisten Länder sogar die Briefwahl für Menschen, die in ihren Ländern leben.

Die meisten entwickelten Länder verbieten die Briefwahl, es sei denn, der Bürger lebt im Ausland oder verlangt einen Lichtbildausweis, um diese Stimmzettel zu erhalten. Noch höhere Prozentsätze der Europäischen Union oder anderer europäischer Länder verbieten Briefwahl für Wähler im Land.

Politische Akteure behandelten den Widerstand gegen die Briefwahl mit Verachtung und ignorierten gleichzeitig deren Korruptionsgeschichte. Die Briefwahl war vielleicht der entscheidende Faktor bei der Wahl 2020, aber Trump und seine Verbündeten suchten nach anderen Erklärungen, um seine Mitschuld an der Unterzeichnung des CARES-Gesetzes zu vermeiden. 

Das Trump-Wahlkampfteam versprach, „unwiderlegbare“ Beweise für Trumps erdrutschartigen Wahlsieg vorzulegen. „Ich werde den Kraken entfesseln“, sagte einer von Trumps Wahlrechtsanwälten im November 2020 zu Lou Dobbs. Präsident Trump und Rudy Giuliani gaben per Tweet den Wahlmaschinen von Dominion die Schuld. Sean Hannity sagte unter vier Augen, Giuliani verhalte sich „wie ein Wahnsinniger“.

Zwei Tage später berichtete er den Zuschauern von einem „Softwarefehler“ bei Dominion, der Joe Biden fälschlicherweise Tausende von Stimmen zugeschrieben habe, die für Präsident Trump abgegeben worden waren, bis das Problem auf wundersame Weise behoben wurde. Im August 2023 kündigte Trump an, einen „unwiderlegbaren Bericht“ zu veröffentlichen, der Wahlbetrug in Georgia belegen sollte. Zwei Tage später nahm er diese Ankündigung zurück .

Dabei ignorierten sie eine weitaus offensichtlichere Erklärung.

Die Präsidentschaftswahlen im 21. ^Jahrhundert wurden im Durchschnitt mit 44 Wahlmännerstimmen entschieden. Pennsylvania, Georgia, Michigan und Wisconsin verfügen zusammen über 62 Wahlmännerstimmen.

Unter dem Vorwand von Covid haben die Staaten ihre Wahlschutzmaßnahmen abgeschafft. Sie machten den Wahltag zu einem Wahlmonat. Nachdem prominente Demokraten sich geweigert hatten, die Wahlen von 2000, 2004 und 2016 zu bestätigen, brandmarkten die Sieger jegliche Bedenken hinsichtlich der Wahlintegrität als Angriffe auf die Demokratie.

Das ist alles Theater. Von Beginn der Reaktion auf die Pandemie an war die Liberalisierung der Wahlregeln integraler Bestandteil und wurde allesamt mit nichtwissenschaftlichen Gründen unter Berufung auf den Deckmantel der Wissenschaft gerechtfertigt. Es war nicht die Eindämmung der Ausbreitung von Krankheiten, die den dramatischen Umbruch im amerikanischen Wahlsystem verursachte, der so weit verbreitetes Misstrauen hervorrief. Es war der Antrieb für ein anderes Ergebnis als das, das das Land vier Jahre zuvor erfasste.