Assange und die Whistleblower, die es hätte geben können

In den letzten vier Jahren unserer orwellschen neuen Abnormalität kamen mir unzählige Male die folgenden Gedanken:

Was die Welt dringend braucht, sind viel mehr mutige Whistleblower. Was wir brauchen, ist ein aktives und starkes WikiLeaks … oder viel mehr Organisationen, die die lebenswichtige Arbeit von WikiLeaks leisten.

Die Gründe, warum dies nicht geschehen ist, liegen natürlich auf der Hand.

Der Hauptgrund ist, dass die Menschen, die könnte Menschen, die wichtige Informationen über die Regierung oder die Verbrechen des Deep State preisgeben, haben schlichtweg Angst davor. 

Sie haben Angst, dies zu tun, weil sie zu Recht wissen, dass sie zutiefst unangenehme Konsequenzen erleiden würden, wenn sie war  enthüllen „unbequeme Wahrheiten“, die offenlegen, wie korrupt die wichtigsten Organisationen der Welt mittlerweile geworden sind.

Ein anderer Grund: Organisationen, die die Aussagen wichtiger Whistleblower tatsächlich veröffentlichen könnten, gibt es größtenteils nicht. Die Unternehmer, die diese Organisationen gründen und zu leiten versuchen könnten, haben die unbestreitbare Nachricht tDas Establishment schickte es an Julian Assange und WikiLeaks.

Diese Nachricht? Wenn Sie Dokumente oder Zeugenaussagen veröffentlichen, die uns in Verlegenheit bringen oder bedrohen, wird Ihnen DAS passieren.

Wahrheitsbomben, die nie detoniert sind

Es stimmt, dass WikiLeaks weiter existierte, während sein Gründer aufgrund von erfundenen Anschuldigungen im Gefängnis saß. Die bedeutenden Arbeitsergebnisse von WikiLeaks verschwanden jedoch praktisch, während sich der Staat um Assange kümmerte.

Mit einigen weniger bekannten Ausnahmen ist keine Organisation das Risiko eingegangen, die gefährliche Arbeit von WikiLeaks durchzuführen.

Aus diesem Grund detonierten viele „Wahrheitsbomben“, die den Narrativ veränderten, nie … und das zu einer Zeit, als die Welt die wahre Wahrheit mehr brauchte denn je.

Zwar sitzt Assange nicht länger in einem britischen Gefängnis – und muss auch nicht den Rest seines Lebens in einem amerikanischen Hochsicherheitsgefängnis verbringen – doch der Einschüchterungsstaat hat sein Hauptziel, nämlich proaktive Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass niemand seine Verbrechen aufdeckt, weitgehend erreicht.

Noch heute könnten 100 schockierende Skandale – echte „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ – endgültig aufgedeckt werden if mehr Whistleblower sich zu erkennen geben würden … und die von diesen Whistleblowern bereitgestellten Informationen an die breite Öffentlichkeit weitergegeben würden.

Bei diesen Enthüllungen, die nie stattgefunden haben, handelt es sich allesamt um „unbekannte Unwissbare“. Die Öffentlichkeit wird nie Dinge erfahren, die sie andernfalls über die wahren Herrscher unserer Gesellschaft erfahren hätte.

Es ist sicherlich kein Zufall, dass sich der Zensur-Industriekomplex in den zwölf Jahren, in denen Assange entweder im Gefängnis saß oder in einer Botschaft Zuflucht suchte, von einer nicht existenten Branche zur wachstumsstärksten Branche des bürokratischen Staates entwickelte.

Ob NewsGuard, Media Matters oder das Stanford „Virality Project“ – es gibt mittlerweile zahlreiche Organisationen, die sich gegen Desinformation einsetzen, um abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen oder zu unterdrücken. Diese gut finanzierten und koordinierten Organisationen folgen eifrig den Befehlen von Regierungen, die die „freie Meinungsäußerung“ und die „Suche nach der Wahrheit“ fürchten und verachten.

Wenn Julian Assange die Welt warnen wollte, dass Big Brother noch viel größer werden würde (und er wurde Mit der Aussendung dieser Warnung hatte er eindeutig recht.

Einige Details der Assange-Saga sollten nicht vergessen werden

Bevor ich diese Geschichte schrieb, habe ich mein Gedächtnis hinsichtlich der Einzelheiten der Assange-Saga aufgefrischt.

Ich wurde daran erinnert, dass Mike Pompeo, der ehemalige US-Außenminister und CIA-Direktor, erwog einst ernsthaft ein Komplott zur Ermordung Assanges.

Tat es auch Hillary Clinton als sie Außenministerin war.

Hiernach Substack-Überprüfung, „Hillary Clinton, eine der schlimmsten Kriegstreiberinnen in der Geschichte Amerikas, schlug vor, für Assange die von Barack (sic) Hussein Obama bevorzugte illegale Mordmethode anzuwenden.

„,Können wir diesen Kerl nicht einfach per Drohne angreifen?‘, fragte Clinton offen und bot eine einfache Lösung an, um Assange zum Schweigen zu bringen und WikiLeaks durch einen geplanten militärischen Drohnenangriff zu ersticken, so Quellen im Außenministerium …“

Hillary war kein Fan von Assange, weil WikiLeaks aufgedeckt hatte, dass ihre Speichellecker (mittels Clintonscher „schmutziger Tricks“) mit der Demokratischen Partei konspirierten, um ihre Nominierung sicherzustellen.

WikiLeaks ging mit seinen Leaks zu weit, als die Organisation Videos veröffentlichte, die zeigten, dass in einem unserer Kriege zum „Schutz der Demokratie“ viele unschuldige irakische Zivilisten – darunter mehrere internationale Journalisten – durch Hubschrauber der US-Armee getötet wurden.

Die Organisation veröffentlichte außerdem Berichte über Folter und Misshandlung von Gefangenen und dokumentierte Enthüllungen, die zeigten, wie der riesige US-Geheimdienst potenziell Millionen von Bürgern ausspionierte.

Ich verstehe, warum die meisten Amerikaner nicht an Assange denken wollen 

Ich glaube, ich verstehe, warum viele Amerikaner Assange entweder als Bösewicht betrachten oder einfach lieber nicht darüber nachdenken, was diesem Mann angetan wurde.

Jede WikiLeak-Enthüllung stützt die Schlussfolgerung, dass Amerika nicht sei die Kraft der „Freiheit“, die unser Land nach der Überzeugung der meisten Amerikaner von klein auf darstellt. 

Für die meisten Menschen ist der Gedanke „Vielleicht sind wir letzten Endes doch nicht die Guten“ eine unerträgliche Medizin.

Dennoch hätte der nationale Konsens sein müssen, dass es die Führer des Landes – und die Regierungsstellen – waren, die sich wie Tyrannen aufführten. Das heißt, es waren nicht die ganz normalen Leute, die Nordkorea nachahmten; es waren unsere Regierung und alle Organisationen, die auf der sicheren Seite mit diesem 900-Kilo-Gorilla bleiben wollten.

Die Botschaft, die noch nicht bei genügend Leuten angekommen ist, ist, dass „Wir, das Volk“ diese bösen Schauspieler, die versuchen, dem „American Way“ ein neues Image zu verpassen, leicht loswerden könnten.

Von unserer Regierung als Feind Nr. 1 dargestellt, versuchte Julian Assange lediglich, den Bürgern das Wissen zu vermitteln, das wir brauchten, um uns selbst zu korrigieren und diese Akteure auszuschalten, bevor sie zu mächtig wurden, um noch aufzuhalten.

Vergessen wir nicht, wer mit Assanges Inhaftierung einverstanden war 

Während einige von uns Assanges Freilassung feiern, sollten wir auch an die mächtigen Institutionen und einflussreichen Bürger denken, die ihm nie zur Hilfe eilten.

Surrealistischerweise handelt es sich bei dieser Gruppe vor allem um die überwiegende Mehrheit der Mitglieder der „Wachhund“-Presse der Mainstream-Medien.

Die Die Washington Post sagt uns, dass „die Demokratie in der Dunkelheit stirbt“ und doch  Post war mehr als zufrieden damit, dass Julian Assange für den Rest seines Lebens in einer dunklen Gefängniszelle schmachtete. Das heißt, die Post hat seinen beträchtlichen redaktionellen Einfluss nie genutzt, um den Mann freizulassen, der das meiste Licht auf die wahre Natur unserer Führungsorganisationen geworfen hat.

99,9 Prozent der prominenten Aktivisten des Landes schwiegen auffällig über die beklagenswerte Behandlung von Julian Assange (oder Ed Snowden or Chelsey Manning oder jede Person, die nicht einverstanden ist mit Anthony Fauci).

Die bekanntesten Verteidiger von Julian Assange waren der konzeptionelle Anführer von Pink Floyd und eine Schauspielerin, die einst in Die Rettungsschwimmer von Malibu.

Man muss sich fragen, wo Bruce Springsteen, Bob Dylan, Bono, Jane Fonda und Robert DeNiro waren, als Assange in einem britischen Gefängnis saß? Sie standen ganz sicher nicht vor seiner Gefängniszelle und protestierten.

Assange hat Sie hilft nicht nur „Gerechtigkeit“ erfahren 

Manche behaupten inzwischen, Assange sei „Gerechtigkeit“ widerfahren. Wie Caitlin Johnstone uns erinnert, Assange hat keine „Gerechtigkeit“ erfahren.

Auch wenn Assange frei ist, können wir dennoch nicht behaupten, dass Gerechtigkeit geübt worden sei.

„Gerechtigkeit sähe so aus, dass Assange eine vollständige und bedingungslose Begnadigung erhielte und von der US-Regierung eine Entschädigung in Millionenhöhe für die Qualen, die sie ihm durch seine Inhaftierung in Belmarsh ab 2019, seine De-facto-Inhaftierung in der ecuadorianischen Botschaft ab 2012 und seine Gefängnisstrafe und seinen Hausarrest ab 2010 zugefügt hat.

„Gerechtigkeit sähe so aus, dass die USA konkrete rechtliche und politische Änderungen vornehmen würden, die garantieren, dass Washington nie wieder seine weltumspannende Macht und seinen Einfluss dazu nutzen kann, das Leben eines ausländischen Journalisten zu zerstören, weil dieser unbequeme Tatsachen über die Organisation berichtet. Zudem käme eine offizielle Entschuldigung bei Julian Assange und seiner Familie in Frage.

"Gerechtigkeit sähe aus wie die Verhaftung und strafrechtliche Verfolgung der Menschen, deren Kriegsverbrechen Assange aufgedeckt hat., und die Verhaftung und strafrechtliche Verfolgung aller, die dazu beigetragen haben, sein Leben zu ruinieren, weil sie diese Verbrechen aufgedeckt haben. Dazu würden eine ganze Reihe von Regierungsmitarbeitern und -beamten in zahlreichen Ländern sowie mehrere US-Präsidenten gehören …“

Anlässlich des letztjährigen Welttages der Freiheit „Präsident“ Joe Biden sagte: „Heute – und jeden Tag – müssen wir alle an der Seite der Journalisten auf der ganzen Welt stehen. Wir alle müssen unsere Stimme gegen diejenigen erheben, die sie zum Schweigen bringen wollen.“

Kann sich irgendjemand daran erinnern, dass Joe Biden sich – auch nur ein einziges Mal – gegen diejenigen ausgesprochen hätte, die Julian Assange „zum Schweigen gebracht“ haben?

Und – nur zur Klarstellung – wer hat ihn zum Schweigen gebracht?

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack