Anthony Faucis privates Tagebuch und seine E-Mails zeigen, dass er wusste, dass die Lockdowns gescheitert sind.

Manchmal merkt man, dass die Leute genau so sind, wie man sie sich vorgestellt hat.

Und das trifft wohl nirgendwo so genau und umfassend zu wie bei Anthony Fauci.

Fauci wurde ab Anfang 2020 als objektive, brillante, nahezu unfehlbare, gottähnliche Figur dargestellt.

Er war die Stimme der Opposition gegen Präsident Donald Trump, eine unbestechliche Kraft der evidenzbasierte Politikim Gegensatz zu dem bösen Trump, der „nicht auf die Wissenschaft hörte“.

Das ist keine Übertreibung; es gab Christbaumschmuck mit Fauci als Papst, in Privathäusern wurden ihm zu Ehren Schreine errichtet, er war auf den Titelseiten diverser Magazine zu sehen und wurde von seinen ergebenen Anhängern mit einer endlosen, überschwänglichen Medienpräsenz gefeiert. Anhänger wie Jake Tapper und Dana Bash von CNN.

Den meisten Kritikern war fast sofort klar, dass diese Darstellungen und freundlichen Medienauftritte genau das Gegenteil der Realität widerspiegelten.

Fauci war ein Narzisst. Jemand, der die Aufmerksamkeit, die Macht und den Einfluss genoss, die er nun unerwartet besaß. Er war unvorstellbar arrogant und weigerte sich, neue Erkenntnisse anzuhören, wenn sie seinen Überzeugungen widersprachen. Offenbar hielt er sich selbst für eine nahezu unfehlbare, gottgleiche Figur.

Nun, Senator Rand Paul (Republikaner aus Kentucky) hat am Wochenende eine Reihe von Tagebucheinträgen, E-Mails und Insiderinformationen veröffentlicht. Fauci selbst Und es stellte sich heraus, dass die Kritiker treffender lagen, als sie es sich jemals hätten vorstellen können.

Die E-Mails und Tagebucheinträge enthalten so viele demütigende, peinliche und diskreditierende Enthüllungen, dass viele sie noch immer zusammentragen. Die Liste seiner privaten Aussagen, die im direkten Widerspruch zu seinen öffentlichen Äußerungen stehen, durchzugehen, könnte wochenlang eine Vollzeitbeschäftigung sein.

Doch lasst uns einige Punkte hervorheben, seine Aussagen noch einmal zusammenfassen und erklären, was das alles bedeutet.

Eines der verheerendsten Vermächtnisse Faucis war sein vehementes Drängen auf Lockdowns, Schulschließungen und Maskenpflicht. Diese drei Maßnahmen trugen und tragen weiterhin maßgeblich zu vielen negativen Folgen unserer Reaktion auf die Covid-Pandemie bei.

Schulschließungen werfen eine ganze Generation von Kindern zurück.

Die Lockdowns führten dazu, dass Regierungen Geld druckten, um den Menschen zu ermöglichen, zu Hause zu bleiben, was eine Spirale galoppierender Inflation auslöste, die bis heute nicht unter Kontrolle ist.

Und Masken haben Millionen von Menschen dauerhaft geschädigt, von Schulkindern, die zum Tragen gezwungen wurden, bis hin zu Krankenhausmitarbeitern, die nun auf unbestimmte Zeit in Gesundheitseinrichtungen unnötigerweise Masken tragen müssen, oder zu denen, die weiterhin aus irrationaler Angst und aufgrund wirksamer Propaganda Masken tragen.

Viele dieser Maßnahmen lassen sich direkt auf Anthony Fauci zurückführen. Und nun haben wir den Beweis, wie unfähig und inkompetent seine Empfehlungen waren und wie unehrlich er handelte, da sein Scheitern deutlich wurde.

Hier ein Beispiel. In einer E-Mail an Debora BirxEin weiterer Hauptverantwortlicher für unser gescheitertes Vorgehen, Fauci, gab unwissentlich zu, dass er wusste, dass Lockdowns und Schließungen keinen Einfluss auf die Ausbreitung von Covid hatten.

„Ich bin besessen von den steigenden Fallzahlen, die scheinbar nicht mit Öffnungen, Schließungen oder großen Menschenansammlungen zusammenhängen“, schrieb er. „Ich glaube, dass wir letztendlich Anstiege sehen werden, die mit all den genannten Faktoren in Verbindung stehen; im Moment suchen wir aber womöglich im Schein einer Laterne nach den verlorenen Schlüsseln. Wir übersehen hier etwas Wesentliches, das den Ausbruch in den USA heimtückisch am Leben erhält, und das ist besorgniserregender als die erwarteten Infektionsspitzen im Zusammenhang mit identifizierbaren Ereignissen.“

Diese E-Mail wurde doch sicher 2021 oder 2022 verfasst, oder? Nachdem Schließungen und Lockdowns seltener geworden waren?

Nein. 18. Juni 2020. Das ist nur wenige Monate nach den ersten Schließungen. Er wusste bereits im Juni 2020, dass die Schließungen nicht zu einem Rückgang der Fallzahlen führten, und forderte dennoch jahrelang die Fortsetzung der Schließungen.

Monate später kritisierte er Floridas Gouverneur Ron DeSantis für die Wiederöffnung des Bundesstaates. Im September beispielsweise sagte er, Florida „provoziere Probleme“ durch die Öffnung. Drei Monate später war ihm jedoch vollkommen bewusst – und er gab dies auch intern zu –, dass die Schließungen keinerlei Auswirkungen auf die Ausbreitung des Virus hatten. Unverteidigbar.

Und was ist mit Masken? Hier ist eine weitere E-Mail vom 15. April 2020, weniger als zwei Wochen nachdem die CDC die Wissenschaft ignorierte und aus Panik das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit empfahl.

Offenbar unterstützte das Weiße Haus bzw. der damalige Vizepräsident Mike Pence das Tragen von Masken nicht uneingeschränkt, und Fauci und Birx schalteten sich erneut ein.

„Wir sollten uns in der Maskenfrage etwas mehr engagieren. Ich halte das für wichtig. Seit wann diktieren Kommunikationsfachleute die Empfehlungen der Gesundheitsbehörden? Gehen Sie doch mal auf die Straße, die Leute tragen sowieso Masken“, schrieb Fauci. „Wir sollten uns ihnen anschließen. Ich würde das morgen gerne tun. Wir treffen uns morgen Vormittag mit dem Vizepräsidenten. Könnten Sie ein Treffen zwischen uns beiden mit der zuständigen Person vereinbaren, damit ich meine Argumente vorbringen kann?“

Keine neuen Erkenntnisse. Keine Studien, auf die man sich beziehen könnte. Keine Begutachtung durch Fachkollegen. Keine Daten. Nur: „Die Leute tragen sie sowieso“ und „Wir sollten uns an die Vorgaben der CDC halten“. So entschied sich Fauci, eine der wichtigsten und zugleich schädlichsten „Maßnahmen“ der Pandemie durchzusetzen. Weil es ja alle anderen auch taten.

Dann gibt es das Laborleck.

Mittlerweile gilt es als weitgehend anerkannt, dass ein Laborleck die wahrscheinlichste Erklärung für den Ursprung von Covid-19 ist. Das Wuhan Institute of Virology plante genau jene Art von Gain-of-Function-Forschung, die zur Entwicklung eines verstärkten Virus hätte führen können, und verfügte nicht über angemessene Sicherheitsvorkehrungen für seine Arbeit. Um nur ein Beispiel zu nennen.

Zu Beginn der Pandemie schlossen sich die Vertreter der etablierten Wissenschaft zusammen, um der Öffentlichkeit zu erklären, ein Laborleck sei eine Verschwörungstheorie. Der Wuhaner Tiermarkt sei die Quelle eines natürlich vorkommenden Virus, behaupteten sie. Für diese Behauptung hatten sie keinerlei Beweise, nur Spekulationen und den Wunsch, sich der Kritik an ihrem Berufsstand zu entziehen und so Kürzungen der Fördermittel zu vermeiden.

Ein entscheidender Moment in den ersten Wochen der Pandemie war ein Telefonat mit 12 Fachexperten, in dem sie ihre Meinungen über einen natürlichen versus einen im Labor hergestellten Ursprung diskutierten.

Jahrelang wurden die Inhalte dieses Gesprächs größtenteils geheim gehalten. Das hat sich nun geändert.

„Es herrschte keine völlige Einigkeit über die Wahrscheinlichkeit einer absichtlichen Einfügung“, erklärte Fauci in seinem Tagebucheintrag von 2020. „Ron Fouchier meinte, er sei sich sicher, dass dies auf natürliche Weise geschehen könne, und wir sollten unsere Zeit und Energie nicht mit der Verfolgung dieser Theorie verschwenden. Das war von ihm zu erwarten, da er zusammen mit Yoshi Kawaoka derjenige war, der die Gain-of-Function-Mutationen (GOF) ursprünglich untersucht hatte. Auch Christian Drosten stimmte Ron zu; die übrigen hielten eine absichtliche Einfügung für möglich, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Dr. Zheng-Li Shi an der Universität Wuhan seit Jahren an GOF-Mutationen bei Coronaviren arbeitet, um die Anpassung des Spike-Proteins an den menschlichen ACE2-Rezeptor zu ermöglichen…“

Ein prominenter Verfechter der Gain-of-Function-Theorie hielt das natürlich für natürlich, ebenso wie ein weiterer Wissenschaftler. Die anderen zehn? Sie glaubten, dass eine „absichtliche Einschleusung möglich“ und möglicherweise sogar wahrscheinlich sei, da sie wussten, dass Wissenschaftler in Wuhan schon lange genau diese Art von Arbeit leisteten. Sicherlich meldeten sich diese Wissenschaftler dann zu Wort und sagten, ein Laborleck sei möglich … oder?

Natürlich nicht. Sie taten genau das Gegenteil: Um genauerer Prüfung, Kritik und dem Verlust von Fördermitteln zu entgehen, führten sie die Öffentlichkeit anschließend jahrelang absichtlich in die Irre, um die Sache zu vertuschen. Fantastisch.

Faucis Tagebucheinträge sind gespickt mit Beschreibungen seiner Medienauftritte, seiner Begeisterung und Freude über seinen gestiegenen Ruhm und sein gestiegenes öffentliches Ansehen. Er erkannte schnell, dass die Sterblichkeitsrate durch Covid deutlich niedriger war als die meisten öffentlichen Schätzungen, behauptete dann aber Wochen später das Gegenteil.

In einem Tagebucheintrag schätzte er die Sterblichkeitsrate auf „eher 0.2–0.3 %“. Kurz darauf sagte er in einem Interview mit Sean Hannity von Fox News: „Die Sterblichkeitsrate liegt bei etwa 2–2.5 %. Wahrscheinlich ist sie niedriger, eher bei 1 %. Aber selbst wenn sie bei 1 % liegt, ist sie zehnmal tödlicher als die saisonale Grippe.“

Falsch. Schon wieder.

In einem weiteren Tagebucheintrag gab er zu, dem damaligen Bürgermeister von New York City, Bill de Blasio, geraten zu haben, Schulen und andere Betriebe zu schließen, und tat dies anschließend auch mit dem Stabschef des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom. Doch in einem Interview aus dem Jahr 2023 mit der Zeitung „The Newsroom“ (im Original: „The Newsroom“) gab er zu, dem nicht nachgekommen zu sein. New York Times„Zeigen Sie mir eine Schule, die ich geschlossen habe, und zeigen Sie mir eine Fabrik, die ich geschlossen habe. Niemals. Das habe ich nie getan.“

Unehrlicher kann man kaum sein.

Weitere E-Mails belegten, dass NIH-Mitarbeiter daran arbeiteten, Fauci für seine „Arbeit“ bezahlte Auszeichnungen zukommen zu lassen. Er katalogisierte Medieninterviews, die von überschwänglicher Feier seiner Arbeit bis hin zu widerwärtigem Fanservice reichten.

Und warum waren die Medien so schlecht? Nicht nur wegen ihrer offensichtlichen politischen Ideologie, sondern weil sie mit ihm befreundet waren.

Es gibt zahlreiche E-Mails und Tagebucheinträge von Fauci, in denen er seine Abendessenspläne mit Jake Tapper von CNN bespricht. Fauci geht sogar so weit, dies als den Aufbau einer „Freundschaft“ zu bezeichnen. Kein Wunder also, dass die Berichterstattung von CNN und Tapper über Fauci eher an ehrfürchtige Verehrung grenzte, anstatt – wie die Journalisten mit großem J gerne vorgeben – die Wahrheit auszusprechen oder die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen.

Ich kontaktierte Jake Tappers Pressesprecher bei CNN, um zu fragen, ob die beiden beim Abendessen ihre Masken nur zum Essen abnahmen oder ob ihre „Freundschaft“ seine Berichterstattung beeinflusste. Sie lehnten eine Stellungnahme ab.

Für diejenigen, die Fauci und die Geschichte von Covid seit Anfang 2020 verfolgt haben, ist das alles keine große Überraschung. Genau so war er: ein unehrlicher, narzisstischer, egozentrischer und arroganter Mensch, der häufig politische Empfehlungen und Vorschläge aussprach, ohne die zugrundeliegenden Beweise zu berücksichtigen oder sie überhaupt zu kennen. Jemand, den die Medien mit Ehrfurcht behandelten, anstatt Rechenschaft zu fordern oder auch nur unbequeme Fragen zu stellen.

Er war besessen von seinem Image und seinem Ruhm, strebte nach öffentlicher Anerkennung und lechzte bei dem Gedanken an bezahlte Auszeichnungen für seinen „Erfolg“.

Er hat die Öffentlichkeit jahrelang über die Lockdowns, den Laborunfall und seine politische Ideologie getäuscht. Und er kam damit ungeschoren davon, dank des Schutzes seiner Freunde in den Medien und von Joe Biden.

Seine Kritiker wussten das alles. Und jetzt haben wir den Beweis, dass wir Recht hatten.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack