Als junger Medizinstudent bewunderte ich Tony Fauci. Ich kaufte und las Harrisons Prinzipien der Inneren Medizin, ein wichtiges Lehrbuch, das Fauci mitherausgegeben hat. Beim Lesen seiner neuen Memoiren Bei Anruf, erinnerte ich mich daran, warum ich ihn bewunderte. Seine Sorge um die Not seiner Patienten, insbesondere der HIV-Patienten, ist deutlich zu spüren.
Leider fehlen in Faucis Memoiren wichtige Details über seine Versäumnisse als Verwalter, als Berater von Politikern und als Schlüsselfigur in der Reaktion des amerikanischen öffentlichen Gesundheitswesens auf die Bedrohung durch Infektionskrankheiten in den letzten 40 Jahren. Seine Lebensgeschichte ist eine griechische Tragödie. Faucis offensichtliche Intelligenz und sein Fleiß sind der Grund, warum das Land und die Welt so viel von ihm erwarteten, aber sein Hochmut war der Grund für sein Versagen als Staatsdiener.
Es ist unmöglich, Faucis Memoiren zu lesen, ohne zu glauben, dass ihn die Notlage der AIDS-Patienten aufrichtig bewegt hat. Seit er durch einen rätselhaften und alarmierenden Fallbericht zum ersten Mal von der Krankheit erfuhr, ist es sein lobenswerter Ehrgeiz, die Krankheit mit Medikamenten und Impfstoffen zu besiegen, jeden Patienten zu heilen und das Syndrom vom Erdboden zu tilgen. Er ist sowohl aufrichtig als auch richtig, wenn er schreibt, dass „die Geschichte uns hart verurteilen wird, wenn wir HIV nicht besiegen.“
Als ein Mitarbeiter im Jahr 1985 aus Angst vor einem Skandal an Faucis geliebtem National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) seinen Rücktritt anbot, nachdem er sich mit AIDS infiziert hatte, umarmte Fauci ihn und erklärte: „Jim, du verrückter Hurensohn, ich würde dich auf keinen Fall jemals gehen lassen.“ Das war Fauci in Bestform.
Aber Fauci zeichnet ein unvollständiges Bild seiner Haltung gegenüber AIDS-Patienten in der Anfangszeit. 1983, als Reaktion auf einen Fallbericht eines an AIDS erkrankten Säuglings, der in Das Journal der American Medical Association, Fauci sagte der Presse dass AIDS durch alltäglichen Kontakt im Haushalt übertragen werden könnte. Es gab damals und gibt auch heute keine guten Beweise dafür, dass HIV auf diese Weise übertragen wird. Aber Faucis Aussage, die in den Medien deutlich wiederholt wurde, versetzte die amerikanische Bevölkerung in Panik und führte mit ziemlicher Sicherheit dazu, dass viele AIDS-Patienten aus unbegründeter Angst vor einer Ansteckung mit der Krankheit physisch mieden.
Fauci geht nicht auf diesen Vorfall ein, sodass man nur darüber spekulieren kann, warum er sich von dieser Theorie angezogen fühlte. Eine Möglichkeit ist, dass es wenig politische Unterstützung für staatliche Ausgaben für AIDS gab, als die Öffentlichkeit dachte, dass nur schwule Männer davon betroffen seien. Als die Öffentlichkeit erkannte, dass AIDS breitere Bevölkerungsgruppen wie Hämophile und intravenöse Drogenkonsumenten betraf, wuchs die öffentliche Unterstützung für die Finanzierung der HIV-Forschung.
Fauci war enorm erfolgreich darin, die öffentliche Unterstützung für staatliche Ausgaben zur Behandlung und Eindämmung der Ausbreitung von AIDS zu gewinnen. Wahrscheinlich hat kein anderer Wissenschaftler in der Geschichte mehr Geld und Ressourcen für ein wissenschaftliches und medizinisches Ziel eingesetzt als Fauci, und seine Memoiren beweisen, dass er sehr geschickt darin war, die Bürokratie zu managen und sich sowohl bei Politikern als auch bei einer Aktivistenbewegung durchzusetzen, die ihm gegenüber zunächst sehr skeptisch war. (Ein prominenter AIDS-Aktivist, der Dramatiker Larry Kramer, nannte Fauci einmal einen Mörder.)
Faucis Antwort auf die Kritik der Aktivisten bestand darin, Beziehungen aufzubauen und diese als Werkzeug zu nutzen, um mehr staatliche Mittel durchzusetzen. Faucis aktivistische Verbündete schienen das Spiel zu verstehen und inszenierten Angriffe auf Fauci. Beide trugen ihren Teil dazu bei, mehr Geld für die HIV-Forschung zu bekommen.
Im Gegensatz dazu ist sein Umgang mit wissenschaftlichen Kritikern hart und überschreitet Grenzen, die Bundeswissenschaftsbürokraten nicht überschreiten sollten. Als 1991 der Professor und Wunderkind-Krebsbiologe Peter Duesberg von der University of California in Berkeley die (falsche) Hypothese aufstellte, dass das Virus HIV nicht die Ursache von AIDS sei, tat Fauci alles in seiner Macht Stehende, um ihn zu zerstören. In seinen Memoiren schreibt Fauci über Debatten mit Duesberg, das Schreiben von Artikeln und Vorträgen, um seine Ideen zu widerlegen. Aber Fauci tat noch mehr: Er isolierte Duesberg, zerstörte seinen Ruf in der Presse und macht ihn zum Paria in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Obwohl Fauci in der wissenschaftlichen Frage Recht hatte und Duesberg Unrecht, wurde der wissenschaftlichen Gemeinschaft klar, dass es gefährlich war, Fauci in die Quere zu kommen.
Faucis HIV-Bilanz ist gemischt. Die gute Nachricht ist, dass eine HIV-Diagnose dank enormer Fortschritte in der Behandlung nicht mehr das Todesurteil ist, das sie in den 1980er oder 1990er Jahren war. Fauci nimmt in seinen Memoiren dies als Verdienst für sich in Anspruch und weist darauf hin, dass das NIAID ein Netzwerk für klinische Studien aufgebaut hat, das es Forschern von Pharmaunternehmen erleichterte, randomisierte Studien zur Wirksamkeit von HIV-Medikamenten durchzuführen. Aber jeder kompetente Direktor des National Institutes of Health (NIH) hätte die Ressourcen des NIAID auf diese Weise eingesetzt.
Darüber hinaus haben viele in der HIV-Gemeinschaft Fauci dafür kritisiert, dass er dieses Netzwerk nicht nutzt, um innerhalb der Gemeinschaft entwickelte Behandlungsideen zu testen – insbesondere nicht patentgeschützte Medikamente. Fauci ist vernünftiger, wenn er sich die Verdienste für die Schaffung des President’s Emergency Plan for AIDS Relief-Programms (PEPFAR) im Jahr 2003 zuschreibt, über das die USA wirksame HIV-Medikamente an mehrere afrikanische Länder lieferten.
Obwohl Milliarden von Dollar in dieses Projekt investiert wurden, ist es bis heute weder gelungen, einen wirksamen HIV-Impfstoff noch ein endgültiges Heilmittel zu entwickeln. Das Virus bleibt eine Bedrohung für die Gesundheit und das Wohlergehen der Weltbevölkerung. Nach Faucis eigenen hohen Maßstäben ist es noch ein weiter Weg.
In den frühen Tagen des Krieges gegen den Terror wurde Fauci Leiter der zivilen Bioverteidigung mit dem Auftrag, Gegenmaßnahmen gegen Biowaffen zu entwickeln und zu lagern. Diese Ernennung machte Fauci zu einem der gut bezahlt und mächtige Persönlichkeiten in der US-Regierung. Fauci nutzte seine umfassenden Kenntnisse der Bundesbürokratie und vereinfachte die Bundesvergaberegeln, um „Einzelaufträge“ und „schnelle Forschungszuschüsse“ zu vergeben und so einen Kreis von Unternehmen und Wissenschaftlern aufzubauen, deren Erfolg von Fauci abhängig war.
Im Jahr 2005 brach die Vogelgrippe aus und verbreitete sich unter Vögeln, Hühnern und Vieh. Auch die Sorge, dass sich das Virus so weiterentwickeln könnte, dass es leichter auf den Menschen übertragbar wird, nahm zu. Fauci setzte NIAID-Gelder für die Entwicklung eines Impfstoffs gegen die Vogelgrippe ein, was die Regierung dazu veranlasste, zig Millionen letztlich ungenutzter und unnötiger Dosen zu horten.
Zu diesem Zeitpunkt überzeugten Virologen Faucis NIAID, gefährliche wissenschaftliche Laborexperimente zu unterstützen, die darauf abzielten, das Vogelgrippevirus leicht zwischen Menschen übertragbar.
2011 gelang es vom NIAID finanzierten Wissenschaftlern in Wisconsin und den Niederlanden, ihre Ergebnisse in einer renommierten wissenschaftlichen Zeitschrift zu veröffentlichen, sodass jeder, der über das nötige Wissen und die nötigen Ressourcen verfügte, ihre Schritte wiederholen konnte. Sie machten das Vogelgrippevirus zu einer Waffe und teilten das Rezept mit der Welt, wobei Fauci und seine Behörde die volle Unterstützung erhielten.
Die Idee hinter dieser Gain-of-Function-Forschung war, dass wir herausfinden würden, welche Krankheitserreger auf den Menschen überspringen könnten, und dass dieses Wissen den Wissenschaftlern helfen würde, Impfstoffe und Behandlungen für diese möglichen Pandemien zu entwickeln. Fauci, Schreiben an Molekularbiologen im Jahr 2012, heruntergespielt die Möglichkeit, dass Labormitarbeiter oder Wissenschaftler, die diese gefährlichen Krankheitserreger untersuchen, die Pandemie auslösen könnten, die sie eigentlich verhindern wollten.
Er argumentierte auch, dass sich das Risiko eines solchen Unfalls lohnte: „Was wäre, wenn sich ein Wissenschaftler in einer unwahrscheinlichen, aber denkbaren Wendung der Ereignisse mit dem Virus infiziert, was zu einem Ausbruch und letztlich zu einer Pandemie führt? Viele stellen berechtigte Fragen: Hätte man angesichts der Möglichkeit eines solchen Szenarios – wie gering auch immer – die ersten Experimente überhaupt durchführen und/oder veröffentlichen sollen, und welche Prozesse waren an dieser Entscheidung beteiligt? Wissenschaftler, die auf diesem Gebiet arbeiten, könnten sagen – wie ich es tatsächlich gesagt habe –, dass der Nutzen solcher Experimente und die daraus resultierenden Erkenntnisse die Risiken überwiegen. Es ist wahrscheinlicher, dass eine Pandemie in der Natur auftritt, und die Notwendigkeit, einer solchen Bedrohung immer einen Schritt voraus zu sein, ist ein Hauptgrund für die Durchführung eines Experiments, das riskant erscheinen könnte.“
Das NIH setzte die Finanzierung von Gain-of-Function-Forschungen zur Steigerung der Pathogenität von Keimen aus. Die Unterbrechung hielt allerdings nicht lange an. In den letzten Tagen der Obama-Regierung implementierte die Regierung ein bürokratisches Verfahren, um es NIH und NIAID zu ermöglichen, Gain-of-Function-Forschungen wieder zu finanzieren. Fauci spielte hinter den Kulissen eine entscheidende Rolle bei der Aufhebung der Unterbrechung, aber seine Memoiren enthalten fast keine Informationen darüber, was er getan hat. Dies ist eine klaffende, vielsagende Lücke, wenn man die nachfolgende Geschichte mit Covid-19 bedenkt.
Zu den Projekten, die Fauci und das NIAID in diesen Jahren finanzierten, gehörte die Forschung zur Identifizierung von Coronaviren in freier Wildbahn und deren Übertragung in Labore, um ihr Potenzial zur Verursachung einer Pandemie beim Menschen zu untersuchen. Die Arbeit umfasste Labore auf der ganzen Welt. Faucis Organisation finanzierte eine amerikanische Organisation, die EcoHealth Alliance, die mit Wissenschaftlern des Wuhan Institute of Virology zusammenarbeitete.
In seinen Memoiren leugnet Fauci ausdrücklich, dass NIH-Gelder für Aktivitäten verwendet wurden, die zur Entstehung des SARS-CoV-2-Virus geführt haben könnten, das Covid verursacht. Als Senator Rand Paul (R-Ky.) Fauci im Juli 2021 mit der Möglichkeit konfrontierte, dass Faucis NIAID diese Arbeit finanziert habe, griff Fauci auf billige Debatten zurück Taktik um seine und die Verantwortung des NIH bei der Unterstützung dieser Arbeit zu verschleiern. Es lässt sich nicht leugnen, dass Fauci sich ein Jahrzehnt oder länger für die Verbesserung der Wirksamkeit von Krankheitserregern eingesetzt hat.
Obwohl die molekularbiologischen und genetischen Beweise für einen Laborursprung von SARS-CoV-2 überzeugend sind, sind viele Virologen anderer Meinung. (Wäre dies wahr, würde ihr gesamtes Fachgebiet in einem schlechten Licht dastehen, und die Karrieren vieler Virologen wurden von Faucis NIAID großzügig unterstützt.) Die Debatte zu diesem Thema tobt weiter. Eine Besprechung von Faucis Memoiren ist nicht der richtige Ort, um den Streit beizulegen.
Doch wenn man Faucis Leistungen als Wissenschaftler und Bürokrat beurteilt, sollte man wissen, dass es Fauci und seinem Chef Francis Collins im Jahr 2020 nicht gelungen ist, öffentliche Diskussionen und Debatten zu diesem wichtigen Thema zu initiieren. Stattdessen schufen sie ein Umfeld, in dem jeder Wissenschaftler, der die Hypothese des Laborlecks äußerte, unter Verdacht geriet und beschuldigt wurde, unbegründete Verschwörungstheorien zu verbreiten. Wie Duesberg versuchte Fauci, die Karrieren von Wissenschaftlern zu zerstören, die anderer Meinung waren.
In seinen Memoiren schreibt Fauci von einer „rechtsgerichteten … Verleumdungskampagne [die] bald in Verschwörungstheorien umschlug“. Er behauptet: „Eines der erschreckendsten Beispiele hierfür war die ohne jeden Beweis aufgestellte Behauptung, dass ein NIAID-Zuschuss an die EcoHealth Alliance und ein Unterzuschuss an das Wuhan Institute of Virology in China die Forschung finanziert hätten, die die COVID-Pandemie verursacht habe.“
Aber im Kongress Zeugnis Im Jahr 2024 bestritt Fauci, dass er die Idee eines Laborlecks als Verschwörungstheorie bezeichnet hatte: „Eigentlich war ich auch sehr, sehr deutlich und habe mehrfach gesagt, dass ich nicht glaube, dass die ‚Vorstellung‘ eines Laborlecks von Natur aus eine Verschwörungstheorie ist.“
Diese eigennützige Leugnung unterscheidet juristisch zwischen der Möglichkeit eines Laborursprungs der Covid-Pandemie und der Finanzierung der EcoHealth Alliance durch das NIH zur Zusammenarbeit mit dem Wuhan Institute of Virology an Coronaviren. Dies sind weder „rechtsgerichtete“ noch „Verschwörungstheorien“, und die Wahrscheinlichkeit einer Verbindung zwischen beiden ist aus gutem Grund Gegenstand aktiver Zweiparteien- Untersuchung des Kongresses.
Fauci rühmte sich schnell aller Ehre für administrative Errungenschaften wie PEPFAR und lehnte gleichzeitig jede Möglichkeit ab, die Schuld an der Entstehung von Covid zu tragen. Aber wenn er für die Folgen des einen verantwortlich ist (die Millionen Afrikaner, die dank PEPFAR gerettet wurden), dann ist er auch für die Folgen des anderen verantwortlich. Dazu gehören die zig Millionen, die aufgrund der Covid-Pandemie und der katastrophal schädlichen Lockdowns, die zu ihrer Eindämmung eingesetzt wurden, gestorben sind. Das ist Fauci in seiner schlimmsten Form.
In jeder Hinsicht war die amerikanische Reaktion auf Covid ein katastrophales Versagen. Mehr als 1.2 Millionen Todesfälle wurden Covid selbst zugeschrieben, und die Zahl der Todesfälle aus allen Ursachen blieb hoch, lange nachdem die Zahl der Covid-Todesfälle selbst zurückgegangen war. In vielen Bundesstaaten, insbesondere in den demokratischen Staaten, konnten Kinder anderthalb Jahre oder länger nicht zur Schule gehen, was verheerende Auswirkungen auf ihr Lernen und ihre Zukunft hatte. Gesundheit und Wohlstand.
Die Zwangsmaßnahmen in Bezug auf die Covid-Impfung, die Fauci auf der falschen Annahme empfahl, dass geimpfte Menschen das Virus weder bekommen noch verbreiten könnten, ließen das Vertrauen der Öffentlichkeit in andere Impfstoffe zusammenbrechen und führten dazu, dass Medien und Gesundheitsbehörden Personen, die tatsächlich Impfschäden erlitten hatten, in den Wahnsinn trieben. Um die von Fauci empfohlenen Lockdowns zu finanzieren, gab die US-Regierung Billionen von Dollar aus, was zu hoher Arbeitslosigkeit in den am stärksten abgeriegelten Bundesstaaten und einem Kater höherer Preise für Konsumgüter führte, der bis heute anhält. Wer trägt die Schuld?
Fauci war ein wichtiger Berater von Präsident Donald Trump und Präsident Joe Biden und eine zentrale Figur in Trumps Covid-Taskforce, die die Bundespolitik bestimmte. Wenn Fauci keine Verantwortung für die Folgen der Pandemie trägt, dann trägt sie niemand. In den Kapiteln seiner Memoiren über Covid nimmt er jedoch gleichzeitig die Ehre für die Beratung von Politikern in Anspruch und lehnt zugleich jede Verantwortung für politische Versäumnisse ab.
Faucis Behauptung, er habe „keine Ausgangssperre verhängt“ und „keine Macht, irgendetwas zu kontrollieren“, ist unglaubwürdig. Diese Aussagen werden durch Faucis eigene Prahlerei über seinen Einfluss auf eine Reihe politischer Reaktionen widerlegt. So überzeugte er Trump beispielsweise im März 2020 von einer Ausgangssperre im Land und einer Verlängerung der Ausgangssperre im April.
Er diskutiert die verlängerte Schließung von Schulen, die heute fast allgemein als schlechte Idee angesehen wird, im Passiv, als ob das Virus die Schulschließungen allein verursacht hätte. In einer Aussage vor dem Kongress im Jahr 2020 übertrieb Fauci den Schaden, den eine Infektion mit Covid für Kinder bedeutet, und flößte den Eltern Angst ein, dass ihre Kinder an einer seltenen Krankheit leiden könnten. Komplikation einer Covid-Infektion, wenn sie sie zur Schule schickten. Man kann sich unmöglich daran erinnern, dass Fauci das Risiko einer HIV-Infektion von Kindern durch zufälligen Kontakt übertrieben hat.
Im Mai 2020 sagte Fauci, dass die Schulen wieder geöffnet werden sollten, abhängig von „der Infektionslage im Hinblick auf Tests“. Er empfahl jedoch auch einen Abstand von XNUMX Metern, basierend auf keine Beweise– eine Politik, die es fast unmöglich machte, Schulen zu öffnen. Fauci war dagegen, dass Kirchen Gottesdienste und Messen abhalten, sogar im Freien, obwohl es keine Beweise dafür gab, dass sich die Krankheit dort ausbreitete. In seinen Memoiren finden sich nur wenige Einzelheiten zu den wissenschaftlichen Daten, auf die er sich zur Untermauerung dieser Politik stützte.
Vor diesem Hintergrund ist seine Diskussion über die Große Barrington-Erklärung umso ärgerlicher. Die Erklärung ist ein kurzes Strategiepapier, das ich im Oktober 2020 zusammen mit Martin Kulldorff (damals von der Harvard University) und Sunetra Gupta (von der University of Oxford) verfasst habe.
Motiviert durch die Erkenntnis, dass das Sterbe- und Krankenhausrisiko durch Covid bei jüngeren Bevölkerungsgruppen 1,000 Mal geringer ist als bei älteren, enthielt das Dokument zwei Empfehlungen: (1) gezielter Schutz gefährdeter älterer Bevölkerungsgruppen und (2) Aufhebung der Lockdowns und Wiedereröffnung der Schulen. Es wägte die Schäden der Lockdowns gegen die Risiken der Krankheit ab und erkannte dabei an, dass Covid nicht die einzige Bedrohung für das menschliche Wohlbefinden war und dass die Lockdowns selbst erheblichen Schaden anrichteten.
Fauci verunglimpft die Great Barrington Declaration, weil sie voller „falscher Unterschriften“ sei. FOIA-E-Mails aus dieser Zeit machen deutlich, dass er wusste, dass Zehntausende prominente Wissenschaftler, Ärzte und Epidemiologen sie mitunterzeichnet hatten. In seinen Memoiren wiederholt er einen Propagandapunkt über die Erklärung und behauptet fälschlicherweise, das Dokument habe dazu aufgerufen, das Virus „ausbreiten“ zu lassen. In Wirklichkeit forderte es einen besseren Schutz gefährdeter älterer Menschen.
Fauci behauptete, es sei unmöglich, „Abschottung zu betreiben, um die Schwachen zu schützen“, während er gleichzeitig die ganze Welt aufforderte, Abschottung zu betreiben, um seine Lockdowns durchzusetzen. Seine Rhetorik über die Great Barrington Declaration vergiftete die Quelle der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit unseren Ideen. Mit harter Taktik gewann er den politischen Kampf, und viele Bundesstaaten verhängten Ende 2020 und Anfang 2021 Lockdowns.
Das Virus verbreitete sich trotzdem.
Den Erfolg der schwedischen Covid-Politik erwähnt Fauci nicht, die auf Lockdowns verzichtete und sich stattdessen – nach einigen anfänglichen Fehlern – auf den Schutz der Schwachen konzentrierte. Schwedisch Die Gesamtsterberate in der Covid-Ära gehört zu den niedrigsten in Europa und ist viel niedriger als die Gesamtsterberate in Amerika. Die schwedischen Gesundheitsbehörden haben nie empfohlen, Schulen für Kinder unter 16 Jahren zu schließen, und schwedische Kinder haben im Gegensatz zu amerikanischen Kindern kein Lernverlust.
Wenn Lockdowns notwendig waren, um die Bevölkerung zu schützen, wie Fauci behauptet, hätten die Folgen in Schweden schlimmer ausfallen müssen als in Amerika. Sogar innerhalb der USA hatte Kalifornien während der Lockdowns schlechtere Zahlen an Übersterblichkeit und wirtschaftliche Folgen als Florida, das im Sommer 2020 wieder geöffnet wurde. Es ist schockierend, dass Fauci diese Fakten immer noch nicht zu kennen scheint.
Gegen Ende seiner Memoiren schreibt Fauci, dass er bis März 2022 wusste, dass „es kein klares Ende der Pandemie geben würde“; die Welt müsse lernen, „auf unbestimmte Zeit mit COVID zu leben“. Er argumentiert, dass „vielleicht der Impfstoff und die vorherige Infektion eine gewisse Hintergrundimmunität geschaffen hatten“. So nahe kommt er in seinem Buch einem Eingeständnis eines Fehlers nicht.
Ein Teil von mir kann nicht anders, als Fauci zu bewundern, aber das Ausmaß des Schadens, den sein Hochmut angerichtet hat, steht dem im Weg. In einem Interview sagte er einmal: „Wenn Sie versuchen, mich als Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und Wissenschaftler anzugreifen, greifen Sie in Wirklichkeit nicht nur Dr. Anthony Fauci an, sondern die Wissenschaft … Die Wissenschaft und die Wahrheit werden angegriffen.“ Trotz seiner beruflichen Erfolge sollte niemand einem Menschen, geschweige denn Fauci, zugestehen, die Verkörperung der Wissenschaft selbst zu sein.
Wenn Faucis Ziel mit diesen Memoiren darin besteht, die Art und Weise, wie Historiker über ihn schreiben, in eine positive Richtung zu lenken, ist ihm das meiner Meinung nach nicht gelungen. Er wird als bedeutende Persönlichkeit für seine Beiträge zum amerikanischen Umgang mit der HIV- und Covid-Pandemie in Erinnerung bleiben. Aber er wird auch als warnendes Beispiel dafür in Erinnerung bleiben, was passieren kann, wenn einer einzelnen Person viel zu lange zu viel Macht zugesprochen wird.
Veröffentlicht von Die Illusion des Konsenses
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
