Das Buch Das Verwöhnen des amerikanischen Geistes, von Greg Lukianoff und Jonathan Haidt, erschien 2018. Es erläuterte Trends, die einen Großteil des amerikanischen Lebens verändert haben, wie Sicherheitsdenken, Cancel Culture und Identitätspolitik. Es erreichte Platz acht auf der New York Times Bestsellerliste.
Das Buch wurde verfilmt und kam Anfang des Jahres mit guten Kritiken in die Kinos. Am 17. Oktober 2024 fand die Online-Veröffentlichung bei den großen Streaming-Diensten Google Play, Apple TV und – harrumph – statt.nicht Amazon Prime.
Der Regisseur des Films, Ted Balaker, erklärt „Unserem Team wurde schon lange versichert“, dass der Film am 17. Oktober auf Amazon erscheinen würde. Doch das Versprechen wurde nicht eingehalten. Balaker schrieb: „Amazon hat uns immer noch keinen konkreten Grund für diesen massiven Fehler genannt.“
Fünf Tage nach dem versprochenen Veröffentlichungstermin gab Amazon nach. Balaker folgte um seinen Lesern dafür zu danken, dass sie „Amazon mit E-Mails beschimpften“. Jetzt ist der Film auf Amazon erhältlich.
Amazon hat sich ungerecht verhalten. Das hat das Unternehmen schon oft getan, oft sogar in viel schwerwiegenderem Ausmaß. Aber sehen wir uns diesen konkreten Fall an, um drei Bedeutungen von Gerechtigkeit zu untersuchen.
Gerechtigkeit entpackt von Adam Smith
Was meinen wir damit, dass das Verhalten von Amazon ungerecht war?
Drei Dinge, eigentlich, laut dem schottischen Moralphilosophen Adam Smith. Die Theorie der moralischen GefühleIn seinem 1759 erstmals veröffentlichten Werk erläuterte und bearbeitete er drei Bedeutungen von Gerechtigkeit.
Die abstrakteste Gerechtigkeit ist die Schätzungsgerechtigkeit. Amazons Verhalten hat gezeigt, dass es bestimmte Objekte falsch einschätzt. Die Objekte sind beispielsweise Amazons eigene Integrität, ein Sinn für Fairplay und das allgemeine Prinzip, Versprechen einzuhalten. Das sind Objekte. Eine Idee gilt als Objekt, wenn wir die Perspektive der Schätzungsgerechtigkeit einnehmen.
Wenn Sie einem Objekt weniger Wert beimessen, als es verdient, wird gesagt, dass Sie diesem Objekt weniger als gerecht werden. Wenn Sie einem Objekt mehr Wert beimessen, als es verdient – beispielsweise einer schlechten moralischen oder politischen Idee – wird ihm mehr als gerecht. Beide Fehleinschätzungen sind Formen der Schätzungsungerechtigkeit.
Verteilungsgerechtigkeit
Zweitens hat Amazon, indem es versprach, den Film am 17. Oktober zu veröffentlichen, dies aber nicht tat, ungerechtfertigten Gebrauch von dem gemacht, was ihm gehört – nämlich seiner eigenen Plattform, seinem Unternehmen, seiner Anstrengungen und seiner Aufmerksamkeit. Das sind Ressourcen, die Amazon gehören, und Amazon hat seine Ressourcen schlecht verteilt. Die Art von Gerechtigkeit, um die es hier geht, ist die Verteilungsgerechtigkeit. Smith sagte, dass ein Mensch die Verteilungsgerechtigkeit erfüllt, wenn er das, was ihm gehört, angemessen nutzt. Andernfalls handelt er auf eine Weise, die ungerechtfertigt ist.
Kommutative Ungerechtigkeit
Während es bei der Verteilungsgerechtigkeit darum geht, was man mit seinen Sachen macht, hat die dritte Bedeutung von Gerechtigkeit damit zu tun, was man mit den Sachen anderer Leute macht. Und diese Gerechtigkeit assoziieren wir am ehesten mit Gerechtigkeit im Privatrecht. Sie wurde über Jahrhunderte von Naturrechtswissenschaftlern wie Hugo Grotius, Samuel Pufendorf und Adam Smiths Lehrer Francis Hutcheson skizziert.
Diese Tugend besagt: Mische dich nicht mit den Sachen anderer Leute zusammen.
Diese Tugend macht eine soziale Grammatik aus. Im Gegensatz zu den beiden vorherigen Bedeutungen (schätzbar und distributiv), deren Regeln „locker, vage und unbestimmt“ sind, hat diese, kommutativ, Regeln, die „präzise und genau“ sind, wie Smith setzen es.
So drückte Smith dieses Gefühl der Gerechtigkeit aus: „Die heiligsten Gesetze der Gerechtigkeit … sind jene, die das Leben und die Person unseres Nächsten schützen; als nächstes kommen jene, die sein Eigentum und seinen Besitz schützen; und zuletzt kommen jene, die seine sogenannten persönlichen Rechte schützen, oder das, was ihm aufgrund der Versprechen anderer zusteht.“
Später im Buch bezeichnet Smith dieses Gerechtigkeitsgefühl als kommutative Gerechtigkeit. Man kann sich diesen Begriff vorstellen, indem man an Pendeln denkt, wie an Reisen von Punkt zu Punkt. Kommutative Gerechtigkeit betrifft die grammatikalischen Regeln, die das Verhalten von Teil zu Teil regeln sollten, im Gegensatz zu Teil zu Ganzem. So wie es bei der Grammatik nicht darum geht, wie man seine Schrift schön macht, geht es bei kommutativer Gerechtigkeit nicht darum, sein Verhalten schön zu machen.
Amazons Versprechen war eindeutig: Der Film würde am 17. Oktober veröffentlicht. Jeder kann sehen, dass Amazon die Vereinbarung verletzt hat. Denn die Regeln der Versprechenserfüllung sind präzise und genau. Wie die Regeln der Grammatik.
Präzision und Genauigkeit tragen dazu bei, dass die Regel von selbst durchgesetzt wird, denn Verstöße führen zu deutlicher Empörung und Anprangerung in Form von Klatsch und Schädigung des eigenen Rufs.
Versprechen werden auch deshalb selbst durchgesetzt, weil das Opfer die Identität des Täters immer kennt. Das ist nicht der Fall, wenn jemand nachts Ihre Gartenmöbel stiehlt oder Sie mit einer Maske überfällt. Sie wissen vielleicht nicht, wer Sie bestohlen oder Ihnen auf den Hinterkopf geschlagen hat, aber Sie wissen, wer sein Versprechen Ihnen gegenüber gebrochen hat.
Amazons Ungerechtigkeit war dreifach
Komisch, dass ein Unternehmen, dem Gerechtigkeit so wichtig ist, es versäumt hat, gerecht zu handeln, und zwar in dreierlei Hinsicht. Amazon schätzte Objekte falsch ein, verteilte seine eigenen Ressourcen auf unpassende Weise und mischte sich in die Sachen anderer Leute ein, insbesondere in die fälligen Versprechen der Filmemacher. Amazon verhielt sich in Bezug auf Schätzung, Verteilung und Kommutierung ungerecht.
Smith bezeichnete Groll und die darauf folgenden Strafen als „die großen Schutzmechanismen der menschlichen Gemeinschaft, um die Schwachen zu schützen, die Gewalttätigen im Zaum zu halten und die Schuldigen zu züchtigen.“
Lasst uns die Schuldigen züchtigen. Und einen Streisand-Effekt auslösen für Den amerikanischen Geist verhätscheln, der Film!
(Weitere Informationen zu Smiths dreischichtiger Gerechtigkeit finden Sie in Kapitel 1 meines Buches HIER.)
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
