Hinweis: Dieser Artikel wurde gemeinsam mit Vibeke Manniche, MD, PhD, verfasst..
Kaum ein Thema der modernen Wissenschaft ist so umstritten wie der Zusammenhang zwischen Kinderimpfungen und negativen gesundheitlichen Folgen. Daher erregt jede neue Studie große Aufmerksamkeit. Siehe die neue Studie von Andersson et al., betitelt Aluminiumadsorbierte Impfstoffe und chronische Erkrankungen im Kindesalter. Eine bundesweite Kohortenstudie erschien im Annals of Internal Medicine im Juli 2025.
Schlussfolgerung: „Die kumulative Aluminiumbelastung durch Impfungen während der ersten beiden Lebensjahre war nicht mit einer erhöhten Rate einer der 2 untersuchten Erkrankungen verbunden.“
Wir haben die Zeitung durchgesehen, nichts unversucht gelassen und berichten, dass wir kein Frontalunterricht. wie das, was wir gefunden haben:
- Erstens gibt es das Problem der „sich entwickelnden“ Ergänzung. Die ursprüngliche Ergänzung enthielt Daten zu 2,239 neurologischen Entwicklungsereignissen (wie Autismus und ADHS), ist aber nicht mehr zugänglich. Sie wurde durch eine überarbeitete Version ersetzt, die nun 5,200 neurologische Entwicklungsereignisse meldet (siehe Tabelle 11 der Ergänzung). Dieser Anstieg der Ereigniszahlen veränderte die Konfidenzintervalle, und die aktualisierten Daten zeigen nun einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen bestimmten neurologischen Entwicklungsstörungen – insbesondere Autismus und ADHS – und der Aluminiumbelastung durch Impfstoffe. Dieses Ergebnis widerspricht direkt der Schlussfolgerung der Studie, in der es heißt: „Die kumulative Aluminiumbelastung durch Impfungen während der ersten zwei Lebensjahre war nicht mit einem Anstieg der Häufigkeit einer der 2 untersuchten Erkrankungen verbunden.“ (Siehe auch die Artikel bei Children's Health Defense)
- Die Studie leidet aufgrund ihres kurzen Nachbeobachtungszeitraums unter einer wesentlichen Einschränkung. In Dänemark werden bei Kindern Autismus, Autismus-Spektrum-Störungen und ADHS typischerweise im Alter zwischen 7 und 12 Jahren diagnostiziert – oder je nach Schwere der Symptome sogar noch später. Die Autoren beobachteten die Kinder jedoch nur bis zum Alter von 5 Jahren und stellten damit praktisch sicher, dass viele relevante Ergebnisse übersehen wurden. Selbst wenn die Studie keinen Zusammenhang zwischen Aluminiumbelastung und negativen Auswirkungen auf die neurologische Entwicklung festgestellt hätte (was sie tatsächlich tat – siehe Punkt 1), hätten die Autoren daher nicht zu dem Schluss kommen können, dass kein solcher Zusammenhang besteht. Dennoch hat der korrespondierende Autor, Anders Hviid, die Ergebnisse öffentlich falsch dargestellt und behauptet, die Studie habe keinen Zusammenhang zwischen Aluminiumbelastung und Autismus oder ADHS gezeigt. Es ist zudem wichtig festzustellen, dass SSI (die Institution hinter der Studie) großes wirtschaftliches Interesse an der Entwicklung und dem Verkauf von Impfstoffen hat.
- Die Ausschlusskriterien sind fragwürdig: „Um in unsere Studie aufgenommen zu werden, mussten die Kinder im Alter von zwei Jahren am Leben sein, nicht aus Dänemark ausgewandert sein und keine angeborenen oder bereits bestehenden Krankheiten (einschließlich Röteln-Syndrom, Atemwegserkrankungen, primäre Immunschwäche sowie Herz- oder Leberversagen) aufweisen.“ Todesfälle können jedoch mit der Impfung in Zusammenhang stehen. Zudem könnten viele der aufgeführten „vorbestehenden“ Krankheiten in Wirklichkeit Nebenwirkungen früherer Impfungen sein. Wenn die Autoren also viele Kinder ausschließen, die durch Impfungen geschädigt wurden, übersehen sie möglicherweise einige Auswirkungen vollständig. Wir würden uns wünschen, dass die Analyse ohne Ausschluss von Kindern durchgeführt wird.
- Die Berücksichtigung der Anzahl der Arztbesuche (vor dem zweiten Lebensjahr) kann den Effekt deutlich verschleiern. Arztbesuche sind ein „Proxy“ für das Ergebnis (Kinder mit einer bestimmten Diagnose suchten wahrscheinlich häufiger einen Hausarzt auf). Daher besteht das Risiko, dass der Effekt „wegadjustiert“ wird. Um ein Beispiel zu nennen: Wenn wir die Wirkung einer Intervention auf den Blutfluss im linken Arm messen wollen, sollten wir den Blutfluss im rechten Arm nicht berücksichtigen. Diese beiden Größen sind sehr wahrscheinlich korreliert, und die Berücksichtigung einer davon wird wahrscheinlich einen Großteil des Effekts wegadjustieren.
- Laut Abbildung 1 wurden mehr als 34,000 Kinder ausgeschlossen, weil sie in den ersten beiden Lebensjahren unglaubwürdig viele registrierte Impfstoffe erhalten hatten. Warum ist das so? Dies wirft ernsthafte Zweifel an der Integrität der Daten auf. Außerdem heißt es in Abbildung 2, dass zwischen 1 und 0 Kinder von einigen Analysen ausgeschlossen wurden, weil sie in den ersten beiden Lebensjahren das Ergebnis hatten. Was bedeutet das? Wir verstehen Abbildung 466,000 nicht, und das ergänzende Material, auf das Abbildung 2 verweist, hilft nicht weiter.
- MMR-Impfstoffe enthalten angeblich kein Aluminium. Daher befinden sich in der Kontrollgruppe ausschließlich MMR-Impflinge sowie Personen, die überhaupt nicht geimpft wurden. Dies macht die Kontrollgruppe recht vielfältig. Zudem ist sie sehr klein. Daher ist die Suche nach einer Dosis-Wirkungs-Beziehung (mittels des Cox-Proportional-Hazards-Modells) möglicherweise nicht sinnvoll, da die Daten der Kontrollgruppe durch die exponierten Gruppen „überwogen“ werden könnten. Sinnvoller wäre ein direkter Vergleich der Häufigkeit der Ereignisse zwischen den Gruppen.
- Wir können keine Rohwerte (unadjustiert) für die Häufigkeit gesundheitlicher Folgen in den drei nach unterschiedlicher Aluminiumexposition stratifizierten Gruppen finden. Die Rohdaten sind weder im Manuskript noch im Anhang angegeben. Es werden lediglich adjustierte Hazard Ratios angegeben. Warum? Solche grundlegenden deskriptiven Statistiken sollten enthalten sein. Wir haben den Hauptautor um die Rohdaten gebeten. Er hat bisher nicht geantwortet.
- Abbildung 3 zeigt statistisch signifikante positiv Auswirkungen höherer Dosen von Aluminium für viele Ereignisse. Da es hierfür keinen plausiblen biologischen Mechanismus gibt, ist dies ein klarer Hinweis auf die Gesunder Impfeffekt was bedeutet, dass die Daten nicht richtig dekonfundiert wurden.
- Im ergänzen Tabellen 10 und 11, die Gruppe mit der höchste Die Exposition gegenüber Aluminium wird als Referenzgruppe gewählt. Obwohl dies aus mathematischer Sicht korrekt sein mag, ist es für jeden, der mit der Interpretation von Walddiagrammen vertraut ist, ziemlich irreführend. Alle Effekte sind umgekehrt, sodass HR unten Eines bedeutet, dass eine höhere Aluminiumbelastung mit einer höher Ereignisrate. In der neurologischen Entwicklung und insbesondere bei Autismus zeigt Tabelle 11 eine statistisch signifikante Energie dieser Ergebnisse bei höherer Aluminiumexposition. Dies widerspricht direkt der Schlussfolgerung des Artikels. Darüber hinaus kann es vom flüchtigen Leser aufgrund der höchst irreführenden Wahl der Kontrollgruppe übersehen werden.
In ihrem aktuellen Zustand stützen die Daten die Schlussfolgerung der Studie nicht. Die Arbeit sollte zurückgezogen werden.
-
Tomas Fürst lehrt angewandte Mathematik an der Palacky-Universität in der Tschechischen Republik. Sein Hintergrund liegt in der mathematischen Modellierung und Datenwissenschaft. Er ist Mitbegründer der Vereinigung der Mikrobiologen, Immunologen und Statistiker (SMIS), die die tschechische Öffentlichkeit mit datenbasierten und ehrlichen Informationen über die Coronavirus-Epidemie versorgt. Er ist außerdem Mitbegründer der „Samisdat“-Zeitschrift dZurnal, die sich auf die Aufdeckung wissenschaftlichen Fehlverhaltens in der tschechischen Wissenschaft konzentriert.
Alle Beiträge
