Trumps Populismus im historischen Kontext

Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um die Erwartungen neu zu kalibrieren. 

Ich möchte nicht negativ klingen, aber die Geschichte populistischer politischer Bewegungen in den USA ist voll von Berichten über unerfüllte hohe Erwartungen und die Unterwanderung dieser Bewegungen durch etablierte politische Machtzentren. 

Um es noch einmal zusammenzufassen, Ich persönlich habe den ehemaligen und zukünftigen Präsidenten Donald Trump unterstützt (bevor Bobby Kennedy es tat!) und stehe weiterhin zu der Logik, die ich in einem Substack-Essay vom August 2024 beschrieben habe. Aber das bedeutet nicht, dass ich irgendwelche Illusionen gehegt habe, dass es nach seiner Wahl einfach sein würde, grundlegende Veränderungen in der US-Bürokratie (Deep State) oder im Imperial-/Kriegsstaat herbeizuführen. Ich bin sehr vertraut mit den ziemlich bösen, machiavellistischen Methoden der Kultur in Washington, D.C. Diese Kultur hat tiefe Wurzeln und ähnelt der, die in Machtzentren auf der ganzen Welt in Vergangenheit und Gegenwart zu beobachten ist. 

Die Amerikanischer Exceptionalismus Argument hat in der Theorie einen gewissen Wert, aber viele bestreiten dies in der Praxis. Auf der Straße sind Menschen Menschen, Narzissmus und Soziopathie sind weit verbreitet, und der Grund, warum Machiavellis Der Prinz hat sich im Laufe der Zeit gehalten, ist, dass es tiefgreifende politische Wahrheiten zusammenfasst, die den Test der Zeit überstanden haben. Dasselbe gilt für Sun Tzus Die Kunst des Krieges.

Wie Steve Bannon gestern Abend sagte, ist Macht das Einzige, was die politische Kultur in Washington und der „Deep State“ respektieren. Präsident Trump (und RFK Jr.) müssen hart und schnell auftreten, wenn es überhaupt eine Chance auf die Umsetzung bedeutender Reformen geben soll. 

Um etwas historischen Kontext zu liefern: Populistische Bewegungen sind in der modernen Geschichte ein wiederkehrendes Phänomen, das durch die Betonung von „dem Volk“ gegenüber „der Elite“ gekennzeichnet ist. Die MAGA/MAHA-Bewegung ist kein Einzelfall. Leider lehrt uns die Geschichte, dass westliche populistische Bewegungen trotz Versprechen, wirtschaftliche und soziale Missstände anzugehen, die Erwartungen in der Regel nicht erfüllen – zumindest kurzfristig. 

So wollten sich etwa die Populist Party von 1892 und die mit ihr verbundenen Farmers' Alliances mit Agrarproblemen wie Missernten, schlechter Vermarktung und Kreditmöglichkeiten auseinandersetzen. Ihre Forderungen umfassten unbegrenzte Silberprägung, gestaffelte Einkommenssteuer, staatliches Eigentum an Eisenbahnen und die Direktwahl von US-Senatoren. Doch trotz bedeutender regionaler Erfolge konnte die Partei keinen nationalen Erfolg verzeichnen und löste sich schließlich auf. Ähnliche Trends und Bewegungen im Europa des 20. Jahrhunderts scheiterten ebenfalls, und doch sind ähnliche politische Ansätze in Westeuropa wieder auf dem Vormarsch, genau wie hier in den USA.

Diese Misserfolge beruhen in der Regel auf wiederkehrenden Problemen. Populistische Bewegungen stellen nationale Interessen oft über internationale Zusammenarbeit, was häufig zu protektionistischen Maßnahmen führt, die dem Welthandel, der Rentabilität von Unternehmen und der allgemeinen nationalen Finanzstabilität schaden. Populistischen Bewegungen fehlt oft eine klare, umfassende politische Agenda, was zu inkonsistenter und ineffektiver Regierungsführung führt. Populistische Führer bedienen sich häufig einer spaltenden und aufrührerischen Rhetorik und verschärfen so soziale und politische Spannungen, anstatt Einheit und Zusammenarbeit zu fördern. Dies mag zwar hilfreich sein, um die Basis zu mobilisieren, es schafft jedoch Hindernisse für die Vereinigung eines Landes und seiner Kultur um gemeinsame Ziele und Vorgaben.

Die Geschichte des Populismus ist geprägt von enttäuschten Erwartungen. Viele Bewegungen haben ihre Versprechen, wirtschaftliche und soziale Missstände anzugehen, nicht eingehalten. Dennoch leiten populistische Bewegungen oft Veränderungen und Reformen ein, die der Gesellschaft und den Nationalstaaten langfristig zugute kommen können und gelegentlich zur Ersetzung dysfunktionaler politischer Strukturen führen.

Aber ich rede um den heißen Brei herum.

In den letzten Tagen habe ich Anrufe von verärgerten, unzufriedenen und zunehmend desillusionierten Anhängern der „MAHA“/„MAGA“ erhalten, die sich von der Euphorie der Präsidentschaftswahlen erholen und sich fragen, was aus dem Engagement ihrer Führung für ihre populistische Agenda geworden ist, nachdem die Aufgabe nun erfüllt ist. Und insbesondere, wie die Spitzenpositionen im Gesundheitsdienst zu interpretieren sind, von denen sie dachten, sie würden mit Anführern der „medizinischen Freiheit“ und des „Widerstands“ besetzt werden, statt mit Akademikern, Fernsehstars und Spendern, deren Erfolgsbilanz nicht so, sagen wir, konfrontativ war.

A aktueller Beitrag zu „X“ von Del Bigtree, ein wichtiger Leiter des HHS-Übergangsteams, gab eine Antwort für diejenigen, die durch die jüngsten Nominierungen und die allgemeine Stoßrichtung der Mitteilungen der letzten Woche verwirrt sind.

Es genügt zu sagen, dass die daraus resultierenden Kommentare … lehrreich waren.

Die Optik dieses Tweets, ob wahr oder falsch, ist nicht ermutigend. Trump wurde mit starker Unterstützung von Robert F. Kennedy, Jr. gewählt. Gerüchten zufolge gab es ein Treffen zwischen Vertretern großer Pharmaunternehmen, um eine Reaktionsstrategie zu planen. RFK, Jr. wurde zum Leiter des HHS ernannt und sofort wurde eine koordinierte PsyWar-Medienkampagne gestartet, um ihn zu delegitimieren. Das HHS-Übergangsteam von RFK, Jr. scheint davon eingeschüchtert zu sein und hat sich für eine Strategie entschieden, bei der „vertrauenswürdige Mainstream-Ärzte“ und ähnliche nominiert werden, die von den Medien nicht als „Impfgegner“ abgestempelt wurden. Fazit? Die PsyWar-Kampagne war effektiv und hat die daraus resultierenden HHS-Ernennungen auf eine Weise moderiert, die die Interessen der Pharmaunternehmen begünstigt. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Ein vertrauenswürdiger Kollege mit engen Verbindungen sowohl zur vorherigen als auch zur zukünftigen Regierung gab privat per SMS eine prägnante Einschätzung ab: „Heißes Durcheinander.“ 

Persönlich empfinde ich diese Situation als schwierig, deprimierend und sehr ähnlich zu den zufälligen Anrufen, die ich entgegennehme. So viel Hoffnung und Mühe von so vielen Menschen sind in die „medizinische Freiheit“ und die Gesundheitsbewegung geflossen. 

Ich bin gebeten worden, diesem Übergangsteam einen Lebenslauf und entsprechende Unterlagen vorzulegen, und habe kein Interesse daran, dasselbe Team zu kritisieren, während es sehr anspruchsvolle strategische und taktische Entscheidungen trifft. Mit anderen Worten, ich erkenne einen Interessenkonflikt an. Ich bin definitiv ein freimütiger Arzt, der das Impfprogramm kritisiert hat und von den etablierten Medien als „Impfgegner“ bezeichnet wurde. Das ist also das, was ich meine.

Die Wahrheit ist, dass ich persönlich zwiespältig bin, was die Aussichten angeht, eine administrative Führungsposition zu übernehmen, aber ich möchte andere, die sich um diese Positionen bewerben, nicht unterbieten. Jemand muss diese Jobs machen, Gott segne ihn. Und es stehen einige Jobs auf dem Spiel, die mir meiner Meinung nach Spaß machen und in denen ich effektiv sein könnte. Aber wie so viele andere habe ich mein ganzes Herzblut in die Förderung des Widerstands gegen die aktuelle Politik in Bezug auf viele der von der MAHA/MAGA-Bewegung angesprochenen Themen gesteckt. 

Ich bin dafür bekannt, der Macht die Wahrheit zu sagen und dabei ruhig meine persönliche und berufliche Integrität zu wahren. Wenn ich den Anschein von Beschwichtigung und Kompromissbereitschaft nicht erwecke, wäre das ein Verrat an dieser Geschichte und an denjenigen, die ihr Vertrauen in mein Engagement für Integrität, Würde und Gemeinschaft gesetzt haben. 

Steve Bannon argumentiert überzeugend, dass es jetzt nicht an der Zeit sei, zurückhaltend zu sein, sondern härter zu kämpfen, um die bürokratische Trägheit und den Widerstand gegen Veränderungen zu überwinden. Offen gesagt hat die US-Regierung keine Zeit mehr für schrittweises Vorgehen, und die Staatsverschuldung droht alle Bemühungen zunichte zu machen, sich an die neue multilaterale Realität der modernen Geopolitik anzupassen. Das Gesundheitsministerium muss erhebliche Budgetkürzungen vornehmen.

Hier sind also meine zwei Cents zu dieser Situation, die nicht mehr wert sind als das, was Sie bezahlt haben.

Erstens sollte man den aktuellen Kandidaten die Möglichkeit geben, ihr Engagement und ihre Fähigkeiten unter Beweis zu stellen. Sie werden nun in absehbarer Zukunft täglich Angriffen durch die Presse, die Partei und die Bürokratie ausgesetzt sein. Vielleicht werden diese Angriffe sogar noch weitergehen, nachdem die letzten Kapitel der Regierung geschrieben sind, wie es bei den Unterstützern der ersten Amtszeit Trumps der Fall war, die auf die heimtückische und allgegenwärtige Rechtspolitik verwiesen. Es gibt an diesem Punkt keinen Vorteil, Öl ins Feuer zu gießen. Präsident Trump hat sich das Recht verdient, zu ernennen, wen er will, und der Senat wird die Ernannten mit Sicherheit einer großen Menge an Aufsicht und Zustimmung unterziehen, die mit Vorurteilen durchgeführt wird.

Zweitens möchte ich mich an jene Menschen wenden, die ihr Vertrauen in Gott setzen. Wir können nicht in die Zukunft sehen und wir können den Plan nicht kennen. Es gibt für alles eine Zeit, und dies ist eine Zeit der Prüfung. Es wird eine Sichtung geben, und an ihren Taten (ob gut oder schlecht) werden wir sie erkennen. Finden Sie Trost in diesen Wahrheiten und geben Sie den Dingen Zeit, sich zu offenbaren. Ich rate, dass wir uns bemühen sollten, reif zu handeln, Überreaktionen zu vermeiden, sorgfältig zu beobachten und uns selbst, unserer Ethik, unseren Prinzipien und unserer Seele treu zu bleiben. 

Drittens: Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. Konzentrieren Sie sich auf langfristige Ziele. Seien Sie stark und fest in Ihrer Entschlossenheit. Die MAGA/MAHA-Bewegungen sind breit aufgestellt und basieren auf solider Logik. Diese Bewegungen sind nicht eine Person oder eine Regierung. Sie entstehen aus menschlichen Grundlagen und sprechen diese an. Integrität, Würde, Gemeinschaft. Persönliche Souveränität. Autonomie. Die Fähigkeit, seine Meinung zu sagen und selbst zu denken. Glaube, Ethik, Familie. Das Subsidiaritätsprinzip. Dezentralisierte Entscheidungsfindung. Der Vorrang des Einzelnen gegenüber dem Konzern. Pro-Mensch, nicht pro-Transhumanismus. Der Wert des Nationalismus. Und Freiheit, verdammt noch mal. 

Viertens gibt es gute Gründe, schnell und mutig zu handeln, aber mit klarem Verstand und im Bewusstsein möglicher Rückschläge. Wenn wir uns wirklich für die Reform des Anspruchsmonsters einsetzen, zu dem die HHS-Bürokratie geworden ist, müssen wir in Zukunft handeln und nicht zögern und verhandeln.

„Harte Zeiten schaffen starke Männer. Starke Männer schaffen gute Zeiten. Gute Zeiten schaffen schwache Männer. Und schwache Männer schaffen harte Zeiten.“

-G. Michael Hopf

Politische Führer und ihre Regierungen kommen und gehen. Eines kann ich garantieren: Diese Regierung wird nicht perfekt sein und nicht alle unsere Hoffnungen und Träume erfüllen. Aber sie könnte den Ball in Richtung einer perfekteren Union und weg von Globalismus, Transhumanismus, Geschlechtsumwandlungsoperationen, Wokeismus, DEI, ESG und Sozialismus bewegen. Was den Korporatismus betrifft, ist es für Vorhersagen noch zu früh. Ich muss abwarten und sehen, wie sich das entwickelt. Wir könnten den Zusammenbruch des „Mainstream“-Geschäftsmodells der Unternehmensmedien erleben, aber das wird wahrscheinlich ihre eigene Schuld sein, mit einem „Schubs“ hier und da von Trump und Elon.

Ich kann garantieren, dass diese neue Regierung die Korruption in der Regierung nicht beseitigen wird. Sie wird die Macht des „tiefen Staates“ der US-Bundesregierung nicht beenden. Sie wird nicht alle Kriege beenden. Sie wird wahrscheinlich nicht einmal den Senior Executive Service abschaffen. Sie wird dem pharmazeutisch-industriellen Komplex, dem militärisch-industriellen Komplex, dem Zensur-industriellen Komplex nicht das Genick brechen und nicht einmal die psychologische Kriegsführung westlicher Regierungen gegen ihre Bürger beenden. Sie wird Silicon Valley wahrscheinlich nicht davon abhalten, Überwachungskapitalismus zu praktizieren oder mit den Regierungen der USA, der EU und der UNO/WHO/dem WEF zu konspirieren, um die Meinungsfreiheit zu zensieren. Und sie wird nicht verhindern, dass die Angst vor Infektionskrankheiten als Waffe eingesetzt wird, um Bevölkerungen zu kontrollieren.

Aber sie könnte diesen Dingen einen Strich durch die Rechnung machen, wenn sie aus einer Position der Stärke und des Mutes heraus handelt und keine kleinen Pläne schmiedet.

Diese neue Regierung wird uns eine reelle Chance geben, Amerika zurückzuerobern, aber um diese Aufgabe zu erfüllen, werden Jahrzehnte anhaltender Anstrengungen nötig sein. Und ich bin ziemlich sicher, dass Trump handeln wird, um die globalistischen Pläne der UN/WHO/des WEF und ihrer Verbündeten zunichte zu machen.

Und es wird mit Sicherheit besser sein als die Alternative. 

Das reicht mir vorerst. 

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack