Senden Sie diesen Artikel an Personen, die sagen: „Ivermectin wirkt nicht bei Covid-19“

Wenn Sie hören, wie Ihr Apotheker, Arzt oder akademischer Dekan den bösartigen, erbrochenen Trope nachplappert: „Ivermectin funktioniert nicht für Covid“ oder dass es „keine Beweise" oder "keine Daten" Um den Einsatz von Ivermectin bei Covid-19 zu unterstützen, senden Sie ihnen diese Metaanalyse-Zusammenfassung und kommentierte Bibliographie von über 100 Studien. 

Ich habe mich nie wirklich mit der Idee der sozialen Medien beschäftigt, weshalb ich mich auch nie dafür angemeldet habe. Zusätzlich zu pathologische soziale FaktorenIch halte es für ein besonders absurdes Format für ernsthafte Wissenschaftler, eine Debatte über die Feinheiten und Komplexitäten der medizinischen Forschung, der klinischen Pharmakologie oder der Patientenversorgung anzustoßen. 

Ich hatte kein Twitter/X-Konto, habe aber erst kürzlich eines erstellt, nachdem ich von Kollegen kontaktiert wurde, die mich auf Beiträge von Dr. Peter Hotez aufmerksam machten Kritik mein neustes Zeugnis vor dem Unterausschuss des Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie unter der Leitung von Dr. Brad Wenstrup (R-OH). Dr. Hotez ist ein Kinderarzt und Dekan für Tropenmedizin bei Baylor in Houston, Texas. Ungefähr sechs Wochen später antwortete Dr. Hotez auf meine Aussage auf Twitter/X: 

Ich habe versucht, die Aussage von Dr. Hotez zu widerlegen, indem ich einen Twitter/X-Account eingerichtet habe, musste aber feststellen, dass mir das nicht gelang! Ich wusste nicht, dass die einzige Möglichkeit, auf Dr. Hotez‘ öffentlicher Twitter/X-Seite zu kommentieren, darin bestand, Folgendes zu tun: von ihm die Erlaubnis dazu erteilt!! Und hier dachte ich, dass die Idee von Twitter darin besteht, den Diskurs zu fördern; nicht unterdrücken. 

Es scheint durchaus, dass es abweichende wissenschaftliche Meinungen gibt nicht gern gesehen auf der Twitter/X-Seite von Dr. Hotez. 

Die Kritik von Dr. Hotez an meiner Aussage war nicht eine Einladung, die Vor- und Nachteile der Ivermectin-Therapie zu besprechen; Es handelte sich um eine im übertragenen Sinne „Drive-by-Shooting“, die besagte, dass meine eidesstattliche Aussage vor dem Kongress lautete: 

1. "schlicht und einfach gefährliche, wissenschaftsfeindliche Desinformation" und das
2. "Ivermectin trägt nicht dazu bei, Menschen mit Covid zu helfen" und
3. "Ivermectin wirkt nicht bei Covid"

Der zweite (in einer Liste von rund einem Dutzend kurzer, nachfolgender Tweets von Dr. Hotez) war ein Pitch für sein Buch. 

Dann Dr. Hotez „upvotete“ und postete eine Notiz von einem seiner ausgewählten Follower erneut der anscheinend eine Art Twitter-Moderator ist. Diese Person hatte voller Freude erklärt, dass meine Aussage „von der Gemeinschaft zur Kenntnis genommen“ worden sei, und hinzugefügt: „Zahlreiche valide wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass Ivermectin wirksam ist völlig unwirksam“ (Hervorhebung hinzugefügt) und „Die Werbung für Ivermectin bei Impfschäden gefährdet Leben.“ Die letztgenannte Aussage war ein Taschenspielertrick, da ich mich nie zur Verwendung von Ivermectin für „“ geäußert hatte.Impfverletzung” jederzeit während meiner Aussage oder in einem meiner früheren Schriften. 

Die Community-Notizen von Twitter sollen Beiträgen mit fragwürdigen Daten Kontext verleihen. Dieser Beitrag soll meine Aussage „entlarven“ und enthält sieben (7) Referenzlinks. Zwei der Links waren Duplikate und bezogen sich auf genau dieselben Daten (Nummern 1 und 3 sowie Nummern 2 und 7). Sie verwiesen auf JAMA- oder NEJM-Studien, die wiederum von Wissenschaftlern kritisiert wurden, weil sie sehr erhebliche Mängel in Wissenschaft und klinischer Praxis aufwiesen. Obwohl in dem Vermerk zusätzlich darauf hingewiesen wurde, dass „die Werbung für Ivermectin gegen ‚Impfschäden‘ Leben gefährdet“, wurde in keinem dieser Links festgestellt, dass die Verwendung von Ivermectin ein Sicherheitsrisiko darstellt. Bei korrekter Verschreibung gilt Ivermectin nicht nur als sicher, es hat sich in der Vergangenheit auch als „sicher“ erwiesen.erstaunlich sicher" 

Der vorletzte „Community-Notiz“-Link war a nicht funktionierender Link auf eine FDA-Website. Es funktionierte nicht, weil die FDA zugestimmt hatte, es über einen Monat zuvor als Teil einer rechtlichen Einigung wegen unangemessener Verunglimpfung des Ivermectin-Einsatzes zu löschen. Haben sich die Mitarbeiter der „Community Note“ von Twitter/X nicht die Mühe gemacht, auf die Links zu klicken, um sicherzustellen, dass sie funktionierten, bevor sie zuließen, dass sie als Referenzen veröffentlicht wurden? Schließlich bemerkten auch andere Personen die offensichtlichen Mängel der „Community Note“, weil sie schnell entfernt wurde, obwohl sie besagte, dass sie „Zitiert hochwertige Quellen" 

Unten sehen Sie ein Bild der ursprünglichen „Community-Notiz“ mit hinzugefügten Pfeilen, die bestimmte Bereiche hervorheben: 

Natürlich konnten weder ich noch sonst jemand diesen Behauptungen widersprechen, da wir alle von Dr. Hotez daran gehindert wurden, etwas zu posten. Es scheint, als würde er lieber eine falsche Behauptung aufstellen und dann, nachdem er zu Ende gesagt hat, was er zu sagen hat, die Finger in die Ohren stecken und vor jeder möglichen Diskussion davonlaufen, während seine „genehmigten“ Plakate ihn ausschwärmen, um für ihn zu stimmen – aber das ist alles während mögliche Gegenargumente kann nicht gepostet werden. 

Bedeutet das, dass Dr. Hotez die Debatte „gewonnen“ hat, da keine Meinungsverschiedenheiten von außen erlaubt sind? 

Es stellte sich heraus, dass mein Ausflug auf Twitter fehlgeleitet und Zeitverschwendung war. Mein Twitter/X-Konto ist jetzt Geschichte. Obwohl es für eine Vielzahl unterschiedlicher Angelegenheiten hervorragend geeignet ist, ist es für eine ernsthafte Person offensichtlich ein absurder Ort, um zu versuchen, die Feinheiten der medizinischen Wissenschaft oder der Patientenversorgung zu diskutieren oder zu debattieren. Zu diesem Zeitpunkt habe ich nicht die Absicht, zurückzukehren. 

Ignorieren und Zensieren von Daten in der Geschichte: Kopernikus und Galileo

Für manche ist Konsens sehr wichtig, aber leider hat er nichts mit Wissenschaft zu tun. Der Wissenschaft ist der Konsens egal. Tatsächlich waren viele der größten wissenschaftlichen Fortschritte das Ergebnis der Infragestellung eines etablierten Konsenses. Einen Konsens für ein neues, kontroverses Thema zu generieren, kann sein besonders gefährlich. Wenn Menschen einer Meinung sind, neigen sie dazu, sich gegenseitig zu unterstützen, es besteht jedoch die Gefahr, dass sie vergessen, dass sie eine möglicherweise falsche oder polarisierte Überzeugung bekräftigen, weil ihre Entscheidungsfindung voreingenommen ist und/oder in einem Vakuum erfolgt. 

Indem er für sich selbst fast ausschließlich harmonisch positives Feedback zuließ, hat Dr. Hotez nicht berücksichtigt, dass dieses künstlich kultiviert wurde und im Grunde kein bedeutungsvoller Dissens erlaubt war. Abgesehen davon, dass es gegen die freie Meinungsäußerung ist, ist es auch ein schreckliches Beispiel für einen Wissenschaftler, insbesondere für jemanden in der Position eines Professors, der zukünftige Wissenschaftler ausbildet. Die besten Wissenschaftler sind diejenigen, die bereit sind, sich die Meinungen anderer Intellektueller anzuhören und deren Argumente zu berücksichtigen. 

Die Geschichte zeigt uns, dass das Ignorieren wissenschaftlicher Erkenntnisse und das Unterdrücken abweichender Meinungen nicht gut für den technischen Fortschritt ist; etwas, das ein Professor, der auch bezeichnet sich selbst als „Wissenschaftskrieger“ auf seiner eigenen Homepage dürfte es wahrscheinlich schon wissen. 

Ein Paradebeispiel für „Wissenschaftsfeindlichkeit“ war, als Kopernikus und Galilei versuchten, Theorien aufzustellen, denen zufolge sich die Erde um die Sonne dreht (im Gegensatz zur geozentrischen Theorie, wonach die Erde das Zentrum des Universums ist und sich alle Himmelskörper um sie drehen). Kopernikus und Galilei wurden ignoriert und ihre Schriften verboten. Beide wurden von einem Gremium ihrer Kollegen vor Gericht gestellt, für schuldig befunden, von ihren Lehrkanzeln entfernt, verhaftet und eingesperrt. Galilei durfte schließlich seinen Lebensabend unter „Hausarrest“ auf einer Farm verbringen. Aber selbst dann erhielten Kopernikus und Galilei zumindest die Möglichkeit, ihre Argumente vorzubringen und Beweise vorzubringen … anders als bei Dr. Hotez‘ blockiertem Twitter-Konto. 

Medizin ist selten „schwarz oder weiß“

Trotz jahrzehntelanger Fortschritte ist die klinische Wissenschaft selten schwarz oder weiß. Nur sehr selten gibt es Erklärungen „niemals" oder "nichts" oder "vollständig.Dennoch macht Dr. Hotez von seinem „nur für Mitglieder“-Standort auf Twitter/X routinemäßig polarisierende, binäre Schwarz-Weiß-, Richtig-oder-Falsch-Behauptungen und vernachlässigt oder ignoriert dabei Daten – und das gilt nicht nur für Covid-Behandlungen. 

Ein großer Teil der medizinischen und pharmakologischen Forschung beschäftigt sich mit dem Grad der Unsicherheit, etwas, das ich meinen Studenten regelmäßig beigebracht habe und hoffte, dass die meisten Medizinwissenschaftler es bereits wussten und verstanden. Anderslautende Erklärungen wären von jedem medizinischen Wissenschaftler unverantwortlich, geschweige denn von einem mit den Qualifikationen von Dr. Hotez. 

Die eindeutigen Erklärungen von Dr. Hotez: Ivermectin ist „völlig unwirksam” und die Verwendung von Ivermectin bedeutet „schlicht und einfach wissenschaftsfeindliche Desinformation„spiegeln sich weder in der Durchsicht vieler klinischer Studien noch in größeren statistischen Analysen der veröffentlichten Literatur wider. Tatsächlich gibt es Daten, die der Aussage von Dr. Hotez, dass „Ivermectin trägt nicht dazu bei, Menschen mit Covid zu helfen."  

Ich bin davon überzeugt, dass die anhaltende Anhäufung positiver Ergebnisse für Ivermectin anhalten und einen noch größeren positiven Effekt auf die Präexpositionsprophylaxe, die frühe Exposition und die frühen Behandlungsmodalitäten von Covid zeigen wird. Wie ein guter Wissenschaftler bin ich aufgeschlossen und bereit, die intellektuellen, alternativen Gedanken meiner Kritiker anzuhören. Abgesehen davon verfüge ich über eine beträchtliche Menge an Daten, die meine Meinung stützen. 

Antwort auf die Behauptung von Dr. Hotez: „„Ivermectin trägt nicht dazu bei, Menschen mit Covid zu helfen“

Da es mir nicht gestattet ist, auf Twitter/X zu antworten (zusätzlich zu der Tatsache, dass dies keine geeignete Plattform ist, um die komplexen Details klinischer Studiendaten zu diskutieren), antworte ich in Form einer Rezension, Analyse und ausführlicher , kommentierte Bibliographie. 

Wissenschaftler sollten die Diskussion kontroverser Themen fördern. Um ein Argument zu verfassen, muss man es präsentieren alle verfügbaren Daten – nicht ausschließlich bevorzugt Befund aus ausgewählten „großen“ inländischen medizinischen Fachzeitschriften (die es übrigens sind). vorgenommen, schwer finanziert mit teuer Anzeigen für Big Pharma) – aber legitime klinische und wissenschaftliche Daten von alle Quellen.

Erstens Veröffentlichungen in „großen“ Fachzeitschriften wie dem NEJM und JAMA sind keine heiligen Schriften, die sich der Kritik entziehen. Darüber hinaus gibt es legitime Forschungsarbeiten, die in Nicht-US-Ländern durchgeführt und/oder in kleineren Fachzeitschriften veröffentlicht werden und die eine Überlegung wert sind. Darüber hinaus werden Ihnen diejenigen, die ihr Leben in der medizinischen Forschung verbringen, sagen, dass nicht-NEJM und nicht-JAMA, Daten aus kleineren, nicht „großen Namen“ beobachteten und/oder realen Studien sind nicht nur sehr erwägenswert, sondern diese Studiendesigns und -ergebnisse können den Nutzen und die Sicherheit eines Arzneimittels oft sogar noch besser widerspiegeln. 

Cochranes Ivermectin Review ist unvollständig

Cochranes März 2024 Eine Überprüfung von Ivermectin wurde als Datenquelle für die Unwirksamkeit von Ivermectin angeführt. Allerdings hat Cochrane nur 11 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) berücksichtigt 3,409 Teilnehmer. Für Ivermectin gibt es solche 50 RCTs Abdeckung 17,243 Teilnehmer die, wenn sie in Kombination analysiert werden, sehr starke Beweise für die Wirksamkeit bei Covid-19 zeigen. Die Tatsache, dass Cochrane selektiv ausgeschlossen Eine große Menge an Studiendaten, die gleichzeitig Daten von geringer Qualität mit hohem Interessenkonflikt und stark voreingenommenen Studiendesigns enthalten, ist mehr als verwirrend. Bemerkenswert ist, dass Cochrane auch nicht alle Beweise aus den Studien, die es tatsächlich einbezog, zusammenfasste; Die Daten wurden nach Ergebnis und Patientenstatus in sehr kleine Gruppen aufgeteilt, ohne dass eine Methode zur Kombination aller Beweise aus unabhängigen Studien verwendet wurde. 

Es scheint mir, dass Cochrane ist nicht mehr das, was es einmal war, und ich für meinen Teil bin sehr enttäuscht. 

Datenanalyse

Durch die richtige Anwendung und Gewichtung der Daten und ihrer zufälligen Effekte kann eine Metaanalyse über alle Studien hinweg ein vollständiges Bild eines Effekts liefern. Es umfasst alle Daten, einschließlich zu niedriger Dosierung, zu kurzer Dauer, weniger wirksamer Spätbehandlung im Vergleich zu Frühbehandlung, falsch angewendeter Nüchterndosierung (Ivermectin wird bei fettreichen Nahrungsmitteln deutlich besser absorbiert [2.5-mal höher], so die Studie). Merck Packungsbeilage). 

Bisher gibt es eine Liste von 103 Manuskripten, die sich mit Ivermectin befassen. Diese Daten umfassen auch 15 medRxiv- und/oder Preprint-Artikel (für Zeitschriften, die sich weigern, sich den Narrativen der Big Pharma zu widersetzen, und/oder möglicherweise solche, die dies tun). Das Weiße Haus hat die Zensur angeordnet) und alle Studien, die die Wirksamkeit von Ivermectin mit einiger Sicherheit zeigten, jedoch nicht auf dem Niveau von p≤0.05. Nebenbei bemerkt: Die Einbeziehung bzw. der Ausschluss der medRxiv-/Preprint-Artikel ändert nichts an den insgesamt positiven Auswirkungen der Ivermectin-Behandlung. 

Diese klinischen Ergebnisse ergänzen die höchst plausiblen molekularbiologischen und pharmakologischen Mechanismen, die zeigen, wie Ivermectin potenziell wirksam ist, um das Eindringen einiger Viren in Zellen zu verhindern. Um den Umfang dieses Dokuments überschaubar zu halten, wird auf den pharmakologischen Wirkmechanismus hier nicht eingegangen. 

Ein Wert von p ≤0.05 ist wichtig, aber nicht alles

Studien mit p-Werten über 0.05 liefern immer noch Beweise – nur Beweise mit einer Konfidenz von weniger als 95 %. Allein diese Studien liefern möglicherweise keine statistische Sicherheit gegen die Nullhypothese. Sie können jedoch dazu beitragen, a Meta-Analyse, in dem sie angemessen gewichtet werden. In einer Analyse können sie tatsächlich zu starken statistischen Beweisen und größerem Vertrauen durch die Kombination von Daten mehrerer unabhängiger wissenschaftlicher Teams führen. Kleinere Studien und reale Beobachtungsstudien sollten nicht immer als nicht beweiskräftig abgetan werden; Auch Fallberichte und Fallserien haben in der biomedizinischen Forschung und der Beurteilung der Arzneimittelsicherheit historisch gesehen eine wichtige Rolle gespielt. Tatsächlich waren diese Datenquellen Teil dessen, was ich während meiner Jahre bei der FDA als Arzneimittelsicherheitsexperte routinemäßig bei der Zulassung neuer Arzneimittel und Aktualisierungen der Kennzeichnung berücksichtigte. 

RCTs werden konzeptionell bevorzugt, wenn sie richtig konzipiert und sorgfältig durchgeführt werden, aber die Covid-Ära hat in solchen Studien schwerwiegende Verzerrungen offenbart: einschließlich, aber nicht beschränkt auf Behandlungsverzögerungen (da Covid-19 zusammen mit jeder antiviralen Behandlung umgehend beginnen muss), Protokolle, die darauf ausgelegt waren, zu scheitern, Änderungen während der Studie, voreingenommene Analysen und Präsentationen sowie mangelnde Transparenz der Daten und verdächtig zeitlich abgestimmte Veröffentlichungen von Veröffentlichungen. Jede Studie sollte für sich genommen auf mögliche Verzerrungen und/oder Störfaktoren untersucht werden, unabhängig davon, ob sie randomisiert oder beobachtend, groß oder klein ist. 

Große RCTs, die angeblich den von Big Pharma geprägten Begriff „Evidence-Based Medicine™“ produzieren und in „großen Fachzeitschriften“ veröffentlicht werden, können sehr überzeugend erscheinen, insbesondere weil sie in der Laienpresse am häufigsten zitiert werden, aber Kliniker sollten wissen, dass dies der Fall ist Es ist wichtig, die verwendete Methodik über die allgemeinen zusammenfassenden Übersichten hinaus zu untersuchen und auch zusätzliche Datenquellen in Betracht zu ziehen. 

Ein weiteres Problem bei RCTs besteht darin, dass im Gegensatz zu realen Studien und Beobachtungsstudien nicht jeder große RCTs durchführen kann. Zu den Barrieren zählen sie häufig bedeutend teurer, zeitaufwändiger und erfordert engagiertes, hochqualifiziertes Support-Personal. Solche Anforderungen verbieten den Zutritt von weniger gut finanzierten Klinikern, die kleinere Praxen/Einrichtungen haben oder deren Beschäftigungsanforderungen sich auf direkte Pflegeaufgaben und nicht auf klinische Forschung konzentrieren. Bundeszuschüsse stehen zwar zur Verfügung, sie sind jedoch sehr wettbewerbsfähig und beschränken sich in der Regel auf besonders aufgeführte Themen, die wiederum an eine begrenzte Anzahl großer Zentren mit den oben genannten Ressourcen vergeben werden.

Diese großen Zentren und/oder ihre Mitarbeiter können es sein Sie auf die eine oder andere Weise Große Pharma-Finanzierung. Für hochprofitable Covid-19-Medikamentenstudien ist es könnte direkt oder indirekt einen Konflikt oder Anreiz schaffen, bei preiswerten Generika die mangelnde Wirksamkeit oder Sicherheit nachzuweisen und im Gegenzug die Wirksamkeit bei neuartigen, teuren patentierten kommerziellen Produkten nachzuweisen. Dieses Szenario gilt nicht nur für Covid-19-Behandlungen wie Ivermectin, sondern für eine ganze Reihe anderer alle medizinische Forschung. 

Tatsächlich kann eine Vielzahl kleinerer, kostengünstigerer Nicht-RCT-Beobachtungs-/Realweltstudien in vielen Einrichtungen ein stärkeres Argument liefern, indem sie diese Abhängigkeit feststellen jedem Einzelne Versuche unterliegen potenziellen Verwirrungen, Fehlern, Vorurteilen und sogar Betrug. Daher kann die kombinierte Evidenz aus mehreren, gut konzipierten und durchgeführten kleineren, realen Fallberichten, Fallserien und/oder Beobachtungsstudien aus einer Reihe kleinerer Einrichtungen, kombiniert über Metaanalysen, manchmal ein Problem sein stärkerer Indikator als das von nur einer oder wenigen voreingenommenen großen Studien. 

A Diagramm adaptiert von a Natur Veröffentlichung (unten) zeigt ein Szenario mit 4 (vier) kleineren Studien, die einzeln durchgeführt werden können nicht haben statistische Signifikanz geliefert (d. h. haben ap>0.05), aber bei Berücksichtigung in Kombination, kann mittels Metaanalyse starke Beweise mit statistischer Signifikanz liefern: 

Darüber hinaus unterstreicht dieselbe Veröffentlichung zusätzlich, wie wichtig es für Wissenschaftler und Kliniker ist, nicht fälschlicherweise anzunehmen, dass „Nicht-Signifikanz“ (d. h. eine höhere Abweichung von p≤0.05) „keine Wirkung“ bedeutet. Statistische Signifikanz ist lediglich eine numerische Schätzung der Konfidenz eines Ergebnisses. Die Vorstellung, dass ein kleiner p-Wert impliziert, dass die Schätzung glaubwürdig/wahr/gültig/das Einzige ist, was zählt, ist eine Fehleinschätzung. Ein kleiner p-Wert einer RCT (zum Beispiel) sagt nichts darüber aus qualitativ hochwertiges der Schätzung. 

Im vorliegenden Fall und zusammenfassend zeigt eine Random-Effects-Metaanalyse eine klinisch vorteilhafte Wirkung von Ivermectin mit eine Sicherheit von p<0.00000000001 (d. h. eine von einer Sextillion) über alle 103 Ivermectin-Studien für Covid-19, und auch für RCTs und für spezifische Ergebnisse wie Mortalität, Krankenhausaufenthalte und Genesungsfälle die alle p<0.0001 zeigen. 

Timing ist alles … (wenn es um die Einleitung einer antiviralen Behandlung geht)

Die Verwendung des Wortes „früh“ im „c19early.com„Website ist eine wichtige Anmerkung. Es erinnert uns daran, wie wichtig das Timing ist, wenn es um die Verabreichung antiviraler/antimikrobielle Medikamente geht. Ivermectin als antivirales Mittel wirkt am besten, wenn es frühzeitig bei den Symptomen verabreicht wird (oder zur Prophylaxe/Präexposition). Das ist das Gleiche, wenn es darum geht jedem antivirale pharmakologische Behandlungen, beispielsweise gegen Fieberbläschen, Herpes genitalis, Grippe oder HIV/AIDS.

Eine verzögerte Verabreichung könnte immer noch einen klinischen Nutzen haben, jedoch weniger, abhängig von der Verspätung und individuellen Faktoren, zu denen neben zahlreichen demografischen, immunologischen und anderen Faktoren auch die Virusreplikation, die infektiöse Belastungsdosis und die Virusvariante/Mutation gehören. Das ist ein grundlegendes Konzept, das jeder, der auf dem Gebiet der Pharmazie oder Medizin tätig ist, schon früh in seiner Schulzeit gelernt haben sollte, doch es scheint in etwa vernachlässigt worden zu sein Hälfte der 103 Studien zu Ivermectin, in denen eingesetzt wurde verzögert or spät Behandlung. 

Zu der Verzögerung bei der Dosierung von Ivermectin kam noch die Verzögerung bei der Veröffentlichung der Studienergebnisse hinzu. Das schlimmste Beispiel könnten PRINCIPLE RCT-Ergebnisse sein, die sich um mehr als 800 Tage nach der erwarteten Veröffentlichung der Ergebnisse verzögerten. PRINZIP (Bibliographie und Erläuterung in Referenznummer 88 unten) war voreingenommen gegen den Nachweis der Wirksamkeit gemäß Design, Betrieb, Analyse und Berichterstattung, einschließlich der sehr späten Verabreichung von Ivermectin, noch Noch Am Ende zeigte sich eine positive Wirkung von Ivermectin. Während der Verzögerung bei der Veröffentlichung der Daten wurden neuartige, teure und wahrscheinlich weniger wirksame „Rebound“-Behandlungen der großen Pharmakonzerne wie Molnupiravir und Paxlovid entwickelt (und gegen Placebo anstelle von Behandlungen wie Ivermectin getestet), überprüft, zugelassen und Vom Weißen Haus unterstützt. Paxlovid (1,400 USD pro Behandlungszyklus) und Molnupiravir (700 USD pro Behandlungszyklus) waren jeweils etwa zehnmal teurer als Ivermectin (<100 USD pro Behandlungszyklus). Der Kauf von Paxlovid durch das Weiße Haus kostete die amerikanischen Steuerzahler über $ 10 Milliarden. 

Zur Veranschaulichung: Die Einsparungen von mehr als 9 Milliarden US-Dollar allein durch die Verwendung von Ivermectin hätten stattdessen etwa 36,000 US-Dollar kosten können Lamborghini Huracan im Wert von 250,000 US-Dollar, oder alternativ für diejenigen von uns, die für ihren Lebensunterhalt arbeiten müssen, etwa 300,000 Toyota Camry SEs im Wert von 30,000 US-Dollar (das beliebteste Modell). 

Bei Covid-19 steckt mehr hinter den Daten als nur die „Topline-Ergebnisse“ der Presse/Abstract

Um die Transparenz vollständig zu gewährleisten, füge ich am Ende dieses Artikels eine vollständige Liste der bisher abgeschlossenen Ivermectin-Studien mit der Vielzahl positiver und negativer Ergebnisse in Form einer kommentierten Bibliographie hinzu, damit die Leser die Quellen der Forschung einsehen können. Jede der 103 Referenzen enthält eine kurze Zusammenfassung und einen Link zu einer längeren Analyse unter c19früh. 

Zusammen mit der Bibliographie füge ich auch zwei zusammenfassende Darstellungen der Ivermectin-Daten von bei c19früh zum Gesamtnutzen und zum relativen Nutzen von Prophylaxe, Früh- und Spätbehandlungen.

In den oben gezeigten Bildern sind die BLAUEN Kreise Studien, die positive Ivermectin-Studienergebnisse detailliert beschreiben, und die ROTEN Kreise sind negativ. Es liegen negative Daten vor, aber die positiven Ivermectin-Ergebnisse übertreffen diese sowohl hinsichtlich der Studienmenge und der Studiengröße (veranschaulicht durch die Kreisgrößen) als auch im Zeitverlauf und nach Indikation, wie aus Metaanalysedaten hervorgeht, die veröffentlicht wurden unter: c19ivm.org.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Brechen Sie die Einnahme KEINES Arzneimittels ab oder beginnen Sie NICHT mit der Einnahme, ohne dies vorher mit einem Apotheker oder Arzt zu besprechen, den Sie kennen und dem Sie vertrauen. 

Kommentierte Bibliographie

1. R. Chahla, L. Medina Ruiz, E. Ortega, M. Morales, F. Barreiro, A. George, C. Mancilla, S. D'Amato, G. Barrenechea, D. Goroso und M. Peral de Bruno, Intensivbehandlung mit Ivermectin und Iota-Carrageen als Präexpositionsprophylaxe für COVID-19 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen aus Tucuman, Argentinien Jan 2021, Amerikanische J. Therapeutics, Band 28, Ausgabe 5, Seite e601-e604
RCT zur Ivermectin-Prophylaxe mit 234 Patienten: 95 % weniger mittelschwere/schwere Fälle (p = 0.002) und 84 % weniger Fälle (p = 0.004).
Prophylaxe-RCT für Ivermectin und Iota-Carrageenan in Argentinien, 117 mit Ivermectin und Iota-Carrageenan behandelte Mitarbeiter des Gesundheitswesens und 117 Kontrollpersonen, die deutlich weniger Fälle bei der Behandlung zeigten. Es gab keine mittelschweren/schweren Fälle bei der Behandlung im Vergleich zu 10 in der Kontrollgruppe. Es gab 4 Fälle mit Behandlung (alle mild) gegenüber 25 in der Kontrollgruppe. https://c19p.org/ivercartuc

2. R. Mahmud, M. Rahman, A. Iftikher, K. Ahmed, A. Kabir, SSK Jakaria Been, R. Mohammad Aftab, F. Monayem, I. Shahidul, I. Mohammad Monirul, B. Anindita Das, H. Mohammad Mahfuzul, M. Uzzal, Y. Mohammad Abdullah, M. Hossain, Ivermectin in Kombination mit Doxycyclin zur Behandlung von COVID-19-Symptomen: eine randomisierte Studie Okt 2020, J. Int. Medizinische Forschung
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 366 Ivermectin-Frühbehandlungspatienten: 86 % geringere Mortalität (p = 0.25), 57 % geringere Progression (p = 0.001), 94 % verbesserte Genesung (p < 0.0001) und 39 % verbesserte Virusclearance (p = 0.002).
RCT für Ivermectin+Doxycyclin zeigt Verbesserungen bei Mortalität, Genesung, Progression und virologischer Heilung. 183 Behandlungs- und 183 Kontrollpatienten ohne Todesfälle im Behandlungsarm vs. 3 im Kontrollarm (Die drei Kontrolltodesfälle werden nicht in die Analyse der anderen Ergebnisse einbezogen). Die Ergebnisse könnten die Verwendung von Ivermectin, Doxycyclin und mögliche synergistische Wirkungen der Kombination widerspiegeln. In der PRINCIPLE-Studie wurde für Doxycyclin allein kein Mortalitätsvorteil festgestellt (0.6 % Mortalität mit Doxycyclin vs. 0.2 % Kontrolle). https://c19p.org/mahmud

3. V. Desort-Henin, A. Kostova, E. Babiker, A. Caramel, R. Malamut, The SAIVE Trial, Post-Expositions-Einsatz von Ivermectin in der Covid-19-Prävention: Wirksamkeits- und Sicherheitsergebnisse Januar 2023, ECCMID 2023
RCT zur Präexpositionsprophylaxe mit Ivermectin bei 399 Patienten: 96 % weniger Fälle (p<0.0001).
Präexpositionsprophylaxe RCT 399 Patienten in Bulgarien zeigten deutlich weniger Covid-19-Fälle mit Ivermectin-Prophylaxe und deutlich weniger Fälle mit hoher Viruslast. Kein Teilnehmer hatte schwere Symptome, benötigte Sauerstoff oder wurde ins Krankenhaus eingeliefert. Alle Patienten mit Covid-19 wurden mit Vitamin C und Vitamin D behandelt. Dieser Versuch macht das Cochrane-Analyse berichten von einer statistisch signifikanten Wirksamkeit für die Prophylaxe, obwohl Cochrane dies offenbar noch nicht anerkannt hat. Derzeit gibt es 4 Prophylaxe-RCTs, und alle 4 zeigen eine statistisch signifikante Wirksamkeit von Ivermectin. Cochrane ignorierte sie, indem es sich einfach dafür entschied, nur RCTs zur Postexpositionsprophylaxe einzubeziehen, obwohl sie bei vielen der gleichen Autoren in die Paxlovid-Analyse einbezogen wurden. Damals gab es noch keine RCTs zur Postexpositionsprophylaxe und man wusste, dass die Einbeziehung einer der drei RCTs zur Präexpositionsprophylaxe eine statistisch signifikante Wirksamkeit zeigen würde. https://c19p.org/desorthenin

4. M. Varnaseri, F. Amini, R. Jamshididan, M. Dargahi, N. Gheibi, S. Abolghasemi, M. Dayer, N. Varnasseri, K. Hoseinynejad, S. Kheradhoosh, P. Nazari, E. Babadi, S. Mousavinezhad und P. Ebrahimi, Ivermectin als potenzielle Ergänzung zum begrenzten Anti-COVID-19-Arsenal: Eine doppelblinde klinische Studie April 2024, Jundishapur J. Gesundheitswissenschaften, Band 16, Ausgabe 2
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 110 Ivermectin-Spätbehandlungen bei Patienten: 82 % geringere Beatmung (p = 0.02), 83 % weniger Intensivaufenthalte (p = 0.0004), 33 % kürzere Krankenhausaufenthalte (p = 0.001) und 28 % schnellere Genesung (p < 0.0001).
Doppelblinde RCT 110 hospitalisierte Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Covid-19-Erkrankung zeigten unter der Ivermectin-Behandlung im Vergleich zu Placebo eine deutlich geringere Anzahl an Intensivaufenthalten, kürzere Krankenhausaufenthalte, schnelleres Abklingen der Symptome und verbesserte CRP- und LDH-Werte. In keiner der beiden Gruppen kam es zu Todesfällen. Es gab keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse. Beachten Sie, dass die präklinische Forschung synergistische Effekte mit dem in beiden Gruppen verwendeten Standardbehandlungsprotokoll vorhersagt. https://c19p.org/varnaseri

5. A. Biber, G. Harmelin, D. Lev, L. Ram, A. Shaham, I. Nemet, L. Kliker, O. Erster, M. Mandelboim und E. Schwartz, Die Wirkung von Ivermectin auf die Viruslast und Lebensfähigkeit der Kultur in der frühen Behandlung von nicht hospitalisierten Patienten mit mildem COVID-19 – Eine doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte Studie Februar 2021, Int. J. Infektionskrankheiten
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 89 Ivermectin-Frühbehandlungspatienten: 70 % weniger Krankenhausaufenthalte (p = 0.34) und 62 % verbesserte Virusclearance (p = 0.02).
Doppelblinde RCT für ambulante Patienten mit leichter bis mittelschwerer Covid-19-Erkrankung in Israel, die eine deutlich schnellere Reduzierung der Viruslast durch die Behandlung und eine geringere Krankenhauseinweisung durch die Behandlung zeigt. Die Einweisung ins Krankenhaus erfolgte wenige Stunden nach der Behandlung, der Zustand des Patienten verbesserte sich und er konnte schnell entlassen werden. Die Autoren untersuchten auch die Lebensfähigkeit der Kultur an den Tagen 2–6, wobei 13 % positiv in der Ivermectin-Gruppe gegenüber 48 % in der Kontrollgruppe waren. Es gab keine Sicherheitsprobleme. Ivermectin wurde eine Stunde vor einer Mahlzeit eingenommen, wodurch die Konzentration verringert wurde. https://c19p.org/biber

6. R. Chahla, L. Ruiz, T. Mena, Y. Brepe, P. Terranova, E. Ortega, G. Barrenechea, D. Goroso und M. Peral de Bruno, Randomisierte Studien – Ivermectin-Umnutzung für die Behandlung von COVID-19 ambulante Patienten mit leichten Erkrankungen in primären Gesundheitszentren 2021 Meer, Forschung, Gesellschaft und Entwicklung, Band 11, Ausgabe 8, Seite e35511830844
FRÜHBEHANDLUNG 254 Patienten, frühe Ivermectin-Behandlung RCT: 87 % höhere Krankenhausentlassungen (p = 0.004).
Ambulante Cluster-RCT-Patienten in Argentinien zeigen eine deutlich schnellere Genesung mit Ivermectin. Es gab keine Todesfälle. Ambulante Patienten in Tucumán wurden der Ivermectin-Gruppe und ambulante Patienten aus San Miguel de Tucumán und Gran San Miguel de Tucumán der Kontrollgruppe zugeordnet. Alle Komorbiditäten, der Anteil männlicher Patienten und das Alter waren in der Ivermectin-Gruppe höher und begünstigten die Kontrollgruppe. https://c19p.org/chahla

7. M. Khan, M. Khan, C. Debnath, P. Nath, M. Mahtab, H. Nabeka, S. Matsuda und S. Akbar: Die Behandlung mit Ivermectin kann die Prognose von Patienten mit COVID-19 verbessern September 2020, Archivos de Bronconeumologia, Band 56, Ausgabe 12, Seite 828-830
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 248 Patienten: 87 % geringere Mortalität (p = 0.02), 89 % geringere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 0.007), 83 % geringere Progression (p = 0.0004) und 87 % verbesserte Genesung (p = 0.02).
Retrospektiv zeigten 115 Ivermectin-Patienten und 133 Kontrollpatienten eine deutlich geringere Sterblichkeit und eine schnellere Virusclearance. Einige potenzielle Probleme und die Antwort der Autoren finden Sie unter [sciencedirect.com, sciencedirect.com]. https://c19p.org/khan

8. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Rashad, R. Hassan und A. Abdelmaksoud, Klinische, biochemische und molekulare Bewertungen von mukoadhäsivem Nanosuspensions-Nasenspray mit Ivermectin zur Reduzierung der Symptome der oberen Atemwege bei mildem COVID- 19 Juni 2021, Int. J. Nanomedizin, Band Band 16, Seite 4063-4072
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 114 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 63 % verbesserte Genesung (p = 0.0001) und 79 % verbesserte Virus-Clearance (p = 0.004).
RCT 114 Patienten in Ägypten, 57 mit intranasalem Ivermectin-Mukoadhäsiv-Nanosuspensionsspray behandelt, zeigten eine schnellere Genesung und virale Clearance mit der Behandlung. NCT04716569. https://c19p.org/aref

9. A. Chowdhury, Eine vergleichende Studie zur Ivermectin-Doxycyclin- und Hydroxychloroquin-Azithromycin-Therapie bei COVID-19-Patienten Juli 2020, Eurasian J. Medizin und Onkologie
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 116 Patienten zur Frühbehandlung mit Ivermectin: 81 % weniger Krankenhausaufenthalte (p = 0.23), 46 % verbesserte Genesung (p < 0.0001) und 81 % verbesserte Virusclearance (p = 0.23).
Kleine RCT mit 116 Patienten und Patienten mit geringem Risiko, die Ivermectin + Doxycyclin und Hydroxychloroquin + AZ verglichen. Es zeigte sich eine geringere Krankenhauseinweisung, eine höhere Virusclearance sowie eine schnellere Symptomauflösung und Virusclearance mit Ivermectin + Doxycyclin. Die Auflösung der Symptome in der Mitte der Genesung ist mit der Behandlung statistisch signifikant besser, während andere Maßnahmen keine statistische Signifikanz erreichen. Die Anweisung lautete, Ivermectin auf nüchternen Magen einzunehmen, um die Konzentration im Lungengewebe zu verringern. https://c19p.org/chowdhury

10 S. Ahmed, M. Karim, A. Ross, M. Hossain, J. Clemens, M. Sumiya, C. Phru, M. Rahman, K. Zaman, J. Somani, R. Yasmin, M. Hasnat, A. Kabir, A. Aziz und W. Khan: Eine fünftägige Behandlung mit Ivermectin zur Behandlung von COVID-19 kann die Krankheitsdauer verkürzen Dezember 2020, Int. J. Infektionskrankheiten, Band 103, Seite 214-216
FRÜHBEHANDLUNG 72 Patienten frühe Ivermectin-Behandlung RCT: 85 % verbesserte Symptome (p = 0.09), 76 % verbesserte Virus-Clearance (p = 0.03) und 1 % kürzere Krankenhausaufenthalte.
Kleine RCT mit 72 Patienten zu Ivermectin und Ivermectin + Doxycyclin, die eine schnellere Genesung mit Ivermectin zeigt. Die Ivermectin + Doxycyclin-Gruppe verwendet nur a Einzelne Dosis von Ivermectin vs. 5 Tagesdosen für die Ivermectin-Gruppe. PCR-Tests wurden nur wöchentlich nach Tag 7 durchgeführt, daher entspricht die Dauer des Krankenhausaufenthalts möglicherweise nicht der symptomatischen Genesung. Ivermectin-Gruppe: 12 mg täglich für 5 Tage Ivermectin + Doxycyclin: 12 mg Ivermectin Einzeldosis unabhängig von der Masse, 200 mg Doxycyclin + 100 mg 4-mal täglich XNUMX Tage https://c19p.org/ahmed

11 K. Shimizu, H. Hirata, D. Kabata, N. Tokuhira, M. Koide, A. Ueda, J. Tachino, A. Shintani, A. Uchiyama, Y. Fujino und H. Ogura sind mit der Verabreichung von Ivermectin verbunden Geringere gastrointestinale Komplikationen und längere beatmungsfreie Tage bei beatmeten Patienten mit COVID-19: Eine Propensity-Score-Analyse Dezember 2021, J. Infektion und Chemotherapie
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 88 Patienten: 100 % geringere Mortalität (p = 0.001), 48 % geringere Beatmung (p = 0.03), 43 % geringere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 0.06) und 78 % geringere Progression (p = 0.03).
Retrospektiv wurden 88 beatmete Covid-19-Patienten in Japan untersucht, von denen 39 innerhalb von 3 Tagen nach der Aufnahme mit Ivermectin behandelt wurden. Die Ergebnisse zeigten eine deutlich verringerte Inzidenz von Magen-Darm-Komplikationen und Mortalität sowie längere beatmungsfreie Tage mit der Behandlung. https://c19p.org/shimizu

12 R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminarasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun, A. Cook, P. Tambyah und M. Hartman, Positive Wirkung von oralem Hydroxychloroquin und Povidon-Jod-Halsspray zur COVID-19-Prophylaxe: eine offene, randomisierte Studie April 2021, Int. J. Infektionskrankheiten, Band 106, Seite 314-322
RCT zur Ivermectin-Prophylaxe mit 1,236 Patienten: 50 % weniger symptomatische Fälle (p = 0.0009) und 6 % weniger Fälle (p = 0.61).
Prophylaxe-RCT in Singapur mit 3,037 Patienten mit geringem Risiko, die bei allen Behandlungen (Ivermectin, HCQ, PVP-I und Zink + Vitamin C) im Vergleich zu Vitamin C weniger schwere Fälle, weniger symptomatische Fälle und weniger bestätigte Fälle von Covid-19 zeigten . Die Ivermectin-Dosierung betrug niedrig für 42 Tage Prophylaxe - nur eine Einzeldosis von 200 µg/kg, maximal 12 mg. Eine Metaanalyse von Vitamin C in 6 früheren Studien zeigt einen Nutzen von 16 %, sodass der tatsächliche Nutzen von Ivermectin, Hydroxychloroquin und PVP-I möglicherweise höher ist. Cluster-RCT mit 40 Clustern. Es gab keine Krankenhauseinweisungen und keine Todesfälle. https://c19p.org/seet

13 S. Lim, C. Hor, K. Tay, A. Mat Jelani, W. Tan, H. Ker, T. Chow, M. Zaid, W. Cheah, H. Lim, K. Khalid, J. Cheng, H . Mohd Unit, N. An, A. Nasruddin, L. Low, S. Khoo, J. Loh, N. Zaidan, S. Ab Wahab, L. Song, H. Koh, T. King, N. Lai, S . Chidambaram, K. Peariasamy, W. Hwong, E. Low, M. Pathmanathan, M. Hamzah, Y. Chan, J. Voo, C. Yap, Y. Chan, L. Vun, K. Kong, Y. Lim , Y. Teoh, A. Abdullah, A. Ramadas, C. Leong, N. Wahab, N. Ismail, I. Ismail, T. Lee, P. Khoo, S. Phua, P. Gopalakrishnan, S. Jaya Selan, I. Ampalakan et al., Wirksamkeit der Ivermectin-Behandlung bei Krankheitsprogression bei Erwachsenen mit leichtem bis mittelschwerem COVID-19 und Komorbiditäten: Die randomisierte klinische I-TECH-Studie November 2021, JAMA, Band 182, Ausgabe 4, Seite 426
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 490 Patienten mit Ivermectin-Spätbehandlung: 69 % geringere Mortalität (p = 0.09), 59 % geringere Beatmung (p = 0.17), 22 % geringere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 0.79) und 31 % geringere Progression (p = 0.29).
RCT 490 im Spätstadium (>65 % Lungenveränderung im Thorax-Röntgenbild zu Studienbeginn) hospitalisierte Patienten in Malaysia, die keine signifikanten Unterschiede zeigten. Die Mortalität betrug 1.2 % für Ivermectin gegenüber 4 % für die Kontrollgruppe. Wenn die gleichen Ereignisraten bestehen bleiben, müsste die Studie etwa 13 % mehr Patienten hinzufügen, um statistische Signifikanz zu erreichen. Das heißt, wenn der Versuch etwa zwei Wochen lang fortgesetzt wird, besteht eine begründete Chance, dass das Ergebnis eine statistisch signifikante Verringerung der Sterblichkeit um etwa 2 % ist, was einer Rettung von etwa 69 Millionen Leben entsprechen würde, wenn es zu Beginn der Pandemie eingeführt würde. Die Mortalitätsreduktion steht im Einklang mit den Ergebnissen aller bisherigen Studien. Obwohl die Signifikanzschwelle mit dem angegebenen Test nicht erreicht wird, zeigt die Bayes'sche Analyse eine 97-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass Ivermectin die Sterblichkeit reduziert. Die Autoren beschreiben die Mortalitätsergebnisse als „ähnlich“ und werden weder in der visuellen Zusammenfassung noch in der Schlussfolgerung erwähnt, was auf eine erhebliche Voreingenommenheit der Forscher mit einer Präferenz für eine Nullhypothese schließen lässt. https://c19p.org/lim

14 W. Shoumann, A. Hegazy, R. Nafae, M. Ragab, S. Samra, D. Ibrahim, T. Al-Mahrouky und A. Sileem, Verwendung von Ivermectin als potenzielle Chemoprophylaxe für COVID-19 in Ägypten: A Randomisierte klinische Studie Aug 2020, J. Klinische und diagnostische Forschung
RCT mit 304 Patienten zur Ivermectin-Prophylaxe: 91 % weniger symptomatische Fälle (p = 0.001) und 93 % weniger schwere Fälle (p = 0.002).
Präexpositionsprophylaxestudie für asymptomatische enge Kontakte von Covid-19-Patienten, 203 Ivermectin-Patienten und 101 Kontrollpatienten. 7.4 % der Kontakte entwickelten Covid-19 in der Ivermectin-Gruppe gegenüber 58.4 % in der Kontrollgruppe. Die Wirksamkeit bei symptomatischen Fällen und schweren Fällen ist sehr ähnlich. Angepasste Ergebnisse werden nur für symptomatische Fälle bereitgestellt. Siehe auch: https://c19p.org/shouman

15 N. Okumuş, N. Demirtürk, R. Çetinkaya, R. Güner, İ. Avcı, S. Orhan, P. Konya, B. Şaylan, A. Karalezli, L. Yamanel, B. Kayaaslan, G. Yılmaz, Ü. Savaşçı, F. Eser und G. Taşkın, Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit der Zugabe von Ivermectin zur Behandlung bei Patienten mit schwerer COVID-19-Erkrankung Jan 2021, BMC-Infektionskrankheiten, Band 21, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 60 Patienten in später Behandlung mit Ivermectin: 33 % geringere Mortalität (p = 0.55), 43 % größere Verbesserung (p = 0.18) und 80 % verbesserte Virusclearance (p = 0.02).
Kleine RCT für schweres Covid-19, die den Zusatz von Ivermectin zur Standardtherapie (niedrig dosiertes HCQ+AZ+Favipiravir) mit 30 Behandlungs- und 30 Kontrollpatienten in der Türkei vergleicht und eine geringere Mortalität und eine schnellere klinische Genesung zeigt. Die Autoren untersuchen auch das Vorhandensein von Genmutationen, die den Ivermectin-Metabolismus verändern, und gehen davon aus, dass Ivermectin bei Patienten ohne MDR-1/ABCB1- und/oder CYP3A4-Genmutation sicher und ohne schwerwiegende Nebenwirkungen angewendet werden kann, und empfehlen bei der Sequenzierung eine Überwachung und gegebenenfalls eine geeignete Behandlung nicht verfügbar. https://c19p.org/okumus

16 Ravikirti, R. Roy, C. Pattadar, R. Raj, N. Agarwal, B. Biswas, P. Manjhi, D. Rai, Shyama, A. Kumar und A. Sarfaraz, Ivermectin als potenzielle Behandlung für leichte bis mittelschwere COVID-19: Eine doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte Studie Jan 2021, J. Pharmazie und Pharmazeutische Wissenschaften, Band 24, Seite 343-350
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 112 Ivermectin-Frühbehandlungspatienten: 89 % geringere Mortalität (p = 0.12), 79 % geringere Beatmung (p = 0.1), 14 % geringere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 0.8) und 89 % höhere Entlassungen aus dem Krankenhaus (p = 0.12).
RCT mit 112 leichten und mittelschweren Covid-19-Patienten in Indien, die eine geringere Mortalität, Beatmung und Einweisung auf die Intensivstation zeigten, obwohl sie aufgrund der geringen Anzahl von Ereignissen statistisch nicht signifikant waren. Im Behandlungsarm (55 Patienten) gab es keine Mortalität gegenüber 7 % (4 von 57) im Kontrollarm. Das PCR-Ergebnis kann durch einen voreingenommenen Verlust der Nachverfolgung verfälscht werden 23 verloren in der Behandlungsgruppe und 13 in der Kontrollgruppe, und 8 weitere Personen in der Behandlungsgruppe wurden vor dem 6. Tag entlassen. https://c19p.org/ravikirti

17 O. Babalola, C. Bode, A. Ajayi, F. Alakaloko, I. Akase, E. Otrofanowei, O. Salu, W. Adeyemo, A. Ademuyiwa und S. Omilabu: Ivermectin zeigt klinische Vorteile bei leichtem bis mittelschwerem COVID19 : Eine randomisierte, kontrollierte, doppelblinde Dosis-Wirkungs-Studie in Lagos Jan 2021, QJM: Ein Int. J. Medizin, Band 114, Ausgabe 11, Seite 780-788
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 60 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 64 % verbesserte Virus-Clearance (p = 0.11) und 41 % verbesserte Genesung (p = 0.07).
Kleine RCT zum Vergleich von Ivermectin 6 mg und 12 mg alle 84 Stunden mit Lopinavir/Ritonavir, die einen statistisch signifikanten und dosisabhängigen Effekt von Ivermectin auf die Verkürzung der Zeit bis zur PCR zeigt. In der Studie werden keine Angaben zu Mortalität, Krankenhausaufenthalt, Progression, Genesung usw. gemacht. In der Studie wird jedoch über eine Veränderung des SpO2 (Abbildung 3, ∆Spo2) berichtet, wobei bei Ivermectin eine ähnliche Verbesserung mit einem kleineren p-Wert zu beobachten ist; Jedoch, Dieses Ergebnis ist unbereinigt und es gibt große Unterschiede zwischen den Gruppen. Speziell, Der Ausgangs-SpO2-Wert ist in der Kontrollgruppe niedriger, was der Kontrollgruppe mehr Spielraum für Verbesserungen gibt; Daher ist der tatsächliche Nutzen von Ivermectin wahrscheinlich noch größer als der gezeigte Nutzen in ∆SpO2. Siehe auch: https://c19p.org/babalola

18 R. Lima-Morales, P. Méndez-Hernández, Y. Flores, P. Osorno-Romero, C. Sancho-Hernández, E. Cuecuecha-Rugerio, A. Nava-Zamora, D. Hernández-Galdamez, D. Romo- Dueñas und J. Salmerón, Wirksamkeit einer Multimedikamententherapie bestehend aus Ivermectin, Azithromycin, Montelukast und Acetylsalicylsäure zur Verhinderung von Krankenhausaufenthalten und Todesfällen bei ambulanten COVID-19-Fällen in Tlaxcala, Mexiko Februar 2021, Int. J. Infektionskrankheiten, Band 105, Seite 598-605
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 768 Patienten: 78 % geringere Mortalität (p = 0.001), 52 % geringere Beatmung (p = 0.15), 67 % geringere Krankenhausaufenthalte (p = 0.001) und 59 % verbesserte Genesung (p = 0.001).
Prospektive Studie mit 768 ambulanten Covid-19-Patienten in Mexiko, von denen 481 mit Ivermectin, AZ, Montelukast und Aspirin behandelt wurden, und 287 Kontrollpatienten mit verschiedenen Behandlungen, die eine deutlich geringere Mortalität und Krankenhauseinweisung sowie eine deutlich höhere Genesung nach 14 Tagen der Behandlung zeigten. https://c19p.org/limamorales

19 M. Mayer, A. Krolewiecki, A. Ferrero, M. Bocchio, J. Barbero, M. Miguel, A. Paladini, C. Delgado, J. Ojeda, C. Elorza, A. Bertone, P. Fleitas, G. Vera und M. Kohan, Sicherheit und Wirksamkeit eines MEURI-Programms zur Verwendung von hochdosiertem Ivermectin bei COVID-19-Patienten September 2021, Grenzen in der öffentlichen GesundheitVolume 10
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur Frühbehandlung mit Ivermectin mit 21,232 Patienten: 55 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001) und 66 % geringere Einweisungen auf die Intensivstation (p<0.0001).
Retrospektiv wurden 21,232 Patienten in Argentinien untersucht, von denen 3,266 einer Ivermectin-Behandlung zugewiesen wurden und eine geringere Mortalität unter der Behandlung zeigten. Bei Patienten über 40 Jahren wurde ein größerer Nutzen festgestellt, und es wurde eine dosisabhängige Reaktion festgestellt. https://c19p.org/mayer

20 I. De Jesús Ascencio-Montiel, J. Tomás-López, V. Álvarez-Medina, L. Gil-Velázquez, H. Vega-Vega, H. Vargas-Sánchez, M. Cervantes-Ocampo, M. Villasís-Keever, C. González-Bonilla und C. Duque-Molina, Eine multimodale Strategie zur Reduzierung des Krankenhausaufenthalts-/Todesrisikos bei ambulanten Patienten mit COVID-19 Jan 2022, Archiv für medizinische Forschung
FRÜHBEHANDLUNG Ivermectin-Frühbehandlungsstudie mit 28,048 Patienten: 59 % geringere kombinierte Mortalität/Hospitalisierung (p<0.0001), 15 % geringere Mortalität (p=0.16), 9 % geringere Beatmung (p=0.51) und 48 % geringere Hospitalisierung (p<0.0001) .
Rückblickend ergaben 28,048 Covid+-Patienten in Mexiko, von denen 7,898 ein Behandlungsset mit niedrig dosiertem Ivermectin, AZ, Aspirin und Paracetamol erhielten, eine geringere Mortalität/Krankenhauseinweisung für diejenigen, die das Kit erhielten. Die Lieferung des Behandlungssets erfolgte je nach Verfügbarkeit in den medizinischen Abteilungen. Die Adhärenz ist unbekannt und möglicherweise gering. Bereinigte Ergebnisse werden nur für die kombinierte Mortalität/Hospitalisierung bereitgestellt. https://c19p.org/dejesusascenciomontiel

21 Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Ghweil, M. Sayed, A. Rashad, H. Mansour und A. Abdelmaksoud, Mögliche Rolle des mukoadhäsiven Nanosuspensions-Nasensprays von Ivermectin bei der Genesung nach COVID-19-Anosmie September 2022, Infektion und Arzneimittelresistenz, Band Band 15, Seite 5483-5494
SPÄTE BEHANDLUNG 96 Patienten Ivermectin Long Covid RCT: 74 % schnellere Genesung (p=0.0005).
RCT mit 96 Patienten zeigt eine schnellere Auflösung der Post-Covid-Anosmie mit einem Ivermectin-Nanosuspensions-Nasenspray. https://c19p.org/aref2

22 A. Mohan, P. Tiwari, T. Suri, S. Mittal, A. Patel, A. Jain, T. Velpandian, U. Das, T. Boppana, R. Pandey, S. Shelke, A. Singh, S. Bhatnagar, S. Masih, S. Mahajan, T. Dwivedi, B. Sahoo, A. Pandit, S. Bhopale, S. Vig, R. Gupta, K. Madan, V. Hadda, N. Gupta, R. Garg, V. Meena und R. Guleria, Einzeldosis orales Ivermectin bei leichter und mittelschwerer COVID-19 (RIVET-COV): eine randomisierte, placebokontrollierte Studie mit einem einzigen Zentrum Februar 2021, J. Infektion und Chemotherapie, Band 27, Ausgabe 12, Seite 1743-1749
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 157 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 62 % verbesserte Genesung (p = 0.27) und 24 % verbesserte Virus-Clearance (p = 0.18).
RCT in Indien mit Patienten mit geringem Risiko, bei dem 24 mg Ivermectin, 12 mg Ivermectin und Placebo verglichen wurden und statistisch nicht signifikante Verbesserungen der Genesung und des PCR+-Status (Tag 5 beide Arme, Tag 7 nur 24 mg) mit der Behandlung zeigten und eine größere Verbesserung bei den höheren Patienten zeigten Dosierarm. Der Rückgang der Viruslast war in allen Armen ähnlich – die absoluten Werte sind für Ivermectin dosisabhängig niedriger; Allerdings war der Ausgangswert für die Ivermectin-Gruppen niedriger, was weniger Raum für Änderungen ließ. Es gab keine Todesfälle oder den Einsatz mechanischer Beatmung. Es gab keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse. Das vorab festgelegte Protokoll priorisiert klinische Ergebnisse gegenüber PCR-Ergebnissen. https://c19p.org/mohan

23 R. Faisal, S. Shah und M. Hussain, Möglicher Einsatz von Azithromycin allein und in Kombination mit Ivermectin im Kampf gegen die Symptome von COVID-19 Mai 2021, Der professionelle medizinische J., Band 28, Ausgabe 05, Seite 737-741
FRÜHBEHANDLUNG 100 Patienten frühe Ivermectin-Behandlung RCT: 68 % verbesserte Genesung (p = 0.005).
RCT 100 ambulante Patienten in Pakistan, 50 mit Ivermectin behandelt, zeigte eine schnellere Genesung mit Ivermectin. Alle Patienten erhielten AZ, Zink, Vitamin C, Vitamin D, und Paracetamol. Einzelheiten zur Randomisierung wurden nicht angegeben. Es wurden keine Todesfälle oder Krankenhausaufenthalte gemeldet. https://c19p.org/faisal

24 B. George, M. Moorthy, U. Kulkarni, S. Selvarajan, P. Rupali, D. Christopher, T. Balamugesh, W. Rose, K. Lakshmi, A. Devasia, N. Fouzia, A. Korula, S. Lionel, A. Abraham und V. Mathews, Eine Einzeldosis Ivermectin ist bei Patienten mit hämatologischen Störungen und COVID-19-Erkrankung nicht sinnvoll: Eine offene, randomisierte, kontrollierte Phase-II-B-Studie Mai 2022, Indian J. Hämatologie und Bluttransfusion
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 112 Ivermectin-Spätbehandlungspatienten: 30 % geringere Mortalität (p = 0.55), 19 % schnellere Genesung (p = 0.37), 33 % geringere Progression (p = 0.41) und 33 % schlechtere Virusclearance (p = 0.5).
RCT mit 35 Einzeldosen von 24 mg, 38 Einzeldosen von 12 mg und 39 ins Krankenhaus eingelieferten Standardpatienten mit hämatologischen Erkrankungen in Indien, die keine signifikanten Unterschiede zeigten. Bei allen symptomatischen Endpunkten waren die Ergebnisse bei 24 mg besser als bei 12 mg. Die Ergebnisse der Virusclearance folgen nicht der Randomisierung, da weniger als 50 % der Patienten am 7. Tag getestet wurden, und es werden keine angepassten Ergebnisse bereitgestellt. Die Ergebnisse wurden nur für 43.8 % der Ivermectin-Patienten und 56.4 % der Kontrollpatienten am Tag 7 erhalten und sind aufgrund des großen Unterschieds im Prozentsatz der getesteten Patienten möglicherweise nicht vergleichbar. Eine geringere Testabdeckung in der Ivermectin-Gruppe hängt wahrscheinlich mit einer schnelleren Genesung zusammen. https://c19p.org/george

25 A. Manomaipiboon, K. Pholtawornkulchai, S. Poopipatpab, S. Suraamornkul, J. Maneerit, W. Ruksakul, U. Phumisantiphong und T. Trakarnvanich, Wirksamkeit und Sicherheit von Ivermectin bei der Behandlung von leichtem bis mittelschwerem COVID-19 Infektion: Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie Februar 2022, Trials, Band 23, Ausgabe 1
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 72 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 43 % verbesserte Genesung (p = 0.26) und 5 % verbesserte Virus-Clearance (p = 1).
Kleine RCT mit 72 Patienten mit geringem Risiko in Thailand, die eine verbesserte Genesung unter Ivermectin zeigte, ohne statistische Signifikanz. Alle Patienten erholten sich und in keiner der Gruppen kam es zu einer Eskalation der Versorgung. Es gab keine unerwünschten Ereignisse. https://c19p.org/manomaipiboon

26 H. Hashim, M. Maulood, C. Ali, A. Rasheed, D. Fatak, K. Kabah, A. Abdulamir, Kontrollierte randomisierte klinische Studie zur Verwendung von Ivermectin mit Doxycyclin zur Behandlung von COVID-19-Patienten in Bagdad, Irak Okt 2020, Irakische J. Medizinische Wissenschaft
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 140 Patienten in später Behandlung mit Ivermectin: 92 % geringere Mortalität (p = 0.03), 83 % geringere Progression (p = 0.07) und 41 % schnellere Genesung (p = 0.0001).
RCT 70 Ivermectin+Doxycyclin-Patienten und 70 Kontrollpatienten zeigten durch die Behandlung eine kürzere Zeit bis zur Genesung und eine geringere Mortalität. Eine frühere Behandlung war erfolgreicher. Aus ethischen Gründen befanden sich alle kritischen Patienten in der Behandlungsgruppe. NCT04591600. https://c19p.org/hashim

27 A. Mirahmadizadeh, A. Semati, A. Heiran, M. Ebrahimi, A. Hemmati, M. Karimi, S. Basir, M. Zare, A. Charlys da Costa, M. Zeinali, M. Sargolzaee und O. Eilami , Wirksamkeit der Frühbehandlung mit Einzel- und Doppeldosen von Ivermectin zur Verhinderung des Fortschreitens einer Krankenhauseinweisung bei mildem COVID-19: Eine mehrarmige, randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Parallelgruppenstudie Juni 2022, Respirologie
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 261 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 67 % geringere Beatmung (p = 0.37), 46 % geringere Krankenhausaufenthalte (p = 0.22) und 39 % verbesserte Genesung (p = 0.27).
RCT mit 131 24 mg Ivermectin, 130 12 mg Ivermectin und 130 Placebo-Patienten, die keine signifikanten Unterschiede in den Ergebnissen zeigten. Unter der Behandlung wurden in dosisabhängiger Weise geringere Beatmungs- und Krankenhauseinweisungen beobachtet, die aufgrund der geringen Anzahl von Ereignissen jedoch keine statistische Signifikanz erreichten. https://c19p.org/mirahmadizadeh

28 I. Efimenko, S. Nackeeran, S. Jabori, J. Zamora, S. Danker und D. Singh, Behandlung mit Ivermectin ist mit einer verringerten Mortalität bei COVID-19-Patienten verbunden: Analyse einer nationalen föderierten Datenbank Februar 2022, Int. J. Infektionskrankheiten, Band 116, Seite S40
SELBSTZENSIERT SPÄTE BEHANDLUNG 41,608 Patienten, Ivermectin-Studie zur Bewertung der späten Behandlungsneigung: 69 % geringere Sterblichkeit (p < 0.0001).
Retrospektiv 41,608 Patienten in den USA, 1,072 mit Ivermectin und 40,536 mit Remdesivir behandelt, was eine geringere Mortalität unter der Behandlung mit Ivermectin zeigte. Diese Studie wurde auf einer Konferenz (IMED 2021) vorgestellt. Die Einreichungen wurden einem Peer-Review unterzogen. Die Größen der Behandlungs-/Kontrollgruppen stimmen mit dem geschätzten Prozentsatz der Krankenhäuser überein, die Ivermectin vs. Remdesivir verwendeten. Krankenhäuser in den USA erhielten finanzielle Anreize für den Einsatz von Remdesivir. Die Autoren haben den Konferenzbericht zu diesem Ergebnis selbst zensiert, nicht aufgrund eines Fehlers in der Analyse, sondern weil sie glauben, dass sich Ivermectin „in klinischen Studien als unwirksam erwiesen hat“. Das ist falsch, Während einige Studien keinen statistisch signifikanten Effekt zeigen, zeigen Studien statistisch signifikant positive Ergebnisse für einen oder mehrere Ergebnisse (prospektive und retrospektive Studien, einschließlich RCTs). Die Selbstzensur und die Entscheidung, keine Beiträge bei einer Zeitschrift einzureichen, liefern weitere Beweise für einen negativen Publikationsbias für die Ivermectin-Forschung. https://c19p.org/efimenko

29 S. Mondal, A. Singha, D. Das, S. Neogi, P. Gargari, M. Shah, D. Arjunan, P. Mukhopadhyay, S. Ghosh, J. Chowdhury, S. Chowdhury, Prävalenz der COVID-19-Infektion und Identifizierung von Risikofaktoren bei asymptomatischen Beschäftigten im Gesundheitswesen: Eine Serosurvey, an der mehrere Krankenhäuser in Westbengalen beteiligt waren Mai 2021, J. von der Indian Medical Association
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 1,470 Patienten: 88 % weniger symptomatische Fälle (p = 0.006).
Retrospektive 1,470 Beschäftigte im Gesundheitswesen in Indien zeigten ein deutlich geringeres Risiko einer symptomatischen Covid-19-Erkrankung mit Ivermectin-Prophylaxe. https://c19p.org/mondal

30 S. Mourya, A. Thakur, D. Hada, V. Kulshreshtha, Y. Sharma, Vergleichende analytische Studie zweier verschiedener Arzneimittelschemata zur Behandlung von Covid-19-positiven Patienten im Index Medical College Hospital and Research Center, Indore, Indien 2021 Meer, Int. J. Gesundheit und klinische Forschung
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur Frühbehandlung mit Ivermectin an 100 Patienten: 89 % verbesserte Virusclearance (p<0.0001).
Retrospektive 100 Patienten in Indien, von denen 50 mit Ivermectin behandelt wurden, und Standardbehandlung für alle Patienten, einschließlich HCQ+AZ, zeigten eine viel höhere Virusclearance mit Ivermectin. Der klinische Ausgangsstatus war in der Kontrollgruppe schlechter. Die Testdauer nach Behandlungsbeginn war in der Kontrollgruppe länger (durchschnittlich 7.24 Tage gegenüber 5.22 Tagen). https://c19p.org/mourya

31 P. Behera, B. Patro, B. Padhy, P. Mohapatra, S. Bal, P. Chandanshive, R. Mohanty, S. Ravikumar, A. Singh, S. Singh, S. Pentapati, J. Nair und G . Batmanbane, Prophylaktische Rolle von Ivermectin bei schwerer akuter respiratorischer Syndrom-Coronavirus-2-Infektion bei Beschäftigten im Gesundheitswesen Februar 2021, Cureus 13:8
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 3,346 Patienten: 83 % weniger Fälle (p = 0.001).
Prospektive Prophylaxestudie mit 3,532 Beschäftigten im Gesundheitswesen, von denen 2,199 eine Ivermectin-Prophylaxe mit zwei Dosen erhielten, zeigte ein angepasstes relatives Risiko für bestätigtes Covid-19 bei Behandlung von 0.17 [0.12–0.23] p<0.001. 186 Patienten nahmen teil nur die erste Dosis, und für diese Gruppe wurde kein signifikanter Unterschied beobachtet. Dieselbe Gruppe veröffentlichte eine frühere kleine Studie mit 117 Ivermectin-Patienten. Es gab keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse. https://c19p.org/behera2

32 M. Alam, R. Murshed, P. Gomes, Z. Masud, S. Sabre, M. Chaklader, F. Khanam, M. Hossain, A. Momen, N. Yasmin, R. Alam, A. Sultana und R . Robin, Ivermectin als Präexpositionsprophylaxe für COVID-19 bei Gesundheitsdienstleistern in einem ausgewählten Tertiärkrankenhaus in Dhaka – Eine Beobachtungsstudie Dezember 2020, Europäische J. Medizin- und Gesundheitswissenschaften, Band 2, Ausgabe 6
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 118 Patienten: 91 % weniger Fälle (p<0.0001).
91 % Reduzierung der Covid-19-Fälle mit Ivermectin-Prophylaxe. 118 Beschäftigte im Gesundheitswesen in Bangladesch, 58 erhielten monatlich 12 mg Ivermectin, mit RR 0.094, p < 0.0001. https://c19p.org/alam2

33 P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, RSR, S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmanabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh und R. Mohanty , Rolle von Ivermectin bei der Prävention von SARS-CoV-2-Infektionen bei medizinischem Personal in Indien: Eine abgestimmte Fall-Kontroll-Studie November 2020, PLoS ONE, Band 16, Ausgabe 2, Seite e0247163
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 372 Patienten: 54 % weniger Fälle (p = 0.0007).
Retrospektive gematchte Fall-Kontroll-Prophylaxestudie für Hydroxychloroquin, Ivermectin und Vitamin C mit 372 Beschäftigten im Gesundheitswesen, die eine geringere Covid-19-Inzidenz bei allen Behandlungen zeigte, wobei für Ivermectin eine statistische Signifikanz erreicht wurde. Hydroxychloroquin ODER 0.56, p = 0.29 Ivermectin ODER 0.27, p < 0.001 Vitamin C ODER 0.82, p = 0.58 https://c19p.org/beherai

34 J. Rajter, M. Sherman, N. Fatteh, F. Vogel, J. Sacks und J. Rajter, „Use of Ivermectin is Associated with Lower Mortality in Hospitalised Patients with COVID-19“ (ICON-Studie) Okt 2020, Brust, Band 159, Ausgabe 1, Seite 85-92
SPÄTE BEHANDLUNG Vergleichsstudie zum Ivermectin Late Treatment Propensity Score mit 280 Patienten: 46 % geringere Sterblichkeit (p = 0.05) und 64 % geringere Beatmung (p = 0.1).
Retrospektiv zeigten 280 hospitalisierte Patienten eine geringere Mortalität unter Ivermectin (13.3 % vs. 24.5 %), Propensity-Matched-Odds-Ratio 0.47 [0.22–0.99], p=0.045. https://c19p.org/rajter

35 J. Morgenstern, J. Redondo, A. Olavarria, I. Rondon, S. Roca, A. De Leon, J. Canela, J. Tavares, M. Minaya, O. Lopez, A. Castillo, A. Placido, R . Cruz, Y. Merette, M. Toribio und J. Francisco, Ivermectin als SARS-CoV-2-Präexpositionsprophylaxemethode bei Beschäftigten im Gesundheitswesen: Eine auf den Neigungsscore abgestimmte retrospektive Kohortenstudie April 2021, Cureus
Studie zum Ivermectin-Prophylaxe-Propensity-Score-Matching mit 542 Patienten: 74 % weniger Fälle (p = 0.008).
Eine retrospektive Prophylaxestudie mit Propensity-Matching bei Beschäftigten im Gesundheitswesen in der Dominikanischen Republik zeigte deutlich weniger Fälle bei Behandlung und keine Krankenhauseinweisungen bei Behandlung (im Vergleich zu 2 in der Kontrollgruppe mit Propensity-Score-Matching). Die behandelten Fälle traten meist in der ersten Woche auf, nur ein Fall in der zweiten und dritten Woche und keiner in der vierten Woche. Es gab keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. In der Post-hoc-Analyse nahm auch ihr Schutz ab, da die Behandlungsgruppe die Behandlung im Laufe der Zeit abbrach. https://c19p.org/morgenstern2

36 K. Shah Bukhari, A. Asghar, N. Perveen, A. Hayat, S. Mangat, K. Butt, M. Abdullah, T. Fatima, A. Mustafa und T. Iqbal, Wirksamkeit von Ivermectin bei COVID-19-Patienten mit leichter bis mittelschwerer Erkrankung Jan. 2021, medRxiv
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 86 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 82 % verbesserte Virusclearance (p<0.0001).
RCT von Krankenhauspatienten mit relativ geringem Risiko mit 50 Ivermectin- und 50 Kontrollpatienten, die eine deutlich schnellere Virusclearance unter Behandlung zeigten. Neun Patienten im Behandlungsarm konnten nicht nachbeobachtet werden, verglichen mit fünf im Kontrollarm, was teilweise auf eine schnellere Genesung unter der Behandlung zurückzuführen sein könnte. Es gab keine Sicherheitsbedenken. Es wurde keine Mortalität gemeldet. Die Zahlen in Tabelle 5 geben die Anzahl der Patienten an, die an diesem Tag negativ wurden, also nicht kumulativ. Zur Standardversorgung gehörten Vitamin C und Vitamin D. NCT3. https://c19p.org/bukhari

37 G. Espitia-Hernandez, L. Munguia, D. Diaz-Chiguer, R. Lopez-Elizalde, F. Jimenez-Ponce, Auswirkungen der kombinierten Therapie mit Ivermectin-Azithromycin-Cholecalciferol auf COVID-19-infizierte Patienten: Eine Proof-of-Concept-Studie August 2020, Biomedizinische Forschung
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur Frühbehandlung mit Ivermectin an 35 Patienten: 70 % schnellere Genesung (p=0.0001) und 97 % verbesserte Virusclearance (p<0.0001).
Kleine Studie mit 28 mit Ivermectin + AZ + Cholecalciferol behandelten Patienten und 7 Kontrollpatienten. Alle behandelten Patienten waren am Tag 10 PCR-positiv, während alle Kontrollpatienten weiterhin PCR-positiv waren. Die durchschnittliche Dauer der Symptome betrug in der Behandlungsgruppe 3 Tage und in der Kontrollgruppe 10 Tage. https://c19p.org/espitiahernandez

38 J. Merino, V. Borja, O. López, J. Ochoa, E. Clark, L. Petersen, S. Caballero, Ivermectin und die Wahrscheinlichkeit einer Krankenhauseinweisung aufgrund von COVID-19: Beweise aus einer quasi-experimentellen Analyse basierend auf a öffentliche Intervention in Mexiko-Stadt Mai 2021, Vorabdruck
ZENSIERT FRÜHBEHANDLUNG 77,381 Patienten in der Ivermectin-Frühbehandlungsstudie: 74 % weniger Krankenhausaufenthalte (p = 0.001).
Analyse der Verwendung eines medizinischen Kits auf Ivermectin-Basis in Mexiko-Stadt, die deutlich geringere Krankenhauseinweisungen bei der Verwendung zeigt. Die Autoren verwenden logistische Regressionsmodelle mit übereinstimmenden Beobachtungen, einschließlich Anpassungen für Alter, Geschlecht, Covid-Schweregrad und Komorbiditäten. Dieser Vorabdruck wurde vom ursprünglichen Vorabdruck-Host zensiert. Zensoren behaupten, dass das staatliche Behandlungsprogramm, bei dem zugelassene Medikamente eingesetzt wurden und über 500 Menschen vor einem Krankenhausaufenthalt bewahrt wurden, unethisch sei. Teilweise weisen sie auch darauf hin, dass Studien über „die Auswirkungen eines Medikaments auf den Krankheitsverlauf“ außerhalb des Rahmens ihrer Website liegen; Eine rückwirkende Zensur einer Arbeit aus diesem Grund ist jedoch nicht angemessen. Die Antwort des Autors (nicht von der Zensur bereitgestellt) finden Sie hier HIER: Die Autoren stellen die Daten und den Code für die Studie bereit, und die Ergebnisse wurden veröffentlicht unabhängig überprüft. https://c19p.org/merino

39 C. Bernigaud, D. Guillemot, A. Ahmed-Belkacem, L. Grimaldi-Bensouda, A. Lespine, F. Berry, L. Softic, C. Chenost, G. Do-Pham, B. Giraudeau, S. Fourati, und O. Chosidow, Ivermectin-Vorteil: von Krätze bis COVID-19, ein Beispiel für Zufall November 2020, Annalen der Dermatologie und Venerologie, Band 147, Ausgabe 12, Seite A194
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 3,131 Patienten: 99 % geringere Mortalität (p = 0.08) und 55 % weniger Fälle (p = 0.01).
69 Bewohner eines französischen Pflegeheims im Durchschnittsalter von 90 Jahren wurden wegen eines Krätzeausbruchs mit Ivermectin behandelt. Als Kontrollen dienten 3,062 Bewohner in 45 umliegenden vergleichbaren Häusern. Sieben der 69 behandelten Patienten hatten wahrscheinlich oder sicher Covid-19, ohne schwere Fälle und ohne Todesfälle. In vergleichbaren Pflegeheimen im gleichen Bezirk, entsprechend Alter und sozioökonomischem Niveau, gab es 22.6 % Covid-19 und 5 % Todesfälle. https://c19p.org/bernigaud

40 M. Ozer, S. Goksu, R. Conception, E. Ulker, R. Balderas, M. Mahdi, Z. Manning, K. To, M. Effendi, R. Anandakrishnan, M. Whitman und M. Gugnani, Effectiveness und Sicherheit von Ivermectin bei COVID-19-Patienten: Eine prospektive Studie in einem Safety-Net-Krankenhaus November 2021, J. Medizinische Virologie
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 120 Patienten: 75 % geringere Mortalität (p = 0.09), 13 % geringere Beatmung (p = 0.2) und 9 % längere Krankenhausaufenthalte (p = 0.09).
Kleine prospektive Propensity-Score-Matching-Studie in den USA, die eine um 75 % geringere Mortalität unter Ivermectin-Behandlung zeigt, ohne statistische Signifikanz zu erreichen, eine deutlich kürzere Beatmungs- und Intensivzeit sowie eine längere Krankenhausaufenthaltszeit. Die Autoren lassen die statistisch signifikanten Verbesserungen bei der Beatmung und der Zeit auf der Intensivstation in der Zusammenfassung und den Schlussfolgerungen außen vor und geben fälschlicherweise an, dass es keine Unterschiede gegeben habe in anderen Ergebnissen. Die Autoren sind sich hinsichtlich des primären Ergebnisses nicht einig, bezogen auf das primäre Mortalitätsergebnis in einem Fall, und „klinische Ergebnisse, gemessen an der Intubationsrate, der Dauer des Krankenhausaufenthalts und der Dauer der mechanischen Beatmung" in einem anderen Fall. Der längere Krankenhausaufenthalt kann teilweise auf die höhere Sterblichkeit in der Kontrollgruppe zurückzuführen sein. https://c19p.org/ozer

41 F. Ochoa-Jaramillo, F. Rodriguez-Vega, N. Cardona-Castro, V. Posada-Velez, D. Rojas-Gualdron, H. Contreras-Martinez, A. Romero-Millan und J. Porras-Mansilla, Clinical Wirksamkeit und Sicherheit von Ivermectin (400 μg/kg, Einzeldosis) bei Patienten mit schwerem COVID-19: eine randomisierte klinische Studie Okt 2022, Revista Infectio
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 75 Patienten mit Ivermectin-Spätbehandlung: 57 % geringere Mortalität (p = 0.35), 34 % höhere Beatmung (p = 0.62) und 37 % höhere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 0.52).
RCT 75 sehr spätes Stadium stationär in Kolumbien, kein signifikanter Unterschied in den Ergebnissen mit einer Einzeldosis von 400 μg/kg Ivermectin. https://c19p.org/ochoajaramillo

42 L. Pierre und F. Christine, Ivermectin und COVID-19 im Pflegeheim: Fallbericht April 2021, J. Infektionskrankheiten und Epidemiologie, Band 7, Ausgabe 4
FRÜHBEHANDLUNG Ivermectin-Frühbehandlungsstudie mit 25 Patienten: 70 % geringere Sterblichkeit (p = 0.34) und 55 % weniger schwere Fälle (p = 0.11).
Kleine quasi-randomisierte Studie (Patientenwahl) mit 25 PCR+-Patienten in einem Pflegeheim, denen Ivermectin angeboten wurde, von denen 10 sich für eine Behandlung entschieden. Das Durchschnittsalter betrug 83.5 Jahre in der Behandlungsgruppe und 81.8 Jahre in der Kontrollgruppe. Bei der Behandlung kam es zu einer geringeren Sterblichkeit und weniger schweren Fällen. https://c19p.org/loue

43 L. Kerr, F. Cadegiani, F. Baldi, R. Lobo, W. Assagra, F. Proença, P. Kory, J. Hibberd und J. Chamie-Quintero, Ivermectin-Prophylaxe für COVID-19: Eine stadtweite, Prospektive Beobachtungsstudie mit 223,128 Probanden unter Verwendung des Propensity Score Matching Dez. 2021, Cureus
Ivermectin-Prophylaxe-Propensity-Score-Matching-Studie mit 159,561 Patienten: 70 % geringere Mortalität (p<0.0001), 67 % geringere Krankenhausaufenthalte (p<0.0001) und 44 % weniger Fälle (p<0.0001).
Der Propensity-Score entspricht retrospektiv 220,517 Patienten in Brasilien, 133,051, die Ivermectin im Rahmen eines stadtweiten Prophylaxeprogramms einnahmen, und zeigte eine deutlich geringere Krankenhauseinweisung und Mortalität mit der Behandlung. Weitere Ergebnisse werden in einer 90-minütigen Videopräsentation präsentiert gehostet von FLCCC hier, einschließlich einer verbesserten Wirksamkeit mit Analyse basierend auf unregelmäßiger/regelmäßiger Anwendung und einer starken Dosis-Wirkungs-Beziehung. https://c19p.org/kerr

44 E. Osati, G. Shayo, T. Nagu, R. Sangeda, C. Moshiro, L. Vumilia, L. Samwel, P. Mhame, M. Nkya, D. Rainer, M. John, C. Mbije, G. Nyaisonga, K. Kilonzo, M. Nicholaus, J. Seni, A. Muniko, B. Wajanga, A. Ramadhani, N. Adams, S. Shekalaghe und A. Makubi, Klinische Manifestationen und Mortalität bei hospitalisierten COVID-19-Patienten in Tansania, 2021–2022. Juli 2023, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 1,387 Patienten: 32 % geringere Mortalität (p = 0.02).
Retrospektiv 1,387 hospitalisierte PCR-bestätigte Covid-19-Patienten in Tansania, die eine geringere Mortalität unter Ivermectin-Behandlung und mit zeigten Steroidbehandlung in der multivariablen Analyse. https://c19p.org/osati

45 H. Elalfy, T. Besheer, A. El-Mesery, A. El-Gilany, M. Soliman, A. Alhawarey, M. Alegezy, T. Elhadidy, A. Hewidy, H. Zaghloul, M. Neamatallah, D. Raafat, W. El-Emshaty, N. Abo El Kheir und M. El-Bendary, Wirkung einer Kombination aus Nitazoxanid, Ribavirin und Ivermectin plus Zinkergänzung (MANS.NRIZ-Studie) auf die Clearance von mildem COVID-1 Februar 2021, J.Med. Virol., Band 93, Ausgabe 5, Seite 3176-3183
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur Frühbehandlung mit Ivermectin an 113 Patienten: 87 % verbesserte Virusclearance (p<0.0001).
Nicht randomisierte kontrollierte Studie mit 62 leichten und frühen mittelschweren Patienten mit Heimbehandlung mit Ivermectin + Nitazoxanid + Ribavirin + Zink, die eine deutlich schnellere Virusclearance zeigte. https://c19p.org/elalfy

46 Huvemek et al., Kovid-19 – klinische Phase-2-Studie mit Huvemek® März 2021, Huvemek, Pressemitteilung
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 100 Patienten mit Ivermectin-Spätbehandlung: 32 % größere Verbesserung (p = 0.28).
Multizentrische doppelblinde RCT mit 100 hospitalisierte Patienten in Bulgarien zeigt eine schnellere Virusclearance, eine größere klinische Verbesserung und verbesserte Biomarker bei der Behandlung. Derzeit wurden nur begrenzte Daten gemeldet. Es wurden keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse beobachtet. https://c19p.org/petkov

47 V. Spoorthi, S. Sasank, Nutzen der Kombination aus Ivermectin und Doxycyclin zur Behandlung von SARSCoV-2 November 2020, ICH ZIELE, 2020, 177-182
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur Spätbehandlung mit Ivermectin bei 100 Patienten: 21 % schnellere Genesung (p=0.03) und 16 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p=0.01).
Prospektive Studie mit 100 Patienten zu Ivermectin + Doxycyclin, die eine kürzere Zeit bis zum Abklingen der Symptome und einen kürzeren Krankenhausaufenthalt mit der Behandlung zeigt. https://c19p.org/spoorthi

48 M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz und R. Valadan, Nichtwirksamkeit von Ivermectin bei stationären und ambulanten Patienten mit COVID-19; Ergebnisse von zwei randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten klinischen Studien Juni 2022, Frontiers in MedicineVolume 9
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 609 Ivermectin-Spätbehandlungen bei Patienten: 31 % geringere Mortalität (p = 0.36), 50 % geringere Beatmung (p = 0.07), 16 % geringere Einweisungen auf die Intensivstation (p = 0.47) und 11 % längere Krankenhausaufenthalte (p = 0.009).
RCT 609 stationäre Patienten im Iran. Die gemeldeten Ergebnisse weichen stark von den vorab festgelegten Ergebnissen ab. Die Dosis war auf a begrenzt maximal 30 mg für mehr als 75 kg, was bei Patienten mit höherem Risiko zu einer Unterdosierung führt. Fast alle Patienten erhielten Remdesivir (das ein signifikantes unabhängiges Sicherheitsprofil aufweist)Die meisten Patienten erhielten Famotidin und Vitamin C, und viele Patienten erhielten Vitamin D, Metformin und Zink, was den Spielraum für Verbesserungen einschränkte. 32 % der Patienten konnten nicht nachuntersucht werden. Alle Negative Ergebnisse sind Protokollverstöße und sind nicht im Protokoll aufgeführt, einschließlich des neuartigen Ergebnisses „relative Erholung“. Zu den Autoren gehört ein Forscher, der in einem Video festgehalten wurde, in dem er diese Schlussfolgerungen zu Ivermectin zugibt Die Forschung wurde von einem Geldgeber beeinflusst. https://c19p.org/rezai2

49 T. Siripongboonsitti, K. Tawinprai, P. Avirutnan, K. Jitobaom und P. Auewarakul, Eine randomisierte Studie zur Bewertung der Beschleunigung der Virusclearance durch die Kombination Favipiravir/Ivermectin/Niclosamid bei erwachsenen Patienten mit leichter bis mittelschwerer COVID-19-Erkrankung (FINCOV) 2024 Meer, J. Infektion und öffentliche Gesundheit, Band 17, Ausgabe 5, Seite 897-905
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 60 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 39 % verbesserte Genesung (p = 0.19) und 6 % verbesserte Virus-Clearance (p = 0.75).
RCT 60 ambulante Patienten mit geringem Risiko, Durchschnittsalter 31 Jahre, mit leichter bis mittelschwerer Covid-19-Erkrankung, die keine signifikanten Unterschiede zwischen der kombinierten Behandlung mit Favipiravir/Ivermectin/Niclosamid im Vergleich zu Favipiravir allein zeigten. Es gab nur begrenztes Verbesserungspotenzial, es gab fast keine Progression und keine Krankenhausaufenthalte, Einweisungen auf die Intensivstation, zusätzlichen Sauerstoff oder Mortalität. Die kombinierte Gruppe zeigte ab Tag 3 deutlich verbesserte visuelle Analogskalenwerte für Husten, laufende Nase und Durchfall. Die Autoren stellen fest, dass „der WHO-CPS am Tag 10 bei FPV/IVM/NCL im Vergleich zu FPV allein signifikant verringert war“; Der Grad der Verbesserung kann jedoch anhand der gemeldeten Werte nicht bestimmt werden. Die Autoren geben an, dass „alle während dieser Studie generierten oder analysierten Daten in diesem veröffentlichten Artikel enthalten sind“, was falsch ist – es werden nur zusammenfassende Statistiken veröffentlicht. In der Studienanmeldung heißt es, dass keine Daten zur Verfügung gestellt werden. Dies gibt Anlass zur Sorge, insbesondere angesichts der vielen Inkonsistenzen in den veröffentlichten Daten: https://c19p.org/siripongboonsitti6

50 S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari und S. Jha, Clinical Profil der ersten 1000 in Krankenhäusern der Tertiärversorgung aufgenommenen COVID-19-Fälle und die Korrelationen ihrer Mortalität: Eine indische Erfahrung Nov. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 976 Patienten: 99 % geringere Mortalität (p = 0.04).
Retrospektiv betrachtet zeigten 976 hospitalisierte Patienten, von denen 34 mit Ivermectin behandelt wurden, in unbereinigten Ergebnissen eine geringere Mortalität unter Ivermectin. https://c19p.org/budhirajai

51 J. Llenas-García, A. Del Pozo, A. Talaya, N. Roig-Sánchez, N. Poveda Ruiz, C. Devesa García, E. Borrajo Brunete, I. González Cuello, A. Lucas Dato, M. Navarro, und P. Wikman-Jorgensen, Ivermectin-Effekt auf die Krankenhaussterblichkeit und den Bedarf an Atemunterstützung bei COVID-19-Pneumonie: Propensity Score-Matched Retrospektivstudie Mai 2023, Viren, Band 15, Ausgabe 5, Seite 1138
SPÄTE BEHANDLUNG Ivermectin-Spätbehandlungsstudie mit 192 Patienten: 17 % geringere Mortalität (p = 0.82), 18 % geringerer Bedarf an Sauerstofftherapie (p = 0.37), 23 % geringere Progression (p = 0.52) und 4 % häufigere Einweisungen auf die Intensivstation (p = 0.92). ).
Retrospektiv 96 Patienten im Spätstadium, die a Einzeldosis von 200 μg/kg Ivermectin (unangemessene Dosis für Strongyloides oder Covid) und 96 übereinstimmende Kontrollen, die keinen signifikanten Unterschied in den Ergebnissen zeigten. Die Autoren weisen darauf hin, dass dies möglicherweise auf die niedrige verwendete Dosis zurückzuführen ist, damit Eine späte Behandlung und eine niedrige Dosis trugen zu diesen Ergebnissen bei. https://c19p.org/llenasgarcia

52 S. Baguma, C. Okot, N. Onira, P. Apiyo, D. Acullu, P. Layet, J. Oloya, D. Ochula, P. Atim, P. Olwedo, F. Pebolo, F. Oyat, J. Oola, J. Aloyo, E. Ikoona und D. Kitara, Merkmale der im Gulu Regional Referral Hospital, Norduganda, behandelten COVID-19-Patienten: Eine Querschnittsstudie Dezember 2021, Forschungsplatz
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 481 Patienten: 97 % geringere Mortalität (p = 0.31).
Retrospektive hospitalisierte Covid+-Patienten in Uganda, die keinen statistisch signifikanten Unterschied in der Mortalität unter Ivermectin zeigten; Jedoch, nur 7 der 481 Patienten erhielten Ivermectin. https://c19p.org/baguma

53 W. Schilling, P. Jittamala, J. Watson, M. Ekkapongpisit, T. Siripoon, T. Ngamprasertchai, V. Luvira, S. Pongwilai, C. Cruz, J. Callery, S. Boyd, V. Kruabkontho, T. Ngernseng, J. Tubprasert, M. Abdad, N. Piaraksa, K. Suwannasin, P. Hanboonkunupakarn, B. Hanboonkunupakarn, S. Sookprome, K. Poovorawan, J. Thaipadungpanit, S. Blacksell, M. Imwong, J. Tarning, W. Taylor, V. Chotivanich, C. Sangketchon, W. Ruksakul, K. Chotivanich, M. Teixeira, S. Pukrittayakamee, A. Dondorp, N. Day, W. Piyaphanee, W. Phumratanaprapin und N. White, Pharmacometrics von hochdosiertem Ivermectin im Frühstadium von COVID-19: eine offene, randomisierte, kontrollierte adaptive Plattformstudie (PLATCOV) Juli 2022, eLifeVolume 12
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 90 Patienten zu Beginn der Behandlung mit Ivermectin: 86 % geringere Progression (p = 0.24) und 9 % schlechtere Virus-Clearance (p = 0.36).
RCT mit sehr hohem Interessenkonflikt und optimiertem Design für ein Nullergebnis: Patienten mit sehr geringem Risiko, hohe bestehende Immunität, Post-hoc-Änderung zum Ausschluss von Patienten, die mit größerer Wahrscheinlichkeit davon profitieren. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Virusclearance bei Patienten mit geringem Risiko und hoher Viruslast zu Studienbeginn. Alle drei Progressionsereignisse traten im Kontrollarm auf – ein Krankenhausaufenthalt und zwei Fälle von Rhabdomyolyse im Zusammenhang mit Covid-3. Patienten in beiden Armen eliminierten das Virus schnell mit einer Virus-Clearance-Halbwertszeit von 19 Stunden gegenüber 21.1 Stunden. Dies kann zum Teil auf die vorherige Immunität zurückzuführen sein. Bei einer schnellen Virusclearance und bei Patienten mit sehr geringem Risiko ist es weniger wahrscheinlich, dass sich die Infektion auf andere Gewebe ausbreitet. Eine systemische Behandlung ist weniger anwendbar und hat weniger Zeit, therapeutische Konzentrationen vor der Selbstheilung zu erreichen. Eine direkt in die Atemwege verabreichte Behandlung, wobei einige Daten zeigen, dass sie bei Covid-19 möglicherweise wirksamer ist. https://c19p.org/schilling

54 K. Abbas, S. Muhammad und S. Ding, Die Wirkung von Ivermectin auf die Reduzierung viraler Symptome bei Patienten mit leichtem COVID-19 Dezember 2021, Indische J. Pharmazeutische Wissenschaften, Band 84, Ausgabe S1
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 202 Patienten zur Frühbehandlung mit Ivermectin: 41 % geringere Progression (p = 0.54) und 36 % verbesserte Genesung (p = 0.04).
RCT 99 Ivermectin und 103 Kontrollpatienten mit geringem Risiko in China, bis zu 7 Tage nach Symptombeginn, zeigten eine statistisch signifikante Verbesserung der Genesung durch die Behandlung sowie nicht statistisch signifikante Verbesserungen der Genesungszeit und der Verschlechterung. Die Autoren haben den p-Wert für die Erholung, der statistische Signifikanz zeigt, selektiv weggelassen. Es werden nur sehr wenige Angaben zu den Patienten gemacht (nur Alter, Geschlecht und Versicherungsstatus). Die Tabelle, der Text und die Zusammenfassung zeigen drei verschiedene Versionen von Wiederherstellungszahlen. Die Tabelle und die Zusammenfassung zeigen zwei verschiedene Versionen der Erholungszeit. Die Zusammenfassung enthält eine Gefährdungsquote, die nicht im Text enthalten ist, und es werden keine statistischen Methoden angegeben. Angesichts der selektiven Weglassung des statistisch signifikanten Erholungs-p-Werts, dreier unterschiedlicher Zahlensätze für dieses Ergebnis und anderer Inkonsistenzen, Die Daten dieser Studie scheinen nicht sehr zuverlässig zu sein. Patienten > 50 wurden ausgeschlossen. https://c19p.org/abbas2

55 T. Wada, M. Hibino, H. Aono, S. Kyoda, Y. Iwadate, E. Shishido, K. Ikeda, N. Kinoshita, Y. Matsuda, S. Otani, R. Kameda, K. Matoba, M. Nonaka, M. Maeda, Y. Kumagai, J. Ako, M. Shichiri, K. Naoki, M. Katagiri, M. Takaso, M. Iwamura, K. Katayama, T. Miyatsuka, Y. Orihashi und K. Yamaoka , Wirksamkeit und Sicherheit einer Einzeldosis Ivermectin bei leichtem bis mittelschwerem COVID-19: die doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte CORVETTE-01-Studie Mai 2023, Frontiers in Medicine, Band 10
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 214 Patienten in später Behandlung mit Ivermectin: 19 % geringere Progression (p = 0.46), 14 % höherer Bedarf an Sauerstofftherapie (p = 0.46), 23 % schlechtere Verbesserung (p = 0.61) und 60 % verbesserte Genesung (p = 0.17) .
Späte Behandlung (6.6 Tage nach Beginn/PCR+) RCT mit 221 Covid-19-Patienten mit geringem Risiko (keine Todesfälle) in Japan, die keinen signifikanten Unterschied in der Virusclearance mit einer Einzeldosis Ivermectin unter Fasten zeigten. Die Autoren weisen darauf hin, dass eine Einzeldosis von 200 μg/kg unter nüchternem Magen wie in Japan zugelassen angewendet wurde sehr niedrige Dosis, eintägige Dosierung und nüchterne Verabreichung (~2.5-mal niedrigere Plasmakonzentration) die Anwendbarkeit einschränken und dass Studien mit günstigeren Ergebnissen im Allgemeinen eine höhere Dosis oder eine mehrtägige Dosierung verwendeten. Details zu PCR-Tests werden nicht bereitgestellt, aber die sehr langsame Clearance innerhalb der Niedrigrisikopopulation lässt auf einen sehr hohen Konzentrations-/Zeitwert schließen, der möglicherweise keine genaue Reduzierung der replikationskompetenten Viruslast darstellt. Ein Erratum weist auf einen Interessenkonflikt für einen Gutachter hin, der a Merck-Mitarbeiter. https://c19p.org/wada

56 Y. Thairu, O. Babalola, A. Ajayi, Y. Ndanusa, J. Ogedengbe und OO, Ein Vergleich von Ivermectin- und Nicht-Ivermectin-basierten Therapien für COVID-19 in Abuja: Auswirkungen auf die Virus-Clearance, Tage bis zur Entlassung und Mortalität Februar 2022, J. Pharmazeutische Forschung Int., Seite 1-19
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zum Ivermectin Late Treatment Propensity Score Matching mit 87 Patienten: 88 % geringere Mortalität (p = 0.12), 55 % höhere Krankenhausentlassungen (p = 0.0001) und 95 % verbesserte Virusclearance (p = 0.001).
Retrospektiv wurden 87 Patienten in Nigeria untersucht, von denen 61 mit Ivermectin behandelt wurden. Die Ergebnisse zeigten eine geringere Mortalität, eine schnellere Genesung und eine schnellere Virusclearance unter der Behandlung mit Ivermectin. Alle Patienten erhielten Zink und Vitamin C. Ein synergistischer Effekt wurde bei der Virusclearance beobachtet Ivermectin und Remdesivir wurden kombiniert. Vorbehaltlich zeitlicher Verwechslungen (möglicher Unterschied in der Covid-Variante), mit Ivermectin-Patienten von April bis Juni 2021 und Nicht-Ivermectin-Patienten von September bis November 2021. https://c19p.org/thairu

57 N. Rezk, A. Elsayed Sileem, D. Gad und A. Khalil, miRNA-223-3p, miRNA-2909 und Zytokinexpression bei mit Ivermectin behandelten COVID-19-Patienten Okt 2021, Zagazig University Medical J., Band 0, Ausgabe 0, Seite 0-0
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 320 Patienten: 56 % geringere Progression (p = 0.06), 33 % verbesserte Genesung (p = 0.27) und 27 % schnellere Virusclearance (p = 0.01).
Potenzielle 320 hospitalisierte mittelschwere Covid-19+-Patienten in Ägypten, 160 mit Ivermectin behandelt, zeigten eine geringere Mortalität, eine verbesserte Genesung und eine verringerte Zytokinexpression unter der Behandlung. Alle Patienten wurden mit Hydroxychloroquin behandelt. https://c19p.org/rezk

58 R. Qadeer, S. Kashif, D. Kumar, M. Mehmmood, J. Lal und F. ., Ivermectin – eine mögliche Behandlung bei Covid-19 im Zusammenhang mit kritischen Erkrankungen August 2022, Pakistan J. Medical and Health Sciences, Band 16, Ausgabe 8, Seite 24-26
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 210 Patienten: 58 % verbesserte Virus-Clearance (p<0.0001).
Prospektive Convenience-Sampling-Studie mit 210 ins Krankenhaus eingelieferten gleichaltrigen Covid-19-Patienten, die eine schnellere Virusclearance mit Ivermectin zeigt. Basisinformationen pro Gruppe werden nicht bereitgestellt. https://c19p.org/qadeer

59 S. Samajdar, S. Mukherjee, T. Mandal, J. Paul, Ivermectin und Hydroxychloroquin zur Chemoprophylaxe von COVID-19: Eine Fragebogenerhebung zur Wahrnehmung und Verschreibungspraxis von Ärzten im Hinblick auf Ergebnisse Nov. 2021, J. der Association of Physicians India
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 309 Patienten: 80 % weniger Fälle (p<0.0001).
Ärzteumfrage in Indien mit 164 Ivermectin-Prophylaxe-, 129 Hydroxychloroquin-Prophylaxe- und 81 Kontrollpatienten, die deutlich weniger Covid-19-Fälle unter Behandlung ergab. Einzelheiten zu den Behandlungs- und Kontrollgruppen und den Falldefinitionen sind nicht vorgesehen, und die Ergebnisse unterliegen einer Umfrageverzerrung. Autoren berichten aber auch über Community-Prophylaxe vorhanden nur kombiniertes Ivermectin/ Hydroxychloroquin-Ergebnisse. https://c19p.org/samajdar

60 M. Mukarram, Ivermectin-Einsatz im Zusammenhang mit einer verkürzten Dauer der fieberhaften Covid-19-Erkrankung in einem gemeinschaftlichen Umfeld Dezember 2020, Int. J. Klinische Studien und medizinische Fallberichte, Band 13, Ausgabe 4
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur Frühbehandlung mit Ivermectin an 90 Patienten: 92 % verbesserte Genesung (p = 0.04).
Retrospektiv 95 ambulante Patienten in Pakistan mit starkem klinischen Verdacht auf Covid-19 (Tests waren nicht allgemein verfügbar), wobei 40 mit Ivermectin behandelte Patienten eine deutlich kürzere Dauer der fieberhaften Erkrankung durch die Behandlung zeigten. Die meisten Patienten erhielten außerdem HCQ, AZ, Zink und Aspirin. Die Autoren stellen fest, dass es einen Zusammenhang zwischen Behandlungsverzögerung und -reaktion gab. https://c19p.org/ghauri

61 M. Hellwig und A. Maia, Eine COVID-19-Prophylaxe? Geringere Inzidenz im Zusammenhang mit der prophylaktischen Verabreichung von Ivermectin November 2020, Int. J. Antimikrobielle Wirkstoffe, Band 57, Ausgabe 1, Seite 106248
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe: 78 % weniger Fälle (p=0.02).
Analyse von Covid-19-Fällen im Vergleich zur weit verbreiteten prophylaktischen Anwendung von Ivermectin bei parasitären Infektionen deutlich geringere Inzidenz von Covid-19 Fälle. https://c19p.org/hellwig

62 C. Chaccour, A. Casellas, A. Blanco-Di Matteo, I. Pineda, A. Fernandez-Montero, P. Ruiz-Castillo, M. Richardson, M. Rodríguez-Mateos, C. Jordán-Iborra, J. Brew , F. Carmona-Torre, M. Giráldez, E. Laso, J. Gabaldón-Figueira, C. Dobaño, G. Moncunill, J. Yuste, J. Del Pozo, N. Rabinovich, V. Schöning, F. Hammann, G. Reina, B. Sadaba und M. Fernández-Alonso, Die Wirkung einer frühen Behandlung mit Ivermectin auf Viruslast, Symptome und humorale Reaktion bei Patienten mit nicht schwerem COVID-19: Ein Pilotprojekt, doppelblind, placebokontrolliert , Randomisierte klinische Studie Dezember 2020, Eklinische Medizin, Band 32, Seite 100720
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 24 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 96 % verbesserte Symptome (p = 0.05), 95 % verbesserte Viruslast (p = 0.01) und 8 % verbesserte Virus-Clearance (p = 1).
Winzige RCT zur Frühbehandlung von leichtem Covid-19 bei Patienten mit geringem Risiko, mit 12 Patienten mit einer Einzeldosis von 400 µg/kg Ivermectin und 12 Kontrollpatienten deutlich schnellere Viruslastreduktion und Symptomverbesserung mit Ivermectin. https://c19p.org/chaccour

63 S. Abd‐Elsalam, R. Noor, R. Badawi, M. Khalaf, E. Esmail, S. Soliman, M. Abd El Ghafar, M. Elbahnasawy, E. Moustafa, S. Hassany, M. Medhat, H. Ramadan, M. Eldeen, M. Alboraie, A. Cordie und G. Esmat, Klinische Studie zur Bewertung der Wirksamkeit von Ivermectin bei der Behandlung von COVID-19: Eine randomisierte kontrollierte Studie Juni 2021, J. Medizinische Virologie, Band 93, Ausgabe 10, Seite 5833-5838
SPÄTE BEHANDLUNG 164 Patienten, späte Ivermectin-Behandlung RCT: 20 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p = 0.09).
RCT 164 hospitalisierte Patienten in Ägypten mit geringerer Mortalität und kürzerer Hospitalisierung, jedoch ohne statistische Signifikanz. Es gab keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. Autoren schlagen vor Eine niedrige Dosierung könnte zu einer geringeren Wirksamkeit geführt haben als andere Studien und empfehlen eine höhere Dosierung in zukünftigen Studien. Die Zeitspanne ab Symptombeginn ist nicht angegebendem „Vermischten Geschmack“. Seine Der Prozess wurde nachträglich registriert und das Datum des Rekrutierungsbeginns in der Studienregistrierung (Juni 2020) unterscheidet sich vom Papier (März 2020). Weitere Bedenken finden Sie unter [onlinelibrary.wiley.com]. https://c19p.org/abdelsalam3

64 E. López-Medina, P. López, I. Hurtado, D. Dávalos, O. Ramirez, E. Martínez, J. Díazgranados, J. Oñate, H. Chavarriaga, S. Herrera, B. Parra, G. Libreros, R. Jaramillo, A. Avendaño, D. Toro, M. Torres, M. Lesmes, C. Rios und I. Caicedo, Wirkung von Ivermectin auf die Zeit bis zum Abklingen der Symptome bei Erwachsenen mit leichtem COVID-19: Eine randomisierte klinische Studie 2021 Meer, JAMA, Band 325, Ausgabe 14, Seite 1426
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 398 Patienten zur Frühbehandlung mit Ivermectin: 61 % geringere Progression (p = 0.11) und 15 % verbesserte Genesung (p = 0.53).
Telefonumfrage basierte RCT mit Patienten mit geringem Risiko, 200 Ivermectin und 198 Kontrollpatienten, die eine geringere Mortalität, ein geringeres Fortschreiten der Krankheit, eine geringere Eskalation der Behandlung und eine schnellere Auflösung der Symptome mit der Behandlung zeigten, ohne statistische Signifikanz zu erreichen. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse dieser Studie allein die Verwendung von Ivermectin nicht unterstützen. Die Auswirkungen sind jedoch alle positiv, insbesondere bei schwerwiegenden Folgen, die aufgrund der sehr geringen Anzahl von Ereignissen in der Niedrigrisikopopulation keine statistische Signifikanz erreichen können. Ein offener Brief, der von mehr als 100 Ärzten unterzeichnet wurde und zu dem Schluss kommt, dass diese Studie völlig fehlerhaft ist, finden Sie unter jamaletter.com. Bei der Patientenpopulation mit geringem Risiko gibt es bei einer wirksamen Behandlung kaum Raum für Verbesserungen – 59/57 % (IVM/Kontrolle) erholten sich innerhalb der ersten 2 Tage und zeigten entweder „keine Symptome“ oder „kein Krankenhausaufenthalt und keine Einschränkung der Aktivitäten“; 73/69 % innerhalb von 5 Tagen. Bei weniger als 3 % aller Patienten kam es jemals zu einer Verschlechterung. Das primäre Ergebnis wurde während der Studie geändert. https://c19p.org/lopezmedina

65 M. Munir, A. Khan und T. Khan, Klinische Krankheitsmerkmale und Behandlungsverläufe im Zusammenhang mit der Mortalität bei COVID-19-Patienten in Punjab, Pakistan April 2023, Gesundheitswesen, Band 11, Ausgabe 8, Seite 1192
SPÄTE BEHANDLUNG Ivermectin-Spätbehandlungsstudie mit 1,000 Patienten: 48 % geringere Mortalität (p = 0.13).
Retrospektive 1,000 hospitalisierte Covid-19-Patienten in Pakistan, die eine geringere Mortalität unter Ivermectin ohne statistische Signifikanz zeigten. https://c19p.org/munir

66 A. Zeeshan Khan Chachar, K. Ahmad Khan, M. Asif, K. Tanveer, A. Khaqan und R. Basri, Wirksamkeit von Ivermectin bei SARS-CoV-2/COVID-19-Patienten September 2020, Int. J. Wissenschaften-35, Band 9, Ausgabe 09, Seite 31-35
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 50 Patienten mit Ivermectin-Spätbehandlung: 10 % verbesserte Genesung (p = 0.5).
Kleine RCT mit 25 Ivermectin- und 25 Kontrollpatienten, bei der kein signifikanter Unterschied in der Erholung am Tag 7 festgestellt wurde. https://c19p.org/chachar

67 C. Podder, N. Chowdhury, M. Sina und W. Haque, Ergebnisse der Behandlung leichter bis mittelschwerer COVID-19-Fälle mit Ivermectin: eine offene, randomisierte, kontrollierte Studie mit einem Zentrum September 2020, IMC J. Med. Wissenschaft, Band 14, Ausgabe 2, Seite 11-18
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 62 Patienten mit später Behandlung mit Ivermectin: 16 % schnellere Genesung (p = 0.34).
Kleine RCT mit 32 Ivermectin-Patienten und 30 Kontrollpatienten. Die mittlere Erholungszeit nach Aufnahme in den Interventionsarm betrug 5.31 ± 2.48 Tage gegenüber 6.33 ± 4.23 Tagen im Kontrollarm, p > 0.05. Negative PCR-Ergebnisse unterschieden sich nicht signifikant zwischen Kontroll- und Interventionsarm, p>0.05. Unklar, was die Ergebnisse waren, da die Zusammenfassung und Tabelle 5 die Ergebnisse vertauscht haben. https://c19p.org/podder

68 H. Tanioka, S. Tanioka und K. Kaga, Warum COVID-19 in Afrika nicht so weit verbreitet ist: Wie wirkt sich Ivermectin darauf aus? März 2021, medRxiv
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe: 88 % geringere Mortalität (p=0.002).
Retrospektive Studie der 31 Länder mit Onchozerkose-Endemie, die die gemeindenahe Behandlung mit Ivermectin anwenden, und der 22 nicht-endemischen Länder in Afrika, die eine deutlich niedrigere Sterblichkeit pro Kopf in den Ländern zeigt, die Ivermectin verwenden. https://c19p.org/tanioka

69 D. Camprubí, A. Almuedo-Riera, H. Martí-Soler, A. Soriano, J. Hurtado, C. Subirà, B. Grau-Pujol, A. Krolewiecki und J. Muñoz, Mangel an Wirksamkeit von Standarddosen von Ivermectin bei Patienten mit schwerer COVID-19-Erkrankung November 2020, PLoS ONE, Band 15, Ausgabe 11, Seite e0242184
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 26 Patienten: 40 % geringere Beatmung (p = 0.67), 33 % geringere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 1), 33 % schlechtere Verbesserung (p = 1) und 25 % schlechtere Virus-Clearance (p = 1).
Retrospektive Studie mit 26 kleinen Patienten über eine sehr späte Behandlung mit 200 μg/kg Ivermectin, im Median 12 Tage nach den Symptomen, ohne signifikante Unterschiede. Die Autoren vermuten, dass die Dosis zu niedrig ist, und empfehlen die Bewertung höherer Dosen. Alle Patienten erhielten Hydroxychloroquin, was den potenziellen Nutzen der Zugabe von Ivermectin verringern könnte. https://c19p.org/camprubi

70 F. Gorial, S. Mashhadani, H. Sayaly, B. Dakhil, M. AlMashhadani, A. Aljabory, H. Abbas, M. Ghanim und J. Rasheed, Wirksamkeit von Ivermectin als Zusatztherapie im COVID-19-Management (Pilotversuch) Juli 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Behandlung von Ivermectin mit 87 Patienten: 42 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p<0.0001).
Kleine Studie mit Krankenhauspatienten, wobei 16 von 87 Patienten mit Ivermectin behandelt wurden Signifikant kürzerer mittlerer Krankenhausaufenthalt mit Ivermectin: 7.62 vs. 13.22 Tage, p=0.00005. Null von 16 Ivermectin-Patienten starben im Vergleich zu 2 von 71 Kontrollpatienten. https://c19p.org/gorial

71 H. Pott-Junior, M. Paoliello, A. Miguel, A. Da Cunha, C. De Melo Freire, F. Neves, L. Da Silva de Av'o, M. Roscani, S. Dos Santos und S. Chach´a, Einsatz von Ivermectin bei der Behandlung von Covid-19: ein Pilotversuch 2021 Meer, Toxikologische Berichte, Band 8, Seite 505-510
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 31 Patienten mit später Ivermectin-Behandlung: 85 % geringere Beatmung (p = 0.25), 85 % geringere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 0.25) und 1 % verbesserte Virusclearance (p = 1).
Sehr kleines RCT mit 4 Kontrollpatienten und 28 Ivermectin-Patienten, aufgeteilt auf 3 verschiedene Dosierungsstufen, was eine geringere (statistisch nicht signifikante) Aufnahme auf die Intensivstation mit Behandlung zeigt. Die Autoren vermuten, dass Ivermectin für SARS-CoV-2 sicher ist und Symptome und Viruslast reduziert und dass die antivirale Wirkung dosisabhängig zu sein scheint. Widerruf/Zensur: Dieser Artikel scheint auf Wunsch des Gründungsherausgebers der Zeitschrift zensiert worden zu sein. Eine externe Rezension wird erwähnt, aber nicht bereitgestellt, und es gibt keine Antwort der Autoren an die C19-Gruppe oder einen Hinweis darauf, dass die Autoren benachrichtigt wurden. Die Schlussfolgerungen dieser Studie sind aufgrund der geringen Größe begrenzt; es wurde jedoch immer noch im Kontext der gesamten Forschung betrachtet. https://c19p.org/pottjunior

72 F. Cadegiani, A. Goren, C. Wambier und J. McCoy, Frühe COVID-19-Therapie mit Azithromycin plus Nitazoxanid, Ivermectin oder Hydroxychloroquin in ambulanten Einrichtungen deutlich verbesserte COVID-19-Ergebnisse im Vergleich zu bekannten Ergebnissen bei unbehandelten Patienten November 2020, Neue Mikroben und neue Infektionen, Band 43, Seite 100915
FRÜHBEHANDLUNG 24 Patienten in der Ivermectin-Frühbehandlungsstudie: 94 % geringere Beatmung (p=0.005) und 98 % geringere Krankenhausaufenthalte (p<0.0001).
Vergleich von Hydroxychloroquin, Nitazoxanid und Ivermectin, der eine ähnliche Wirksamkeit für die gesamten klinischen Ergebnisse bei Covid-19 zeigt bei Anwendung vor dem Auftreten der Symptome von sieben Tagen und bei weitem überlegen im Vergleich zur unbehandelten Covid-19-Population, selbst für die Ergebnisse, die nicht durch den Placeboeffekt beeinflusst werden, zumindest in Kombination mit Azithromycin und Vitamin C, D und Zink in den meisten Fällen. 585 Patienten mit einer mittleren Behandlungsverzögerung von 2.9 Tagen. Es gab keinen Krankenhausaufenthalt, keine mechanische Beatmung oder Mortalität im Zusammenhang mit der Behandlung. Kontrollgruppe 1 war eine retrospektiv ermittelte Gruppe unbehandelter Patienten derselben Population. https://c19p.org/cadegianii

73 S. Hazan, S. Dave, A. Gunaratne, S. Dolai, R. Clancy, P. McCullough und T. Borody, Wirksamkeit der Ivermectin-basierten Multidrug-Therapie bei stark hypoxischen, ambulanten COVID-19-Patienten Juli 2021, Mikrobiologie der Zukunft, Band 17, Ausgabe 5, Seite 339-350
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 24 Patienten: 86 % geringere Mortalität (p = 0.04) und 93 % geringere Krankenhausaufenthalte (p = 0.001).
Kleine Studie mit 24 aufeinanderfolgenden Patienten in ernstem Zustand (9 Tage nach den Symptomen, mittlerer SpO2 87.4) unter Verwendung einer kombinierten Behandlung mit Ivermectin, Doxycyclin, Zink, Vitamin D und Vitamin C, wobei keine Mortalität oder Krankenhausaufenthalte im Zusammenhang mit der Behandlung festgestellt wurden. Zwei Patienten lehnten die Behandlung ab und beide starben. In dieser Studie wird ein synthetischer Querlenker verwendet. https://c19p.org/hazan

74 J. Beltran Gonzalez, M. González Gámez, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Hernández Palacios, S. Dueñas Campos, I. Robles, M. Macías Guzmán, A. García Díaz, C. Gutiérrez Peña, L . Martinez Medina, V. Monroy Colin und J. Arreola Guerra, Wirksamkeit und Sicherheit von Ivermectin und Hydroxychloroquin bei Patienten mit schwerem COVID-19: Eine randomisierte kontrollierte Studie Februar 2021, Berichte über Infektionskrankheiten, Band 14, Ausgabe 2, Seite 160-168
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 73 Ivermectin-Spätbehandlungen bei Patienten: 14 % geringere Mortalität (p=1), 9 % geringere Progression (p=1), 37 % geringere Krankenhausentlassungen (p=0.71) und 20 % längere Krankenhausaufenthalte (p=0.43).
RCT hospitalisierte Patienten im Spätstadium mit schwerer Erkrankung und hoher Komorbidität in Mexiko mit 36 ​​niedrig dosierten Ivermectin- und 37 Kontrollpatienten keine signifikanten Unterschiede feststellen. Es wurden Fragen zu dieser Studie und dem vorzeitigen Abbruch der Studie und dem Abbruch der Behandlungen aufgeworfen, da die Krankenhausstatistiken eine dramatisch niedrigere (~75 %) Sterblichkeitsrate während des Studienzeitraums aufzeigen: Siehe https://c19p.org/beltrangonzalez

75 Z. Mustafa, C. Kow, M. Salman, M. Kanwal, M. Riaz, S. Parveen und S. Hasan, Muster der Medikamentenverwendung bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19 in drei Bezirkshauptquartierkrankenhäusern in der Provinz Punjab Pakistan Dezember 2021, Explorative Forschung in der klinischen und sozialen Pharmazie, Seite 100101
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 444 Patienten: 64 % geringere Mortalität (p = 0.09).
Retrospektiv 444 hospitalisierte Patienten in Pakistan, die in unbereinigten Ergebnissen eine geringere Mortalität unter Ivermectin-Behandlung zeigten und keine statistische Signifikanz erreichten. Ivermectin wurde hauptsächlich bei Patienten mit schweren Erkrankungen im Spätstadium eingesetzt. Die Dosierung reichte von 12 mg bis 36 mg über einen Zeitraum von bis zu sieben Tagen. https://c19p.org/mustafa

76 C. Héctor, H. Roberto, A. Psaltis und C. Veronica, Studie zur Wirksamkeit und Sicherheit von topischem Ivermectin + Iota-Carrageenan in der Prophylaxe gegen COVID-19 im Gesundheitspersonal November 2020, J. Biomedizinische Forschung und klinische Untersuchung, Band 2, Ausgabe 1
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 1,195 Patienten: 100 % weniger Fälle (p<0.0001).
Prophylaxestudie mit Ivermectin und Iota-Carrageenan, die 0 von 788 Fällen von behandeltem medizinischem Personal im Vergleich zu 237 von 407 Kontrollpersonen zeigt. Sehen Hier finden Sie Informationen zu Problemen mit dieser Studie. https://c19p.org/carvalloprep

77 G. Reis, E. Silva, D. Silva, L. Thabane, A. Milagres, T. Ferreira, C. Dos Santos, V. Campos, A. Nogueira, A. De Almeida, E. Callegari, A. Neto, L. Savassi, M. Simplicio, L. Ribeiro, R. Oliveira, O. Harari, J. Forrest, H. Ruton, S. Sprague, P. McKay, C. Guo, K. Rowland-Yeo, G. Guyatt, D. Boulware, C. Rayner und E. Mills, Wirkung einer frühen Behandlung mit Ivermectin bei Patienten mit Covid-19 Aug 2021, New England J. Medizin
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit Ivermectin-Frühbehandlung bei 1,358 Patienten: Obwohl die Studie als negativ dargestellt wurde, berichtete der Co-Studienleiter privat in einer E-Mail vom 3. April 2022 darüber „Es gibt ein klares Signal, dass IVM bei COVID-Patienten wirkt.“ Gemeinsamer Versuch mit Ivermectin: Unmögliche Daten, kritische Probleme, Blinding-Fehler, Randomisierungsfehler, Verstoß gegen das Datenversprechen, Protokollverstöße. Der Prozess geändert von der Einbeziehung geimpfter Patienten bis hin zu ohne sie am 21. März 2021. Zu den offengelegten Interessenkonflikten gehört auch Pfizer. Ein Autor behauptete, dass ein Bericht über die Wirkung von Ivermectin als „Desinformation.“ Siehe auch: 10 Fragen an die TOGETHER-Studienermittler und Die FDA äußert Bedenken hinsichtlich der Durchführung der TOGETHER-Studie und schließt sich anderen Aufsichtsbehörden an. Mehr bei: https://c19p.org/togetherivm

78 T. Ahsan, B. Rani, R. Siddiqui, G. D'Souza, R. Memon, I. Lutfi, OI Hasan, R. Javed, F. Khan und M. Hassan, Klinische Varianten, Merkmale und Ergebnisse unter COVID-19-Patienten: Eine Fallserienanalyse in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung in Karachi, Pakistan April 2021, Cureus
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 165 Patienten: 50 % geringere Mortalität (p = 0.03).
Rückblick 165 bereits hospitalisierte (späte Behandlungs-)Patienten in Pakistan zeigt eine unbereinigte niedrigere Mortalität bei der kombinierten Behandlung mit Ivermectin und Doxycyclin. Einzelheiten zur Ivermectin-Gruppe im Vergleich zu anderen Patienten werden nicht angegeben; Allerdings wurde Ivermectin einem ähnlichen Prozentsatz der Patienten in den leichten, mittelschweren und schweren/kritischen Gruppen verabreicht (34.5 %, 29.1 % und 36.4 %), was darauf hindeutet, dass die Behandlung mit Ivermectin nicht auf dem Schweregrad basierte. https://c19p.org/ahsan

79 H. Carvallo, Nützlichkeit des Themas Ivermectin und Carrageenan zur Verhinderung einer Ansteckung mit Covid 19 (IVERCAR) Okt. 2020, NCT04425850
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 229 Patienten: 96 % weniger Fälle (p<0.0001).
Prophylaxestudie mit Ivermectin und Carrageenan, die 0 von 131 Fällen bei behandeltem medizinischem Personal im Vergleich zu 11 von 98 Kontrollpersonen zeigt. Der Effekt dürfte vor allem auf Ivermectin zurückzuführen sein – Der Autor hat später berichtet, dass Carrageen nicht notwendig sei. https://c19p.org/carvalloprep2

80 H. Carvallo, H. Roberto, Sicherheit und Wirksamkeit der kombinierten Anwendung von Ivermectin, Dexamethason, Enoxaparin und Aspirin gegen COVID-19, das IDEA-Protokoll September 2020, J. Klinische Studien
FRÜHBEHANDLUNG 46 Patienten: Ivermectin-Frühbehandlungsstudie: 85 % geringere Mortalität (p = 0.08).
Prospektive Studie mit Ivermectin, Dexamethason, Enoxaparin und Aspirin, die keine Krankenhauseinweisung bei leichten Fällen und eine geringere Mortalität bei mittelschweren/schweren Patienten ergab. https://c19p.org/carvallo

81 S. Bhatnagar, A. Elavarasi, H. Raju Sagiraju, R. Garg, B. Ratre, P. Sirohiya, N. Gupta, R. Garg, A. Pandit, S. Vig, R. Singh, B. Kumar, V . Meena, N. Wig, S. Mittal, S. Pahuja, K. Madan, R. Guleria, A. Mohan, T. Dwivedi, R. Gupta, A. Vidyarthi, R. Chaudhry, A. Das, L. Wundavalli , A. Singh, S. Singh, S. Kumar, M. Pandey, A. Mishra und K. Matharoo, Klinische Merkmale, Demographie und Prädiktoren für die Ergebnisse einer SARS-CoV-2-Infektion in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung in Indien: Eine Kohortenstudie Aug 2021, Lunge Indien, Band 39, Ausgabe 1, Seite 16
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 1,758 Patienten: 20 % geringere Mortalität (p = 0.12).
Retrospektiv wurden 2,017 hospitalisierte Patienten in Indien untersucht, die in unbereinigten Ergebnissen eine geringere Mortalität unter Ivermectin-Behandlung zeigten. Es werden keine Gruppendetails angegeben und dieses Ergebnis kann durch Angabe verfälscht werden. https://c19p.org/elavarasi

82 P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca und R. Araujo-Castillo, Wirksamkeit von Hydroxychloroquin, Azithromycin und Ivermectin in der Praxis bei hospitalisierten COVID-19-Patienten: Ergebnisse einer Zielversuchsemulation unter Verwendung von Beobachtungsdaten von einem landesweiten Gesundheitssystem in Peru Okt. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 2,833 Patienten: 17 % geringere Mortalität (p = 0.01).
Retrospektive Datenbankstudie mit 5,683 Patienten, 692 erhielten HCQ/CQ+AZ, 200 erhielten HCQ/CQ, 203 erhielten Ivermectin, 1,600 erhielten AZ, 358 erhielten Ivermectin+AZ und 2,630 erhielten die Standardbehandlung. Diese Studie umfasst alle Personen mit ICD-10-Covid-19-Codes, einschließlich asymptomatischer PCR+-Patienten; Daher sind viele Patienten in der Kontrollgruppe wahrscheinlich asymptomatisch in Bezug auf SARS-CoV-2, liegen aber aus einem anderen Grund im Krankenhaus. Für diejenigen, die symptomatisch an Covid-19 erkrankt waren, ist dies wahrscheinlich auch der Fall erhebliche Verwechslung durch Angabe. In dieser Studie weisen alle Medikamente eine höhere Mortalität am 30. Tag auf, was im Einklang damit steht, dass in der Kontrollgruppe häufiger asymptomatische (bei Covid-19) oder leicht erkrankte Patienten auftraten. Die Kaplan-Meier-Kurven zeigen, dass sich die Behandlungsgruppen in einem ernsteren Zustand befanden und dass sich die Überlebenschancen nach etwa 35 Tagen mit Ivermectin verbesserten. https://c19p.org/sotobecerrai

83 Ravikirti, A. Ranjan, R. Porel, K. Agarwal, S. Tahaseen, Shyama und A. Kumar, Zusammenhang zwischen Ivermectin-Behandlung und Mortalität bei Covid-19: Eine krankenhausbasierte Fall-Kontroll-Studie April 2022, Forschungsplatz
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 965 Patienten: 3 % geringere Mortalität (p = 0.82).
Retrospektiv wurden 965 Patienten im Spätstadium (44 % schwer, 27 % auf der Intensivstation) in Indien hospitalisiert und zeigten keinen signifikanten Unterschied zur Ivermectin-Behandlung. Die Gesamtmortalität war sehr hoch, was auf eine sehr späte Behandlung schließen lässt. Die niedrige, nicht an das Gewicht angepasste Dosis ist bei solchen Patienten im Spätstadium möglicherweise nicht sehr wirksam. 210 Patienten wurden wegen vorzeitiger Entlassung ausgeschlossen, Dabei handelte es sich möglicherweise um Patienten mit früherem Krankheitsbeginn, die mit größerer Wahrscheinlichkeit von Ivermectin profitieren würden. Die Alterseinteilung ist sehr ungewöhnlich, da für 71 % der Patienten > 45 keine Altersaufschlüsselung erfolgt. Die Zahlen können unzuverlässig sein, z. B. die Anzahl der Herz-Kreislauf-Erkrankungen und/oder die Prozentsätze für IVM scheinen falsch zu sein. Einzelheiten zu den Anpassungen werden nicht angegeben; Innerhalb der >45-Gruppen, in denen sich die Mehrheit der Patienten befindet, kann es aufgrund des Alters zu extremen Verwechslungen kommen, zusätzlich zur Verwechslung durch Angabe. https://c19p.org/ravikirti2

84 S. Roy, S. Samajdar, S. Tripathi, S. Mukherjee und K. Bhattacharjee, Ergebnisse verschiedener therapeutischer Interventionen bei Patienten mit mildem COVID-19 in einer einzigen OPD-Klinik in Westbengalen: Eine retrospektive Studie März 2021, medRxiv
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur Frühbehandlung mit Ivermectin an 29 Patienten: 6 % schnellere Genesung (p = 0.87).
Retrospektive Datenbankanalyse von 56 Patienten mit mildem Covid-19, die alle mit Vitamin C, Vitamin D und Zink behandelt wurden, wobei Ivermectin + Doxycyclin (n=14), AZ (n=13), Hydroxychloroquin (n=14) und der Standard von verglichen wurden Pflege (n=15) und stellte fest, dass sich alle Gruppen schnell erholten und es keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen gab. Vorbehaltlich der üblichen Einschränkungen einer Datenbankstudie, der sehr geringen Größe und der begrenzten Auswertung von Patienten. https://c19p.org/roy

85 T. Borody, R. Clancy, Kombinationstherapie für COVID-19 basierend auf Ivermectin in einer australischen Bevölkerung Okt. 2021, TrialSite News
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur Frühbehandlung mit Ivermectin mit 600 Patienten: 92 % geringere Sterblichkeit (p=0.03) und 93 % geringere Krankenhausaufenthalte (p<0.0001).
Retrospektive 600 ambulante PCR+-Patienten in Australien, die mit Ivermectin, Zink und Doxycyclin behandelt wurden, zeigten eine deutlich geringere Mortalität und Krankenhauseinweisung mit der Behandlung. Diese Studie verwendet eine synthetische Kontrollgruppe und der vorläufige Bericht enthält nur wenige Details. Zu den Vorteilen gehören insbesondere eine weniger voreingenommene Rekrutierung (Patienten entscheiden sich nicht, wenn sie das Gefühl haben, eine Behandlung zu benötigen und kein Placebo riskieren wollen), Studien sind kostengünstiger, es gibt weniger Verzögerungen bei der Behandlung und Studien können dort durchgeführt werden, wo dies nicht der Fall ist Es ist ethisch vertretbar, Patienten ein Placebo zu geben. https://c19p.org/borody

86 J. Vallejos, Ivermectina und Heilvermittler von IVERCOR COVID19 Dezember 2020, IVERCOR PREP, vorläufige Ergebnisse
Studie zur Ivermectin-Prophylaxe mit 875 Patienten: 73 % weniger Fälle (p<0.0001).
Bericht über die Ivermectin-Prophylaxe in einem Krankenhaus in Argentinien, aus dem hervorgeht, dass bei Mitarbeitern im Gesundheitswesen, die Ivermectin einnehmen, weniger Fälle auftreten. Die Ergebnisse wurden in der Presse veröffentlicht und eine Präsentation online gestellt; Bisher gibt es jedoch keine offizielle Veröffentlichung. Aufgrund der prognostizierten Auswirkungen auf die Pandemie und der Bestätigung früherer Prophylaxestudien ist zu erwarten, dass diese Ergebnisse vorrangig veröffentlicht werden. Das Fehlen einer formellen Veröffentlichung deutet auf eine negative Publikationsverzerrung hin, die möglicherweise auf die Politisierung am Standort der Autoren zurückzuführen ist. Beachten Sie, dass sich diese Prophylaxestudie von der Vallejos-Frühbehandlungsstudie unterscheidet. https://c19p.org/vallejos

87 S. Szente Fonseca, A. De Queiroz Sousa, A. Wolkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento und H. Risch, Risiko einer Krankenhauseinweisung für Ambulante Covid-19-Patienten, die in Brasilien mit verschiedenen Medikamenten behandelt wurden: Vergleichende Analyse Okt 2020, Reisemedizin und Infektionskrankheiten, Band 38, Seite 101906
FRÜHBEHANDLUNG 717 Patienten in der Ivermectin-Frühbehandlungsstudie: 14 % höhere Krankenhausaufenthalte (p = 0.53).
Retrospektiv zeigten 717 Patienten in Brasilien eine OR von 1.17 [0.72–1.90] für Ivermectin. Dieser Artikel konzentriert sich auf Hydroxychloroquin; Ereigniszahlen für Ivermectin werden nicht angegeben. Mit einer signifikanten Korrelation zwischen den verwendeten Variablen, einschließlich Überschneidungen bei der Verschreibung mehrerer Behandlungen, die allein Wirksamkeit zeigen, und begrenzten Daten für die Modellgröße, ist die Das hier verwendete Modell kann aufgrund der Multikollinearität ungenau sein https://c19p.org/fonsecai

88 G. Hayward, L. Yu, P. Little, O. Gbinigie, M. Shanyinde, V. Harris, J. Dorward, B. Saville, N. Berry, P. Evans, N. Thomas, M. Patel, D. Richards, O. Hecke, M. Detry, C. Saunders, M. Fitzgerald, J. Robinson, C. Latimer-Bell, J. Allen, E. Ogburn, J. Grabey, S. De Lusignan, F. Hobbs und C. Butler, Ivermectin für COVID-19 bei Erwachsenen in der Gemeinschaft (PRINZIP): eine offene, randomisierte, kontrollierte, adaptive Plattformstudie mit kurz- und längerfristigen Ergebnissen Februar 2024, J. Infektion, Seite 106130
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 5,413 Patienten mit später Ivermectin-Behandlung: 36 % niedrigere Langzeit-Covid-Erkrankung und 16 % schnellere Genesung trotz sehr später Behandlung, Patienten mit geringem Risiko und schlechter Verabreichung. Überlegenheitswahrscheinlichkeit > 0.999.
PRINCIPLE zeigte 36 % weniger anhaltende anhaltende spezifische Covid-19-Symptome, p<0.0001118, und das primäre Erholungsergebnis zeigt die Überlegenheit von Ivermectin mit deutlich schnellerer Genesung und einer Überlegenheitswahrscheinlichkeit von > 0.999. Während die Autoren eine beispiellose Behauptung aufstellen, dass die Ergebnisse nicht klinisch relevant sind, sind eine um zwei Tage schnellere Genesung und eine um 2 % kürzere Langzeit-Covid-Erkrankung beide von hoher klinischer Relevanz. Eine schnellere Genesung ist mit einer geringeren Sterblichkeit verbunden. Deutlich verbesserte Genesung und deutlich geringeres Risiko einer langen Covid-Erkrankung mit Ivermectin, trotz sehr später Behandlung, Patienten mit geringem Risiko und schlechter Verabreichung. Im Abstract fehlen Verbesserungsdaten (Details siehe Link unten). Die p-Werte für nachhaltige Genesung, frühe nachhaltige Genesung, Linderung aller Symptome und anhaltende Linderung liegen alle unter 0.0001. Die hier beobachtete Wirksamkeit von Ivermectin ist trotz der Tatsache, dass die Studie eindeutig darauf ausgelegt ist, zu scheitern, mit erheblichen Abweichungen in Design, Durchführung, Analyse und Berichterstattung zu beobachten. https://c19p.org/principleivm

89 S. Zubair, M. Chaudhry, A. Zubairi, T. Shahzad, A. Zahid, I. Khan, J. Khan und Muhammad Irfan, Die Wirkung von Ivermectin auf nicht schwere und schwere COVID-19-Erkrankungen und geschlechtsspezifisch Unterschied seiner Wirksamkeit Jan 2022, Monaldi-Archiv für Brustkrankheiten
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 188 Patienten: 9 % höhere Mortalität (p = 1) und 8 % längere Krankenhausaufenthalte (p = 0.4).
Retrospektiv wurden 188 hospitalisierte Patienten in Pakistan untersucht, 90 davon wurden mit Ivermectin behandelt, wobei sich keine signifikanten Unterschiede zur Behandlung zeigten. Die Ivermectin-Gruppe hatte eine schwerere Erkrankung (66 % vs. 58 %, mit einem sechsmal höheren Risiko für Patienten mit schwerer Erkrankung).und mehr männliche Patienten (70 % vs. 65 %). Der höhere Einsatz von Remdesivir und Steroiden in der Ivermectin-Gruppe deutet auch darauf hin, dass Ivermectin eher an Patienten mit schwererem Gesundheitszustand verabreicht wurde. Bei Ivermectin wurden keine Nebenwirkungen beobachtet. Die Autoren stellen fest, dass durch die Behandlung eine deutliche Verbesserung des Ferritinspiegels beobachtet wurde. Die Autoren geben an, dass Ivermectin-Patienten zwei 2-mg-Dosen im Abstand von 12 Stunden erhielten, geben jedoch später an, dass die Dosierung nicht standardisiert war. https://c19p.org/zubair

90 N. Kishoria, S. Mathur, V. Parmar, R. Kaur, H. Agarwal, B. Parihar und S. Verma, Ivermectin als Adjuvans zu Hydroxychloroquin bei Patienten, die gegen die Standardbehandlung von SARS-CoV-2 resistent sind: Ergebnisse einer offene, randomisierte klinische Studie Aug 2020, Paripex – Indische J. Forschung, Seite 1-4
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 32 Patienten mit später Behandlung mit Ivermectin: 8 % geringere Krankenhausentlassungen (p=1) und 8 % schlechtere Virusclearance (p=1).
Kleine RCT von Krankenhauspatienten in Indien mit 19 Ivermectin-Patienten und 13 Kontrollpatienten, die alle die Standardbehandlung einschließlich Hydroxychloroquin erhielten, zeigten keine signifikanten Unterschiede. Die Patientenpopulation ist verzerrt, da für die Studie Patienten rekrutiert wurden, die nicht auf die Standardbehandlung ansprachen. Die Autoren geben keine Angaben zur Behandlungsverzögerung aber es ist wahrscheinlich relativ spät, da die Patienten bereits eine Standardbehandlung erhalten hatten. Kriterien für eine Entlassung sind nicht vorgesehen. Der Zeitpunkt des Entlassungsstatus ist nicht angegeben und war möglicherweise nicht für alle Patienten der gleiche Zeitpunkt seit Beginn der Behandlung. Die Autoren geben 19 Behandlungs- und 16 Kontrollpatienten an, die Ergebnisse zeigen jedoch nur 13 Kontrollpatienten. Die Autoren geben nicht an, warum die anderen drei fehlen. Die Randomisierung in dieser kleinen Stichprobe führte zu sehr großen Unterschieden in den Gruppen, wobei in der Ivermectin-Gruppe mehr als doppelt so viele Patienten über 40 Jahre alt waren und in der Ivermectin-Gruppe nur zwei Patienten über 2 Jahre alt waren. Die Autoren haben sich darauf nicht eingestellt … https://c19p.org/kishoria

91 A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca und A. Alcantara, Mortalität und damit verbundene Risikofaktoren bei Patienten aufgrund von COVID-19 in einem peruanischen Referenzkrankenhaus hospitalisiert 2022 Meer, PLoS ONE, Band 17, Ausgabe 3, Seite e0264789
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten Ivermectin-Behandlung mit 1,418 Patienten: 41 % höhere Mortalität (p = 0.001).
Retrospektiv 1,418 Patienten im sehr späten Stadium (46 % Sterblichkeit) in Peru, die eine höhere Sterblichkeit unter Ivermectin zeigten. Es gibt starke Verwechslungen durch Hinweise; Beispielsweise wurden 48 % der Patienten mit einem SpO2-Ausgangswert < 70 % behandelt, verglichen mit 22 % mit einem SpO2 > 95 %. Auch das extremere Cox-Ergebnis im Vergleich zu den Ereigniszahlen unterstützt dies. Es kann auch zu erheblichen zeitlichen Verzerrungen kommen, da sich der Pflegestandard in den ersten Monaten der Pandemie erheblich ändert. Patienten können sich mit denen in überschneiden [Soto-Becerra]. Die Ergebnisse in der Tabelle und im Text stimmen nicht überein. https://c19p.org/soto

92 R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho und R. Lima, Ergebnisse im Zusammenhang mit Hydroxychloroquin und Ivermectin bei Krankenhauspatienten mit COVID-19: eine Single-Center-Erfahrung November 2021, Revista da Associação Médica Brasileira, Band 67, Ausgabe 10, Seite 1466-1471
SPÄTE BEHANDLUNG Ivermectin-Spätbehandlungsstudie mit 102 Patienten: 54 % höhere kombinierte Mortalität/Intubation (p = 0.37).
Retrospektive 230 hospitalisierte Patienten in Brasilien zeigten keinen signifikanten Unterschied bei der Behandlung mit Ivermectin. Die Autoren stellen fest, dass die Behandlungen eher kranken Patienten angeboten wurden. Die Autoren weisen darauf hin, dass sie nicht wissen, ob die Behandlung vor oder nach der Aufnahme und Intubation auf der Intensivstation begonnen wurde. Die Gesamt-CT-Trübungen des Brustkorbs zu Studienbeginn waren unter Ivermectin höher (20 % vs. 15 %).. 25 % der Kontrollpatienten wurden innerhalb von 3 Tagen aufgenommen, verglichen mit 5 Tagen für Ivermectin. Nur 38 % der Patienten im Ivermectin-Arm wurden innerhalb von 7 Tagen behandelt, verglichen mit 61 % bei Hydroxychloroquin. Dies steht im Einklang mit der Anwendung von Ivermectin bei schwereren Patienten. Dosierung ist unbekannt. https://c19p.org/ferreira2

93 J. Vallejos, R. Zoni, M. Bangher, S. Villamandos, A. Bobadilla, F. Plano, C. Campias, E. Chaparro Campias, M. Medina, F. Achinelli, H. Guglielmone, J. Ojeda, D . Farizano Salazar, G. Andino, P. Kawerin, S. Dellamea, A. Aquino, V. Flores, C. Martemucci, S. Martinez, J. Segovia, P. Reynoso, N. Sosa, M. Robledo, J. Guarrochena, M. Vernengo, N. Ruiz Diaz, E. Meza und M. Aguirre, Ivermectin zur Verhinderung von Krankenhausaufenthalten bei Patienten mit COVID-19 (IVERCOR-COVID19), eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie Juli 2021, BMC-Infektionskrankheiten, Band 21, Ausgabe 1
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 501 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 33 % geringere Krankenhausaufenthalte (p = 0.23) und 5 % schlechtere Virusclearance (p = 0.55).
RCT mit 501 ambulanten Patienten mit relativ geringem Risiko in Argentinien, die einen Krankenhausaufenthalt zeigten OR 0.65 [0.32–1.31]. Mit nur 7 % Krankenhauseinweisungen ist diese Studie unzureichend aussagekräftig. An der Studie nehmen vor allem Patienten mit geringem Risiko teil, die sich ohne Behandlung schnell erholen und bei der Behandlung nur minimalen Spielraum für Verbesserungen lassen. 74 Patienten hatten seit >= 7 Tagen Symptome. Unter den 7 Patienten, die eine Beatmung benötigten, Die Autoren weisen darauf hin, dass der frühere Bedarf in der Ivermectin-Gruppe möglicherweise darauf zurückzuführen ist, dass die Patienten zu Studienbeginn einen höheren Schweregrad hatten. Allerdings kennen die Autoren die Antwort darauf – es ist unklar, warum nicht darüber berichtet wird. In der Placebo-Gruppe kam es zu mehr unerwünschten Ereignissen als in der Ivermectin-Gruppe, was auf ein mögliches Problem bei der Abgabe oder Verwendung von Medikamenten außerhalb der Studie schließen lässt. In der Placebo-/Behandlungsgruppe wurden mehr als 25 % der Patienten innerhalb von 2/3 Tagen ins Krankenhaus eingeliefert. https://c19p.org/vallejos2

94 M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz und R. Valadan, Nichtwirksamkeit von Ivermectin bei stationären und ambulanten Patienten mit COVID-19; Ergebnisse von zwei randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten klinischen Studien Juni 2022, Frontiers in MedicineVolume 9
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 549 Patienten zur Frühbehandlung mit Ivermectin: 9 % häufigere Einweisungen auf die Intensivstation (p = 0.95), 36 % höhere Krankenhauseinweisungen (p = 0.41), 2 % schlechtere Genesung (p = 0.49) und 23 % schlechtere Virusclearance (p = 0.16).
RCT 549 ambulante Patienten mit geringem Risiko in Iran. Die gemeldeten Ergebnisse weichen stark von den vorab festgelegten Ergebnissen ab. Der stationäre Versuch wird gesondert aufgeführt. Das vorab festgelegte primäre klinische Ergebnis wurde nicht berichtet. Die berichteten Komponenten dieses Ergebnisses sind beide positiv. Vorab festgelegte Ergebnisse (3 nicht gemeldet) [irct.ir]: – Reduzierung von anhaltendem Husten und Tachypnoe sowie O2-Sättigung über 94 % – nicht berichtet – negative PCR – berichtet – Hauptbeschwerden Erholungszeit – nicht berichtet (nur einzelne Symptome) – Krankenhausaufenthalt – berichtet – Zeit bis zum Krankenhausaufenthalt – nicht berichtet – Mortalität – berichtet – Nebenwirkungen – nur bei einem Patienten gemeldet (anomal) Ein neuer Endpunkt „relative Erholung“ wird gemeldet, aber in der Studienregistrierung nicht erwähnt. Die gemeldeten Prozentsätze und RR stimmen nicht überein. Zu den Autoren gehört ein Forscher, der in einem Video festgehalten wurde, als er zugab, dass die Schlussfolgerungen zur Ivermectin-Forschung von einem Geldgeber beeinflusst wurden: https://c19p.org/rezai3

95 D. Buonfrate, F. Chesini, D. Martini, M. Roncaglioni, M. Fernandez, M. Alvisi, I. De Simone, E. Rulli, A. Nobili, G. Casalini, S. Antinori, M. Gobbi, C . Campoli, M. Deiana, E. Pomari, G. Lunardi, R. Tessari und Z. Bisoffi, Hochdosiertes Ivermectin zur Frühbehandlung von COVID-19 (COVER-Studie): eine randomisierte, doppelblinde, multizentrische Phase II, Dosisfindung, Proof-of-Concept-Studie September 2021, Int. J. Antimikrobielle Wirkstoffe, Seite 106516
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 61 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 20 % verbesserte Virus-Clearance (p = 0.59).
Frühzeitig beendete RCT mit 89 Patienten, davon 29 mit hoher Dosis und 32 Sehr hohe Dosis Ivermectin Patienten, die eine dosisabhängige Verringerung der Viruslast zeigten, obwohl sie aufgrund von keine statistische Signifikanz erreichten vorzeitige Beendigung. Da die meisten Patienten am 7. Tag eine niedrige Viruslast aufweisen, besteht bei einer Behandlung am 7. Tag kaum Raum für eine Verbesserung. Zwischenergebnisse können eine deutlich größere Verbesserung zeigen, werden jedoch nicht vorgelegt. Die Autoren stellen fest, dass Ivermectin selbst bei der sehr hohen verwendeten Dosis sicher blieb, obwohl die Verträglichkeit verringert war. Die Adhärenz war im Arm mit sehr hoher Dosis sehr gering (~60 %). In der Arbeit wird von 4 SAEs berichtet, die alle abgeklungen sind, wobei 3 Patienten im Behandlungsarm mit sehr hoher Ivermectin-Dosis, 1 im Behandlungsarm mit hoher Ivermectin-Dosis und 0 im Kontrollarm hospitalisiert wurden. Die ergänzenden Daten sind jedoch widersprüchlich und zeigen 2 Ereignisse vom Grad 3 in beiden Ivermectin-Armen (2 Infektionen und parasitäre Erkrankungen sowie 2 Covid-19-Pneumonie).. Obwohl dieses Ergebnis statistisch nicht signifikant ist, kann es teilweise auf ein Scheitern der Randomisierung zurückzuführen sein. https://c19p.org/buonfrate

96 L. Shahbaznejad, A. Davoudi, G. Eslami, J. Markowitz, M. Navaeifar, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi und M. Rezai, Effects of Ivermectin in Patients With COVID-19: A Multicenter, Double-Blind, Randomisierte, kontrollierte klinische Studie Jan 2021, Klinische Therapeutika, Band 43, Ausgabe 6, Seite 1007-1019
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 69 Patienten mit später Behandlung mit Ivermectin: 32 % schnellere Genesung (p = 0.05) und 15 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p = 0.02).
RCT im Iran zeigt kürzere Zeit bis zur Genesung und kürzere Krankenhausaufenthalte mit Ivermectin. Es gab keine nachteiligen Auswirkungen. In der Behandlungsgruppe gab es einen Todesfall; Der Patient befand sich zu Studienbeginn in einem kritischen Zustand und verstarb innerhalb von 24 Stunden nach der Aufnahme. Siehe auch [sciencedirect.com] und die Antwort des Autors [clinicaltherapeutics.com]. https://c19p.org/shahbaznejad

97 L. Jamir, M. Tripathi, S. Shankar, R. Kakkar, R. Ayyanar und R. Aravindakshan, Determinanten des Ergebnisses bei schwer erkranktem Polizeipersonal mit COVID-19: Eine retrospektive Beobachtungsstudie aus Andhra Pradesh, Indien Dezember 2021, Cureus
SPÄTE BEHANDLUNG Ivermectin-Intensivstudie mit 266 Patienten: 53 % höhere Mortalität (p = 0.13).
Retrospektive 266 Covid-19-Intensivpatienten in Indien, die eine deutlich geringere Mortalität mit PVP-I zeigten orales Gurgeln und topische nasale Anwendungund statistisch nicht signifikant höhere Mortalität unter Ivermectin und niedrigere Mortalität unter Remdesivir. https://c19p.org/jamir

98 H. Mikamo, S. Takahashi, Y. Yamagishi, A. Hirakawa, T. Harada, H. Nagashima, C. Noguchi, K. Masuko, H. Maekawa, T. Kashii, H. Ohbayashi, S. Hosokawa, K. Maejima, M. Yamato, W. Manosuthi, S. Paiboonpol, H. Suganami, R. Tanigawa und H. Kawamura, Wirksamkeit und Sicherheit von Ivermectin bei Patienten mit mildem COVID-19 in Japan und Thailand September 2022, J. Infektion und Chemotherapie
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 1,029 Ivermectin-Frühbehandlungspatienten: 205 % höhere Progression (p = 0.49), 4 % schlechtere Verbesserung (p = 0.62) und 4 % verbesserte Genesung (p = 0.72).
RCT-Patienten mit sehr geringem Risiko (Durchschnittsalter 35.7, SpO2 97.4), die in beiden Gruppen keine signifikanten Unterschiede mit schneller Genesung und nahezu keiner Progression zeigten. Die Gruppen waren unausgeglichen. Zu Studienbeginn gab es in der Behandlungsgruppe 41 % mehr Patienten mit Dyspnoe. Ebenso waren zu Studienbeginn Patienten mit 4+ Symptomen, die mit 2+ bewertet wurden, in der Behandlungsgruppe häufiger anzutreffen – 7 % für Ivermectin vs. 4 % für Placebo. Tabelle S8 zeigt nur einen Fall einer Covid-19-Pneumonie. Die Autoren berichten über 3 und 1 Fälle von Progression; Dies entspricht den Fällen 3 und 1 des unerwünschten Ereignisses „Covid-19“ in Tabelle S8. Es ist unklar, wie die Nebenwirkungen von Covid-19 definiert wurden, da alle Patienten an Covid-19 erkrankt sein sollen. Die Definition des Fortschreitens durch die Autoren umfasst die „Verwendung von Covid-19-Therapeutika“ und daher ist die Bedeutung für das Fortschreiten der Krankheit nicht klar. Die Studie ist darauf ausgelegt, bei Patienten mit sehr geringem Risiko ein Nullergebnis zu erzielen, und verabreichte Ivermectin auf nüchternen Magen. https://c19p.org/mikamo

99 C. De la Rocha, M. Cid-López, B. Venegas-López, S. Gómez-Méndez, A. Sánchez-Ortiz, A. Pérez-Ríos, R. Llamas-Velázquez, A. Meza-Acuña, B. Vargas-Íñiguez, D. Rosales-Galván, A. Tavares-Váldez, N. Luna-Gudiño, C. Hernández-Puente, J. Milenkovic, C. Iglesias-Palomares, M. Méndez-del Villar, G. Gutiérrez-Dieck , C. Valderrábano-Roldán, J. Mercado-Cerda, J. Robles-Bojórquez und A. Mercado-Sesma, Ivermectin im Vergleich zu Placebo im klinischen Verlauf bei mexikanischen Patienten mit asymptomatischem und mildem COVID-19: eine randomisierte klinische Studie Mai 2022, BMC-Infektionskrankheiten, Band 22, Ausgabe 1
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 56 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 15 % schlechtere Genesung (p = 0.58) und 2 % verbesserte Virus-Clearance (p = 0.64).
Klein RCT für Patienten mit geringem Risiko mit 30 niedrig dosierten Ivermectin- und 26 Kontrollpatienten, ohne primäre Endpunkte in einem der Arme. Die Viruslast war unter Ivermectin am 5. Tag deutlich besser, während es am 1. oder 14. Tag keinen signifikanten Unterschied gab. Es gab keinen signifikanten Unterschied bei den kombinierten Symptomen; Jedoch, Die Autoren nennen Husten, der das häufigste Symptom war und noch lange nach Abklingen der Infektion bestehen bleiben kann. Ivermectin-Patienten waren 4 Jahre älter und hatten eine höhere Standardabweichung, hatten eine höhere Prävalenz von Fettleibigkeit, Diabetes, Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen und eine geringere Prävalenz von Leber- und Nierenerkrankungen. Die beobachtete langsame Virusclearance kann teilweise auf die Verwendung von Paracetamol zurückzuführen sein. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass „Ivermectin nicht wirksam ist, um das Fortschreiten zu einem schweren Zustand zu verhindern“; Allerdings gab es in keiner der Gruppen einen allzu schwerwiegenden Verlauf. https://c19p.org/delarocha

100 C. Bramante, J. Huling, C. Tignanelli, J. Buse, D. Liebovitz, J. Nicklas, K. Cohen, M. Puskarich, H. Belani, J. Proper, L. Siegel, N. Klatt, D. Odde, D. Luke, B. Anderson, A. Karger, N. Ingraham, K. Hartman, V. Rao, A. Hagen, B. Patel, S. Fenno, N. Avula, N. Reddy, S. Erickson, S. Lindberg, R. Fricton, S. Lee, A. Zaman, H. Saveraid, W. Tordsen, M. Pullen, M. Biros, N. Sherwood, J. Thompson, D. Boulware und T. Murray, randomisiert Studie mit Metformin, Ivermectin und Fluvoxamin für Covid-19 Aug 2022, NEJM, Band 387, Ausgabe 7, Seite 599-610
804 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung RCT: 61 % geringere Krankenhauseinweisungen für Ivermectin im Vergleich zu Placebo (nicht in der Arbeit erwähnt, die eine Kontrollgruppe einschließlich Metformin verwendet), trotz sehr später Behandlung, Patienten mit geringem Risiko und schlechter Verabreichung. Die ER-Ergebnisse stimmen nicht mit den Symptomen überein.
Covid-OUT-Remote-RCT, das keine signifikanten Unterschiede im Vergleich zu einer kombinierten Metformin/Placebo-„Kontrollgruppe“ zeigt. Ergebnisse für andere Behandlungen werden separat aufgeführt – Metformin, Fluvoxamin. Autoren Nehmen Sie Metformin-Patienten in die Kontrollgruppe auf, sodass Details zu Anpassungen Auswirkungen auf die Ergebnisse haben können. Die Verwendung der Standardbehandlung im Vergleich zur Placebo-Analyse zeigt 61 % weniger Krankenhauseinweisungen bzw. 75 % weniger bei Patienten mit Krankheitsbeginn ≤ 5 Tagen (statistisch nicht signifikant mit nur 7 und 5 Ereignissen). Diese Ergebnisse werden weder im Papier noch im ergänzenden Anhang aufgeführt, Leser müssen die Daten anfordern. Es gibt viele große Probleme bei dieser Studie. Schweregradkonflikt bei der Behandlung mit Ivermectin, jedoch nicht bei anderen Medikamenten oder Kontrollen. Die Anzahl wichtiger Ereignisse unterscheidet sich je nach Papier und Register. Die Basisdaten unterscheiden sich zwischen Papier und Register. Zur Kontrollgruppe gehört Metformin, Verletzung des Anpassungsprotokolls. Primäre Ergebnisänderungen. Es fehlen mehrere Ergebnisse, einschließlich der Zeit bis zur Genesung. Auf Protokollseite 12 heißt es: „Die Statistiker des Forschungsteams bleiben blind“, während es auf Seite 40 der Zusatzdaten heißt: „Es gibt einen nicht verblindeten Statistiker und zwei nicht verblindete unterstützende Statistiker im Studienteam.„Die Medikamentenverabreichung schwankte im Verlauf der Studie erheblich. In diese PräsentationDie Autoren geben an, dass die Zustellung zunächst lokal, später über FedEx erfolgte, im August viel langsamer verlief, es aufgrund von Problemen mit der Teambandbreite zu Verzögerungen kam und ihnen erst im September klar wurde, dass sie die Zustellung am selben Tag per FedEx nutzen konnten. Die Behandlungsdauer für Metformin und Fluvoxamin betrug 14 Tage, für Ivermectin jedoch nur 3 Tage. Die Adhärenz war sehr gering: Insgesamt 77 % gaben eine Adhärenz von über 70 % an, und 85 % von Ivermectin gaben eine Adhärenz von über 70 % an. Ein Autor hat behauptet, 85 % hätten alle Dosen eingenommen, was jedoch durch die 20 % in Tabelle S2 widerlegt wird, die eine „völlige Unterbrechung oder einen Abbruch“ angeben. Die Autoren geben eine Verzögerung von bis zu fünf Tagen bei der realen Nutzung an. Die Autoren weisen auf eine Behandlungsverzögerung von bis zu 5 Tagen bei einer klinischen Fernstudie im Vergleich zu bis zu 11 Tagen bei „Einsatz in der realen Welt„@43:00, wobei die 5 Tage auf Tests und Verzögerungen im medizinischen System zurückzuführen sind. Allerdings besteht die logische Anwendung in der Praxis, wie sie vielerorts praktiziert wird, darin, die Behandlung zur Hand zu haben, die unmittelbar nach Einsetzen der Symptome eingenommen werden kann. Zur Kontrollgruppe gehört Metformin, ein Verstoß gegen das Anpassungsprotokoll. Der Autor behauptet, dass Ergebnisse von 642 Forschern wegen falscher Informationen zensiert werden sollten. Verabreichung auf nüchternen Magen. Ergebnisse verzögerten sich um 6 Monate (einschließlich lebensrettender Metformin-Ergebnisse). Die Autoren stellen fest, dass „Der Krankenhausaufenthalt ist vielleicht der genaueste und am besten dokumentierte Endpunkt.„Eine detailliertere Analyse dieser Studie aufgrund weit verbreiteter falscher Presse finden Sie unter: https://c19p.org/covidoutivm

101 A. Krolewiecki, A. Lifschitz, M. Moragas, M. Travacio, R. Valentini, D. Alonso, R. Solari, M. Tinelli, R. Cimino, L. Álvarez, P. Fleitas, L. Ceballos, M. Golemba, F. Fernández, D. Fernández de Oliveira, G. Astudillo, I. Baeck, J. Farina, G. Cardama, A. Mangano, E. Spitzer, S. Gold und C. Lanusse, Antiviral effect of high- Dosierung von Ivermectin bei Erwachsenen mit COVID-19: Eine randomisierte Proof-of-Concept-Studie Juni 2021, Eklinische Medizin, Band 37, Seite 100959
FRÜHBEHANDLUNG RCT bei 41 Patienten mit Ivermectin-Frühbehandlung: 66 % verbesserte Viruslast (p = 0.09).
Proof-of-Concept-RCT mit 30 Ivermectin-Patienten und 15 Kontrollpatienten, die eine konzentrationsabhängige antivirale Aktivität, aber keinen signifikanten Unterschied in den klinischen Ergebnissen zeigten. Insgesamt gab es keinen signifikanten Unterschied in der Reduzierung der Viruslast zwischen den Gruppen, aber ein signifikanter Unterschied wurde bei Patienten mit höheren mittleren Plasma-Ivermectin-Spiegeln festgestellt (72 % vs. 42 %, p = 0.004). Die mittleren Ivermectin-Plasmakonzentrationen korrelierten mit der viralen Zerfallsrate (r=0.47, p=0.02). Die Veränderung der Viruslast wird für die Gruppen <160 ng/ml und >160 ng/ml angegeben, nicht jedoch für die gesamte Behandlungsgruppe. Das Korrigendum liefert individuelle Viruszerfallsraten zur Berechnung der gesamten Viruszerfallsrate der Behandlungsgruppe. Autoren veröffentlichten a Berichtigung. https://c19p.org/krolewiecki

102 S. Naggie, D. Boulware, C. Lindsell, T. Stewart, N. Gentile, S. Collins, M. McCarthy, D. Jayaweera, M. Castro, M. Sulkowski, K. McTigue, F. Thicklin, G. Felker, A. Ginde, C. Bramante, A. Slandzicki, A. Gabriel, N. Shah, L. Lenert, S. Dunsmore, S. Adam, A. DeLong, G. Hanna, A. Remaly, R. Wilder, S. Wilson, E. Shenkman, A. Hernandez, W. Vincent, R. Vincent, R. Bianchi, J. Premas, D. Cordero-Loperena, E. Rivera, M. Gupta, G. Karawan, C. Ziomek, J. Arena, S. DeAlmeida, S. Ramin, J. Nataraj, M. Paasche-Orlow, L. Henault, K. Waite, D. Miller, G. Brounce, C. George-Adebayo, A. Adebayo, J. Wallan, A. Slandzicki et al., Wirkung von Ivermectin vs. Placebo auf die Zeit bis zur nachhaltigen Genesung bei ambulanten Patienten mit leichtem bis mittelschwerem COVID-19: Eine randomisierte klinische Studie Juni 2022, JAMA, Band 328, Ausgabe 16, Seite 1595
SPÄTE BEHANDLUNG 1,591 Patienten, späte Ivermectin-Behandlung RCT: 99 %, 98 %, 97 % posteriore Wahrscheinlichkeit der Wirksamkeit bei mittlerem Unwohlsein und klinischem Fortschreiten nach 14 und 7 Tagen, trotz sehr später Behandlung, Patienten mit geringem Risiko und schlechter Verabreichung. Alle überschreiten die vorgegebene Überlegenheitsschwelle. Klinische Verlaufsergebnisse wurden in einer späteren Version ohne Erklärung geändert.
Extremer Interessenkonflikt, Dateninkonsistenzen, nicht korrigierte Fehler, keine Antwort von den Autoren, Teilnehmerbetrug, Weigerung, Daten herauszugeben, aber das würde man nie erfahren, wenn man die Schlagzeilen liest New York Times. RCT ambulante Patienten mit geringem Risiko und sehr später Behandlung (Median 6 Tage, 25 % ≥ 8 Tage) in den USA, die eine Wirksamkeitswahrscheinlichkeit von 98 % für die klinische Progression am Tag 14, eine Beziehung zwischen Behandlungsverzögerung und -reaktion und eine signifikante Wirksamkeit bei Patienten mit zeigt schwere Symptome zu Studienbeginn. 1) Die Medikamente wurden den Patienten per Post zugesandt, sodass einige Patienten sie 13 oder 14 Tage nach Symptombeginn einnahmen. 2) Die Autoren haben die überwiegende Mehrheit der Patienten nie gesehen und jeder Schritt des Prozesses wurde aus der Ferne durchgeführt. Sie nennen dies einen „verteilten“ Prozess. 3) In der Studie wird nicht über die Einhaltung berichtet, daher wissen wir nicht einmal, wie viele der Patienten wie viele der ihnen verabreichten Dosen eingenommen haben. 4) Es gibt keine Analyse pro Protokoll, daher wissen wir nicht, wie gut das Medikament bei den Patienten wirkte, die tatsächlich alle Dosen eingenommen hatten.

Und dennoch sind die Ergebnisse für Ivermectin tatsächlich stark positiv, wenn man die Verzerrung herausrechnet. Die Autoren schreiben, dass es „eine posteriore Nutzenwahrscheinlichkeit von 0.91“ gab. Dies ist eine andere Art zu schreiben, dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von 91 % festgestellt haben, dass Ivermectin der Einnahme von Placebo überlegen ist, da es die Zeit bis zur Genesung verkürzt. Die posteriore Wahrscheinlichkeit, dass Ivermectin wirksam ist, betrug 99 %, 98 %, 97 % für die mittlere Unwohlseinsdauer und die klinische Progression nach 14 und 7 Tagen. Alle überschreiten die vorgegebene Überlegenheitsschwelle. Beachten Sie, dass die Ergebnisse des klinischen Verlaufs die Überlegenheitsschwelle im Preprint überschreiten geändert in der Journalversion für den 400µg/kg-Arm, ohne Erklärung für über 500 Tage). Der 600µg/kg-Arm wurde von Naggie separat angegeben. Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich Kommentare auf den Arm mit 400 µg/kg (niedrige Dosis). Die Autoren haben es nicht nur getan Übernehmen der primäre Endpunkt; diejenigen, die auf Clinicaltrials.gov registriert sind (Krankenhauseinweisungen, Todesfälle, Symptome bis zum 14. Tag), werden in der Zeitung nicht einmal erwähnt. Der 4. Version des Versuchsprotokolls gibt den ursprünglichen Endpunkt falsch an und zeigt an, dass er 28 Tage nach der Registrierung gemessen wurde, während der 1. Version des Protokolls-sowie Clinicaltrials.gov– Melden Sie die Messung 14 Tage nach der Einschreibung. „ACTIV-6 ließ das TOGETHER-Testteam im Vergleich ehrlich erscheinen."  

Für Kritikquellen siehe auch: ACTIV-6-Studie zu Ivermectin: NIH-Wissenschaftler benehmen sich schlecht und Die Geschichte eines echten ACTIV-6-Patienten und ACTIV-6 Dosierung und Timing: Ein Fuchs im Hühnerstall. Eine ausführlichere Analyse dieser Studie gibt es aufgrund weit verbreiteter Falschpresse unter: https://c19p.org/activ6ivm

103 P. Sarojvisut, A. Apisarnthanarak, K. Jantarathaneewat, O. Sathitakorn, T. Pienthong, C. Mingmalairak, D. Warren und D. Weber, eine offene, randomisierte kontrollierte Studie mit Ivermectin plus Favipiravir-basiertem Behandlungsstandard im Vergleich zu Favipiravir -Basierter Pflegestandard zur Behandlung von mittelschwerem COVID-19 in Thailand Dezember 2022, Infektion & ChemotherapieVolume 54
SPÄTE BEHANDLUNG RCT bei 317 Patienten mit später Behandlung mit Ivermectin: 104 % häufigere Aufnahme auf die Intensivstation (p = 0.62), 104 % schlechtere Verbesserung (p = 0.62) und 4 % schnellere Genesung (p = 0.63).
RCT bei hospitalisierten Patienten mit geringem Risiko in Thailand zeigte keinen signifikanten Unterschied bei der Zugabe von Ivermectin zum Favipiravir-basierten Behandlungsstandard. Derzeit ist nur die Zusammenfassung verfügbar. Der Prozess wurde nachträglich registriert. Das primäre Ergebnis war eine Verbesserung auf der Ordinalskala der WHO-Kategorie um 2 Punkte an den Tagen 3, 7, 14 und 21, für die in der Zusammenfassung nur ein einziger, nicht näher bezeichneter Zeitpunkt (wenn sich fast alle Patienten erholt haben) angegeben ist. Aus der Registrierung geht hervor, dass der Eingriff nur „nach Laborbefund“(?) ohne Begründung erfolgte. https://c19p.org/sarojvisut